重慶旅游業未來發展的戰略重點

陶少華

摘 要：本文在對四個直轄市“十三五”規劃中的旅游內容進行比較的基礎上，找尋它們的異同，尤其是重慶旅游規劃內容中存在幾個重要方面的差距，需要向其余三個直轄市借鑒學習，包括加強都市文化旅游發展、提升大型標志性節事旅游、加大基礎設施建設力度、發展全域旅游和避暑旅游、重塑旅游形象、形成成熟的環城游憩帶等六個方面的內容。

關鍵詞：十三五規劃；比較；重慶；旅游

中圖分類號：I592.7

文獻標識碼：A

文章編號：1003-1332（2017）05-0081-05

一、問題的提出

重慶直轄近20年，直轄后的重慶市具有全新的地域范圍，同時也擁有了全新的旅游資源組合條件與旅游發展戰略。關于直轄以后的新重慶旅游業發展，學界探討了其結構布局[1]38-40、都市文化旅游[2]115-119、發展戰略[3]64-67、旅游經濟發展的時空分異[4]等宏觀戰略問題。但近期關于這方面的研究較少。

直轄以來，重慶市一直十分重視發展旅游業，取得了不俗的成就，但與我市的旅游資源賦存條件和確定的旅游業發展目標存在差距，與旅游業發達省區之間也有差距。重慶市一直在探尋旅游業發展的更佳舉措，以期實現更大的發展業績。

京津滬渝四個直轄市的“十三五”規劃分別于2016年上半年出臺，從北京、天津、上海和重慶四個直轄市的“十三五”規劃內容比較可知，規劃文本中“旅游”一詞出現的頻次重慶市最高，重慶提出建設國際著名旅游城市的定位，并且提出“十三五”末的旅游業具體發展目標，足見重慶市對旅游業發展的重視程度之高（表1）。四個直轄市“十三五”規劃中關于旅游的內容同中有異、異中有同，各具特色，如它們都十分重視智慧旅游的發展。從四個直轄市“十三五”規劃旅游內容的比較中可以為重慶市未來旅游業發展尋求一些經驗和啟示，為重慶旅游業的未來發展確立重要的著力點。

二、研究方法

（一）研究方法的選取

比較研究法是一種常用的科學研究方法。這種方法源于古希臘的亞里斯多德，至20世紀60年代日臻成熟。比較研究法是認識所研究對象間相同點、相異點及相互聯系的邏輯方法。分為三種范式，包括相同點即異中之同的比較、相異點即同中之異的比較、異同結合即同時兼顧比較同中之異及異中之同的比較。[5]6-7比較研究的運用條件是要在最豐富的具體發展的場合去把握最一般的抽象，考察產生它的歷史條件，進而根據要比較研究的對象的歷史條件去考察其所處的發展階段，這樣才能進行有意義的比較研究。[6]23-29本文主要對四個直轄市未來的旅游業發展進行縱向比較。

（二）比較內容與研究框架

四個直轄市“十三五”規劃的旅游內容涉及這四個都市的主城區及其周邊所有的區縣范圍，實際上是關于四個直轄市都市旅游圈的規劃。我國的都市旅游已經發展衍生出都市旅游圈的新模式，都市旅游圈指以特定的都市旅游目的地為核心，通過旅游軸線將其周邊旅游城市（旅游目的地）連接組成的具有向心性和層次性的旅游目的地區域，即以發達的旅游通道為依托，以一個或多個都市旅游目的地作為旅游經濟核心，吸引輻射并帶動周邊一定范圍內相當數量的不同性質、類型和等級規模的旅游城市全面發展，共同構成一個相對完整的具有圈層式結構、一體化發展傾向的旅游城市“集合體”。[7]100-109

詹森·沃貝克于1988年首先分析了都市旅游的構成要素：第一要素即核心要素包括歷史性建筑、博物館、畫廊、戲院、都市風光、體育和其他各項活動；第二要素即非核心但非常重要的旅游要素包括餐廳、飯店、購物場所、商場和其他服務；輔助因素包括交通與旅游基礎設施。隨著都市旅游的內涵和外延不斷擴展，都市旅游的范圍也逐步擴大，主要包括依托商務、會展、工業、農業、科教、體育、休閑、保健、度假、節事等開展的各項旅游活動。[8]26-29

根據學界已有的研究成果，本研究將都市旅游的構成要素概括為第一要素即歷史、文化景觀與活動，包括都市文化旅游；第二要素即餐飲、商業等服務與活動，包括節事旅游；第三要素即交通、旅游基礎設施等輔助因素；第四其他要素包括前三類要素之外的都市旅游圈范圍內的鄉村旅游要素和綜合旅游要素，如農業、古鎮、森林公園、自然保護區、綜合性旅游要素與活動等（圖1）。

三、比較結果與發現

依據上述都市旅游構成要素框架，按照其要素的內在發展脈絡，依次將重慶與其余三個直轄市“十三五”規劃的旅游內容進行比較研究。

（一）都市文化旅游

北京、上海、天津、重慶四個直轄市都開展了都市文化旅游，都意識到文化旅游已經成為當前旅游業轉變發展方式和推進文化建設與創新的重要舉措，積極健康地發展城市文化旅游已經成為城市旅游發展的必然選擇。[9]166-176四個直轄市“十三五”規劃都強調了文化旅游的重要性（表2），都規劃了一些戰略性舉措。北京以千年皇城文化為核心的京派都市文化旅游和上海以近現代工商文化為核心的海派都市文化旅游分別是中國同類型都市文化旅游的代表，頗具國際知名度，故這兩個直轄市的文化旅游發展遠遠優于重慶。天津也是一個歷史悠久的以工商業文化為主的文化旅游城市，如五大道歷史文化街區，其旅游業發展歷史比重慶更悠久，而且位于我國三大旅游客源地之一的環渤海經濟圈的核心地帶，具有緊鄰北京的地緣優勢，所以天津的文化旅游發展條件也優于重慶。

重慶發展都市文化旅游也應探尋特色和優勢。重慶目前的都市文化旅游開發深度與廣度不夠，僅限于渣滓洞、白公館、大禮堂為代表的紅色文化旅游和都市夜景為代表的現代都市文化旅游。而重慶都市文化旅游尚有諸多高品質、獨特的旅游文化資源可以挖掘，如巴文化、戰爭文化（含抗戰文化）、工業文化、航運文化、民族文化旅游資源等。將這些旅游文化資源融入重慶都市文化旅游，可以大大豐富重慶都市文化旅游的文化內涵，采用體驗式、顯性化、創意化、可視化、延伸產業鏈等新型文化旅游開發方式，提升重慶都市文化旅游的整體實力。

（二）大型標志性節事旅游活動或組織

從十三五規劃文本等搜集的資料進行比較可知（表3），我國的四個直轄市都開展了大型節事旅游活動，認識到旅游節事活動的經濟內容載體功能及其潛在價值，[10]56-60大型節事能高效吸引大眾旅游者的關注，成為世界各國組織、調節旅游流、驅動旅游經濟的重要引擎。[11]7-8

北京、天津、上海三個直轄市均著力打造標志性旅游節會。北京重點打造“世界旅游城市聯合會”，這是一個中立的旅游NGO，同時兼具節事旅游的性質。天津重點打造“中國旅游產業博覽會”，上海重點打造“上海旅游節”。上述三個直轄市的標志性旅游節會都進入了該市“十三五”規劃，均以國際化為發展目標，建立了官方網站，通體運行狀況較好，以期利用標志性旅游節會提升城市的綜合形象，提高城市的知名度，擴大城市旅游的影響力，以促進旅游業更好地發展。

而重慶與其他三個直轄市比較，在這方面的差距十分明顯。重慶從2009年開始舉辦西部旅游產業博覽會，已成功舉辦五屆，主要輻射西部地區，其規模、影響力、綜合效益均低于其余三個直轄市的標志性旅游節。旅游節會的綜合帶動效應是十分巨大的，故重慶應該借鑒其余三個直轄市發展節事旅游的成功經驗，將西部旅游產業博覽會這一重慶最大的旅游節會納入重慶中長期旅游發展規劃予以重點支持，立足國際視野，充分利用各種媒體渠道進行推介，將其打造成為重慶標志性的國際旅游節會。

（三）全域旅游

通過重慶與其余三個直轄市“十三五”規劃旅游內容的比較可知，其余三直轄市正在從景點旅游、傳統旅游、小旅游轉型為全域旅游、現代旅游、大旅游，已經跳出就旅游談旅游的窠臼。北京、天津、上海十三五規劃的旅游部分，散見于整個規劃文案的各部分內容，結合各類產業發展進行規劃，體現了全域旅游的最新發展理念。重慶市由于旅游業發展的基礎、條件、現有水平相對較差，發展旅游的傳統觀念比較明顯，需要快速、高效地進入旅游+的全域旅游發展階段；要從全要素、全行業、全過程、全方位、全時空、全社會、全部門、全游客等角度推進旅游目的地的發展，在要素利用上要重視當地居民作為吸引力載體的作用。[12]130-134如重慶的工業旅游和工業遺產旅游就頗具開發潛力。

（四）旅游形象

城市旅游形象對城市旅游意義重大，[13]47-49城市旅游形象即城市將在旅游者心目中樹立并傳播怎樣的一種形象，它到底是怎樣的一座旅游城市，這種形象如何成為吸引人們前來旅游的動力源泉。從四個直轄市“十三五”規劃可知，北京、天津、上海分別都有自己的旅游總體形象，北京是千年古都和政治文化中心，上海是我國最大的綜合性城市和國際大都市，天津的旅游品牌形象是“天天樂道、津津有味”。

重慶直轄市的地域范圍和文化是全新的組合，直轄市成立時間短，重慶旅游整體形象曾經做過一些總結和提煉，但迄今沒有非常成熟、穩定且受歡迎的旅游形象，而且作為旅游目的地的知名度不高。重慶作為都市旅游的傳統形象是霧都、山城、火爐等，山城不利于旅游出行，太熱不利于為游客提供舒適體驗，霧都留下了工業污染的陰影，這些對游客的負面影響比較大。重慶直轄以后，著重以都市風光、大足石刻、長江三峽、渝東南民族風情等數個特色旅游板塊為旅游宣傳重點，但重點旅游景區不能等同于城市和區域旅游形象，這表明剛成立的年輕直轄市的旅游形象處于摸索階段。后來提出“重慶非去不可”的旅游宣傳口號，大有強人所難之嫌。最近，重慶推出“山水之都 美麗重慶”的旅游形象宣傳口號（表4），但特色不鮮明，而且沒有體現重慶厚重、豐富的人文旅游資源。

相比而言，北京的特色是文化，上海的特色是國際都市，天津的特色是工商業都市。重慶應該尋求差異化旅游形象定位，故重慶應對文脈作縱向梳理和橫向比較的基礎上，確立全新、穩定、獨特和受游客青睞的旅游形象。

（五）避暑旅游

從四個直轄市的“十三五”規劃可以看出，天津、上海作為濱海城市而四季溫差不大，與重慶相比具有冬暖夏涼的特點；北京由于氣候、緯度等原因，其夏季的炎熱程度低于重慶。京、津、滬三個直轄市夏季炎熱程度均小于重慶，故其避暑旅游客源市場遠遠小于重慶。天津、上海主要開發海濱避暑旅游以及利用周邊省區的避暑旅游資源；北京則綜合利用本市及周邊、乃至全國的避暑旅游資源。

重慶“十三五”規劃也意識到開發夏季避暑旅游市場的重要性，但未有比較明晰的方向和重點。重慶作為中國的四大火爐之一，以其夏季悶熱、高溫、持續時間長而聞名。這就導致民眾尤其是市民外出避暑休閑旅游，形成龐大的避暑游客群體。隨著汽車的普及，重慶未來將逐漸形成自駕游為主的以避暑為目的的巨大的夏季休閑、度假旅游市場。目前，四川及貴州開發了大量避暑旅游景區，吸引了眾多的重慶避暑休閑游客，其成功經驗值得借鑒。目前重慶的避暑旅游開發凸顯三個重點：一是增加開發避暑旅游景區的種類，重慶比其余三個直轄市具有更大的農村腹地，大城市緊鄰大農村，具有更多的開展夏季避暑旅游的鄉村旅游資源，如山地、森林、河流、湖泊、村寨等。重慶目前的成功避暑旅游目的地是武隆仙女山等幾個森林避暑旅游景區，重慶需要開發河湖、村等更多類型避暑景區景點，以滿足市民的避暑休閑度假旅游需求；二是增加開發避暑旅游景區的數量，只有石柱黃水等幾個成功的避暑景區，遠遠不能滿足避暑旅游市場需求；三是增加避暑旅游交通開發。尤其重慶的眾多山岳、河湖型避暑旅游地，多位于比較偏遠的渝東南和渝東北地區，[14]14-21距離主要客源地的主城比較遠。可規劃建設主城至巫溪縣和秀山縣的“剪刀型”高速鐵路，重點體現旅游功能，使避暑游客在2小時以內到達各避暑景區。

（六）環城旅游帶

從北京、天津、上海“十三五”規劃的旅游內容可知，它們的地域面積小于重慶，周邊為工商業發達地區，而且上海和天津東邊緊鄰大海，大都市周邊開展環狀鄉村旅游的空間腹地有限。這三個直轄市的環城游憩帶進行了精細化規劃，進行了不同的功能分區（表5）。

重慶環城游憩帶的旅游發展目前還處于相對粗放的階段，功能分區也不十分明顯。其余三個直轄市的地域劣勢恰好成為重慶的優勢。重慶以主城都市為核心，擁有8.24萬平方公里的幅員面積，圍繞在重慶主城周邊成帶狀分布，便于形成大都市帶動大農村的城鄉一體化的大型都市環城游憩帶。重慶近郊的環城游憩帶可以利用行政區域內的各類旅游資源，開發一日游兼顧周末度假旅游；遠郊地區如渝東南和渝東北，則需要與四川、貴北及鄂西的部分縣市進行聯合開發，便于形成環帶狀旅游線路，以利于旅游資源的整合和游客出行。

四、結論與討論

本研究依據都市旅游的相關內涵，逐項比較了四個直轄市在“十三五”規劃中的旅游內容。分析認為，重慶市需要把都市文化內涵的挖掘、大型標志性節事活動的打造提煉、加大基礎設施建設力度、提升旅游形象、大力發展避暑旅游、打造環城游憩帶和全域旅游等幾個方面作為將來旅游發展的重點。同時，重慶市在未來的旅游發展過程中，會出現諸多新情況，需要根據實際情況及時調整。此外，本研究立足于宏觀的定性比較，未來尚可就四個直轄市單項旅游發展進行細致的定量比較研究。

注 釋：

[1]郭陽旭：《重慶旅游發展的結構布局思路的反思》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版），2001年第5期。

[2]秦學頎：《重慶都市旅游的文化價值和文化包裝》，《經濟地理》，2002年第1期。

[3]董觀志：《重慶旅游產業化發展戰略研究》，《地域研究與開發》，2002年第2期。

[4]王昕：《重慶旅游經濟發展時空分異研究》，《經濟地理》，2010年第3期。

[5]杜江、戴斌：《旅行社管理比較研究》，旅游教育出版社，2006年。

[6]余斌、李嘉瑋：《論比較研究的方法》，《河北經貿大學學報》，2016年第3期。

[7]吳國清：《都市旅游圈空間結構的生成與網絡化發展》，《中國軟科學》，2009年第3期。

[8]劉住、樊小蘭：《都市旅游研究：多維透視與發展模式》，《旅游學刊》，2008年第1期。

[9]侯兵、周曉倩等：《城市文化旅游競爭力評價體系的構建與實證分析——以長三角地區城市群為例》，《世界地理研究》，2016年第6期。

[10]周玲強、馮曉虹：《旅游節事經濟效益形成的機理分析》，《商業經濟與管理》，2002年第11期。

[11]曹國新：《大型節事助推旅游經濟產業化的功能、機制和階段性角色》，《旅游學刊》，2009年第3期。

[12]厲新建、張凌云、崔莉：《全域旅游建設世界一流旅游目的地的理念創新——以北京為例》，《人文地理》，2013年第3期。

[13]李雷雷：《城市旅游形象設計探討》，《旅游學刊》，1998年第1期。

[14]徐中強、陳俊華等：《基于AHP和GIS的重慶市避暑自然適宜性評價》，《貴州師范大學學報》（自然科學版），2016年第1期。

責任編輯：黃祥深