用“以人為本”來審視校長的辦學觀念

王庭東

【摘要】以人為本，是最能反映教育本質的理念，她拒絕當前一切教育的浮華與功利，繼承人類教育最為本真的優秀傳統基因，夯實了教育未來的基礎。這是我們各級各類辦學者思考問題的原點。

【關鍵詞】以人為本 審視 校長 辦學觀念

【中圖分類號】G633 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）37-0192-02

人類原始的教育是沒有組織性的。是為了滿足生存需要而存在的，長輩與晚輩，先行者與后來者之間，為把生存技能和對自然的認知留存下來而進行的口傳身授，這種原始的教育雖沒有組織性，但卻有原始的選擇性，特別是在社會分工產生之后，這種單純的為存在而產生的社會活動，其選擇性逐漸增強。例如狩獵中根據不同者的條件而分為辨別、追逐、投手、肢解等各種角色，而其各自技能，也會選擇一定的適應者繼承。這種原始的教育選擇性就是最為樸素的以人為本的教育思想。可見“以人為本”不是教育理論家們的研究成果，而是伴隨教育產生的實踐結論。我們現在的教育行為與辦學行為最不可脫離的就是以人為本。審視今天的教育，我們看到更多的是脫離教育本質屬性的浮華與功利。

教育的浮華與功利，也不完全是錯誤。一位西方哲人講過“存在的，就有其合理的一面”。但現階段各級教育的浮華與功利性，可能已經到了一個特別的高度。浮華與功利的膨脹，緣于中國當代教育的變速發展。當經濟發展思維左右教育發展思維時，浮華與功利就會凸現出來。直接的來看，這是中國傳統 “取仕”方式和現代經濟發展思維產生了碰撞，至使中國教育的浮華與功利快速膨脹。好在自新課改革以來，教育界能重新認識到這個問題的嚴重性。重拾“以人為本”來統領教育的發展，這是教育改革的又一個春天的開始。但要真正落實“以人為本”的思想，還需徹底轉變校長們的某些辦學觀念，只有校長從這一重要的中間環節轉變觀念，才有可能改變教師的觀念，才有可能真正地落實“以人為本”的思想。

那么校長們還有哪些觀念與“以人為本”的思想相沖突呢？

一、人才觀

不可否認，教育的使命是培養人才。如果我們將“人才”單純地理解成，能為社會發展做出突出貢獻的社會生產力，即現在常掛在專家學者嘴邊的“拔尖創新人才”“杰出人才”。那么我們的教育使命觀，一定是和“應試”教育并軌的，我們的教育必然會過于凸顯其功利性了，我們的教育必然要成為社會不公，社會等級的創造工具，教育本真的社會價值將被淡化歪曲，甚至為社會埋下更深的矛盾種子。如果我們將人才的概念拆分為“人”和“才”來理解，才能真正地悟透教育的使命所在。先培養成人再促其成才。成人是成才的基礎，大凡能為社會做出杰出貢獻者，為歷史和人民所銘記者，都是人之典型。中國傳統的“成人”教育，最顯著的特點與核心就是修德，這是民族教育的靈魂。站在當今中國社會來看，修德尤為重要。三十多年的改革開放，國家經濟發展日趨活躍，這是我們這個民族發展史上所沒有的經濟發展高潮。但我們的教育似乎還沒有為這個經濟發展高潮做好準備。在缺少教育底蘊的時期發展起來的經濟社會，必然要有諸多的“高個子缺鈣癥。”主要表現為“趨利而忘本，少有敬畏，不守規則，情之淡漠，愛之偏頗。”整個社會的價值取向都面臨著極為嚴峻的考驗。從國家層面提出的社會主義核心價值觀建設就是一個明顯的信號，他告之我們在經濟社會發展的同時，必須將人的精神世界構建緊緊抓住，否則社會必將出大的問題。人的精神世界構建，教育是首當其沖者，但直到今天為止，我們在自己構建的教育體系和各級課程體系中也沒有形成自己的道德教育體系。僅僅做到組織機構健全，如各級德育中心、德育處、德育科，僅僅做到有明晰的口號，如學科滲透，活動教育，更為可笑的是當初新課程改革之初，竟然有所謂專家喊出要廢除“政治學科”，真不知在十年前這些所謂的專家，站在今天的角度來看他們當年的建議做何感想。“立德樹人”如何立德？又如何樹人？我們做校長的已經習慣于跟著現有的課程體系跑，怎么就不想想現有課程體系的殘缺。現有的課程體系是以“成才”為核而構建，是以知識體系為支架形成，這與人之修養，人之成人來說是有明顯的缺失的。我們經常聽到“我們國家沒有掌握核心技術”“我們沒有核心技術知識產權”“我們還只是制造，沒有創造”等這樣一些話。我們更要看到發達國家教育體系中各自不同的的“學分制”修身課程的先進性。與我們的思想政治教育課程相比，這樣的課程更符合“成人”教育的需求，更有利于為“成才”教育夯實基礎。如果我們站在社會發展的角度，從新審視我們的人才觀，校長們應該擔當起怎樣的社會職責就不言而喻了。

從以人為本的角度來看，我們現在培養的學生將來必然要分成若干類。少部是創造者，一部分是適應者，一部分是享受者，也不排除有可能個別人成為破壞者。他們對社會做出的貢獻不同，但他們同樣擁有生存的權利。教育最基本的目標是讓受教育者有能力去創造幸福生活，享受幸福生活。（當然這是所說的幸福生活是相對的）特別是基礎教育工作者，更應該明確，我們現在所培養的是未來創造幸福享受幸福生活的人。而不單純是需要在考分方面有競爭力的人，如果我們只關注到今天分數的高低，那就是對未來的漠視。我們更應該關注到受教育者人生觀、價值觀等德性的養成。換而言之，基礎教育更多是成人教育，而不是成才教育，精英教育。大師們批評我們培養不出更多世界精英，不是我們沒有精英，而是我們從教育的始端就曲解精英的含義，用體制湮滅精英發展，用氛圍涂黑精英的光澤，于是我們出現的是創造財富的精英，卻缺失科技的精英與文化的精英。這是教育急功近利的結果。教育要先成人，方可成才。

二、校長責任觀

辦一所學校，校長必須要明確這樣一個問題——學校是誰的？關于這個問題，站在不同的角度可能有不同的答案。

從建設者的角度來看，學校是政府的。因為固定資產是政府的，經費來自政府，人事來自政府，要求來自政府，等級評價來自政府；政府有撤并新建的權利，包括我們這些校長都是政府任命的，政府可以理直氣壯地指揮要求學校如何如何，政府在一定程度上左右著學校的發展。政府的意志決定學校的存在與否，所以從建設者的角度來看，學校歸政府所有，校長和教師都是政府的雇員。教師看校長，校長看政府，這樣關系圖譜會讓校長倍感壓力，學校也會命懸一線，更會造成責任感的缺失。所以校長有了這樣的觀念是極其危險的，一旦政府中的教育機構對教育規律缺少理解，對教育對象缺少認知，那么行政的干預就會讓教育備受考驗，多走彎路，甚至滑到崩盤邊緣都是極有可能的。建設者是政府，興者辦者卻是另外的力量。作為校長，對于這一點都要有清醒的認識。endprint

從法律責任的角度來看，學校是校長的。因為校長是學校的法人代表，是學校的第一責任人。法律賦予與校長管理一所學校的權利，學校的興衰榮辱與校長個人的切身利益捆綁在一起。校長擁有決定學校內部事務的權利和責任。從行政角度來看，校長是學校最大的“官”，在中國傳統“官為唯上”的思想熏染下，校長難免出現“學校是校長的” “校長一切說了“算”的錯覺，再加上某些因素的推動，于是“校長儼然成了”家長”，此時學校一定會陷入發展的困境。道理很簡單，校長只是學校發展最主要的引領者，而不是學校發展的源動力。“一所好學校一定要有一個好校長”是千真萬確的判斷，但“一個好校長就會有一所好學校”的認識卻有偏頗。因為校長的好與不好，不僅看他在任時學校是否發展，更重要看他在離任之后，學校忍仍然能按一定方向發展，這才是一個好校長。那些“家長式”的校長永遠做不到這一點。校長必須清醒地認識———你只是一所學校的過客，你能給學校留下的才是你的價值所在。家長式的校長，師生們也會尊重你，但實質上尊重的不過是校長的稱謂，而不是人與稱謂的結合體。所以校長在任期內一定要走出“官唯上”的怪圈，謀劃好學校的發展，帶動好學校的發展，把自身定位于規劃者，引領者，學校文化的積淀者，這樣才能處理學校各項事務，發揮校長應有的作用。

從學校所承擔的任務來看，學校是學生的社區的。因為基礎教育學校主要任務是服務于社區，服務于學生成長的需求。不可否認基礎教育的公益性表現為滿足人類集中活動區域的生存需要，再小的社區存有教育的需要，政府都應著力解決，盡其職能。但學校做為一個專業機構，有其獨特性，并不是社區所能獨立管理。社區可以評價學校，但無法左右和替代學校完成其社會職責。盡管在西方國家某些地方，基礎教育學校列歸為社區管轄，社區有權決定學校和校長去存，但在國內，我們的社區建設還處在起步階段，尚未完善到可以獨立行使行政權力的地步，對于社區教育管理仍是盲點。因此基礎教育的管理只能維系原有的管理體制。

從學校發展的源動力來看，學校是教師的。教師是學校第一生產力，學校發展的不竭動力源泉來于教師群體。學校整體隊伍的精神狀態和素質能力決定著學校的現在和未來。教師對于學校即是職業的，也是專業的。當教師的職業精神和專業技能完美地結合起來時，學校就會產生強大的教育力和發展力。當一所學校的教師隊伍能半數以上做到這一點，那么這所學校就能保證其發展.如果大多數教師能做到這一點就能保證其快速發展.可見教師之于學校的重要性.從時限上來看，如無太多變動.一般情況教師要在這所學校工作二十年以上，應該說時間會將教師個體與單位集體焊接在一起，這與個體的性格特點沒有關系，卻是校長管理的課題.我們必須要讓教師深切地感知他們才是學校的主人，且這種責任感要長期存在.一個好校長固然要有較為深厚的教育理論為功底，要謀劃好學校的發展，但最為重要的是要懂得教師是學校的第一生產力，是學校真正的主人，只有樹立這樣的學校觀，才是對學校負責，才能負擔得起教育學生培養學生的責任。

三、特色發展觀

“特色”本應是一種校園文化的凸顯，是多年來歷經一代又一代學校教育工作者共同濡養積淀下來的最有價值的教育文化，是有意識或無意識地讓所有學校共同體認可并保存下來的精神財富、價值追求和行為準則。特色發展是學校長期發展持續發展的根本需求。更是每位校長辦學的價值需求。眾多校長都希望在任期里把學校辦得有特色，很少有像李鎮西校長那樣高聲喊喝“我想辦一所沒有特色的學校”。實質上這是對當前“特色熱”的最冷靜思考，并不是對“特色辦學”的否定，特別是對教育官員和教育學者們將“特色辦學”功利化的有力回應。在一個行業中，如果有極度過熱現象，是需要有人站出來潑點冷水的。在教育改革發展的今天，一度出現了“學校一定要辦出特色來”的驚呼，特別是有些教育官員和教育學者為之搖旗吶喊，這對于校長們的影響很大，由于缺少對于特色辦學的認知，弄出許多笑話來。開個“十字繡課程”就是特色？建個節日活動就是特色？立個新項目就開始打造特色？這些笑話的產生是一些校長和教育官員們扭曲政績觀的表現。把有特色變成了他們辦學和執政的利益需求，因為他們在以“均衡”“公平”為主旋律發展的當下，已經不能過多地以升學率為榮耀，（或者說高升學率已不在是他們掌握的學校所能做到的了），于是他們便從學者那里批發來“特色”發展的理論，以此成為他們的遮蓋布。而有些學者呢？從學術發展的需要出發，一旦有人站在新的教育歷史時期提出一個新的命題，當它尚未有一定結論時，便會致使真假學者們蜂涌而至，都想在這片新天地闖一闖，趁尚未有結論時，弄出點動靜來。因為沒有結論，所以敢說敢講敢指導，以求站到學術的前排。更有甚者足跡踏入學校大膽實驗。有些校長也為某些目的驅使與之合作“大膽實驗”，結果很可能學生成了實驗品。真不知道他們看到李鎮西先生說“我就想辦一所沒有特色的學校”時他們會怎么想。扭曲的政績觀將成為教育發展的絆腳石。

前面已說過：學校在完成教育任務的過程中，多年堅持下來的有成效、有價值的行動方法、精神積淀才是特色。校長和教育官員為官一任就能“打造”出來特色，那是把教育功利化、工業化的行為，實在不可取！學者的價值在于創新，如果能將“因材施教”這樣的教育理論發出新芽，那才是有價值和意義的。特色不是打造出來的，是濡養和積淀下來的。

以人為本，根深于中國優秀傳統文化的土壤，凸現了教育發展理念、執政理念和價值觀理念。把握以人為本的內涵，科學地規劃學校教育，這樣，我們才能在和諧全面的發展道路上前進。endprint