淺談《為學》的議論技巧

張駿斌

清代文學家彭端淑的《為學》一文，經刪節曾被選入人教版初中語文教材。2016年，改版后的蘇教版七下語文全文收錄了《為學》。文章的原題為《為學一首示子侄》，作于乾隆九年（公元1744年），作者當時已年屆四十六歲。十多年內作者一家已中進士三人，文、武舉八人，成為當地名門望族。同族子侄甚多，僅其祖父直系就達六十九人之眾，但連一個舉人都沒有。作者當時在北京吏部任職，對此憂心如焚，于是給子侄們寫了這一封勸勉之信。這封信也可以看作是一篇短小精粹、文質兼美的典范議論文，下面簡要談談這篇文章的議論技巧。

一、開門見山，論點鮮明

“天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。”文章開篇便從難易問題下手，作者認為天下之事的難易是相對的，“為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。”學習又何嘗不是如此呢？只要腳踏實地去學，沒有掌握不了的學問；反之，不通過學習，就是極容易的事也會被視作十分困難。作者從宏觀的“天下事”談起，過渡到“人之為學”這個具體微觀的話題上，順理成章，并以前者來襯托后者，扣住“為學”這個標題，開門見山地亮出了自己的論點：“學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。”作者用兩個設問句式，自問自答，有利于喚起子侄們以及廣大讀者的思考和注意。設問之后，作者分別從正反兩方面作答，對比非常鮮明，說明“難”“易”相互轉化的條件在于“為”還是“不為”，“學”還是“不學”，從而使作者的主要觀點更加鮮明、深刻，一下子明白了作者寫作此文的良苦用心。

二、對比論證，說服力強

文章通篇采用正反對比手法，增強了論證的力量，自然也增強了勸勉的力量。第1段就“天下事”和“為學”兩個話題，分析了“為”與“學”帶來的巨大益處——“難者亦易”，以及“不為”“不學”帶來的嚴重后果——“易者亦難”，利害得失，一看即明，令人警醒。第2段作者先后兩次模擬子侄們的口吻，擺出兩類錯誤言論：一類妄自菲薄，認為天資不如別人，無法學習，一味叫苦；另一類正好相反，顯得非常自負，認為天資過人，懶點兒沒關系。然后邊破邊立，把“昏庸”之人“旦旦而學之，久而不怠”終獲成功與“聰敏”之人“屏棄而不用”終至碌碌無為進行鮮明的對比，從而突出了長期不懈努力對“為學”的重要性。第3段中，兩個和尚都有著朝南海（普陀山）的夙愿，面對千里迢迢的艱難路，窮和尚志存高遠，志在必行，僅憑“一瓶一缽”，跋山涉水，風餐露宿，終于到達南海，夢想成真；而富和尚常常立志，毫無一點行動，坐等條件成熟，畏懼困難，裹足不前，夢想自然成為水中花，鏡中月，猶如陽光下的肥皂泡一樣，盡管看上去五彩斑斕，但它終究是要破裂的。兩相對照，可見做事成敗的關鍵，往往不在于物質條件的優劣，而在于主觀上是否“志在必行”，是否能夠艱苦奮斗，是否能夠持之以恒。這樣在強烈的對比中展開說理，增添了文章的生動性。第4段承接上文闡述，得出聰敏而不學就是自敗、昏庸而力學者方能自力的結論，呼應開頭的中心論點，發人深省，催人深思。

三、引喻明理，形象易懂

彭端淑是清代眉州丹棱（今四川丹棱縣）人，作為一個文學家，又在京城做官，他博聞強識，熟悉四川老家一帶的各種傳說。第3段中，他巧借兩個和尚朝南海的故事，意在比喻兩類學生為學的狀況。眾所周知，浙江普陀山是中國佛教四大名山之一，是所有佛教徒心中的圣地，就像學生心目中的知識殿堂一般；“西蜀之去南海，不知幾千里也”，可以聯想為求學之路既漫長而又充滿荊棘；“一瓶一缽”可以聯想到窮學生學習條件之艱難；“買舟而下”可以聯想到富學生學習條件之優越。窮和尚儼然是一位志存高遠、不畏艱險、勇于攀登、收獲累累的學生，而富和尚儼然是一個整天空想、畏苦怕難、裹步不前、平平庸庸的學生。故事精短雋永，人物形象鮮明，一下子讓人明白作者之用心：求學與朝南海一樣，只要樹立志向，堅持不懈，就能實現宏偉愿望。這樣巧妙地采用比喻論證法，把抽象的道理，說得具體、形象、生動、深刻，使讀者通過類似的聯想，獲得一種直觀感受，深入淺出，容易引起子侄們乃至廣大的讀者感情上的共鳴，從而增強認知感。

四、舉例論證，以一當十

本文在論證方法上，以道理論證為主，其中第2段先模擬子侄口吻，就“聰敏”與“昏庸”兩類人進行對比論證：天資不高，才能平庸的人，只要勤于學習，久而久之，也能有所成就，擺脫昏與庸的境地；而天資聰敏，才能出眾的人，如果自暴自棄，不學無術，也將與昏庸者為伍。在此基礎上，自然引出“圣人之道，卒于魯也傳之”一句，舉例精短、典型，影響較廣，完全可以收到以一當十的論證效果。意思是說，孔子的學說，最終由遲鈍的弟子曾參傳承下來。在《論語·先進第十一》中，孔子評價道：“參也魯”，認為曾參本性愚鈍。在后人認定的“孔門十哲”中也沒有曾子的名字。但結果卻是曾子延續了孔子——曾子——子思——孟子的儒家道統，并且也被后人認為是四書之一的《禮記·大學篇》的作者，并且也在《論語》中留下了很多卓有成見的言論，例如“吾日三省吾身”以及“一以貫之，忠恕而已矣”等等。那么，為什么偏偏是曾子，而不是孔子的其他得意門生，例如顏子、子路、子騫、子游等人亦或孔鯉真正繼承了孔子的思想并流傳給后人呢？很顯然，曾參雖然“昏庸”，但他“旦旦而學之，久而不怠焉”，結果他取得了別人驚詫不已的成功。作者用曾參的例子，有力地駁斥了部分子侄借口天資“昏庸”而不肯學習的錯誤言論，無可辯駁地證明了天資魯鈍的人也能成就大事業，具有強烈的震撼力。

清代學者王艇說彭端淑“其文清而宛，簡而有要，非豪杰之士無所待而與者欽。”蔡長耕又言“先生之文”“精金粹玉”。總觀這篇勸勉信，論點鮮明，語言簡練，一針見血，蘊含深刻的辯證哲理；圍繞論點，既擺事實，又講道理，論證充分而有力。其情切切，其意沉沉，具有極強的感召力。endprint