論故意殺人罪與故意傷害罪的區分

馬洋洋++肖丹

摘要：在司法實踐中，對故意傷害罪與故意殺人（致人死亡）罪從客觀方面很難區分。從概念上講，故意傷害罪與故意殺人罪之間的界限是比較明確的，兩罪在客觀上均可表現為對人身進行暴力攻擊的行為，兩罪均可能發生死亡結果，也可能均不發生死亡結果。從構成要件上分析，行為人有確切的殺人故意的，即使殺而未死，依然是故意殺人罪；而意圖傷害他人過失致人死亡的，即使發生了死亡結果，依然是故意傷害罪。因此我認為無論就理論和實踐而言，全面徹底的對故意殺人和故意傷害這兩個罪名加以分析，都有很重要的價值。

關鍵詞：構成要件；學說；實踐

一、從傳統的構成要件上的區別來看

（一）兩罪侵害的客體不同。

從兩個罪名的客體進行分析，可以清楚地看到，故意殺人罪明顯是以剝奪人的生命權為代價，侵犯的是生命權客體。而故意傷害罪的客體與之有很大的區別，它不是以剝奪他人生命為代價，而是想要通過侵害他人的身體建康權來達到犯罪的目的或者滿足心理需要，因此其侵犯的客體是他人的身體健康權， 如果犯罪人并不是以傷害他人身體建康為目的，而是想要剝奪他人的生命或者其他權益，則不構成故意傷害罪，應當以故意殺人罪或者刑法規定的其他具體罪名定罪處罰。

（二）兩者在客觀方面的表現不同。

故意殺人罪的客觀方面的表現，是實施了非法剝奪他人生命的行為，如果僅僅是以侵犯他人身體建康為代價，而實施犯罪行為的，則不是故意殺人罪的構成要件，即使出現了死亡的結果，也只能認定為故意傷害致人死亡罪，不能以故意殺人罪定罪量刑。而故意傷害罪侵犯的客體則不包括剝奪他人生命的行為，其內涵是以破壞他人身體建康為目標的行為，即使故意傷害行為導致他人生命被剝奪，也不可以以故意殺人罪進行規制，仍是故意傷害罪，但因其結果的嚴重性和危害性必須加重法定刑力度。

（三）兩罪故意的內容不同。

從主觀方面考慮，兩個罪名的故意內容有很大的區別。故意傷害罪的故意內容僅包括非法侵害他人身體健康的內容， 不能將非法侵害他人的生命內容包絡其中，如果發生了致人死亡結果，則該結果的發生主觀過錯必須是過失，否則就不構成故意傷害罪。故意殺人罪則具有剝奪他人生命的內容，如果損害結果并沒有出現死亡的后果，則該結果的發生是由于行為人意志以外的原因所致。那么，在司法實踐中，人們更困難的是如何認定犯罪人的主觀內容，既不能以司法審判者的主觀感受為標準，也不能僅僅追求客觀因素的考量，而是必須堅持主客觀相一致的原則，只有在充分掌握準確全面的事實根據基礎上，才能準確判明行為人的主觀要件的具體內容。

（四）兩罪主體的刑事責任年齡有所不同。

從現行頒布實施的刑法規則來看，故意殺人罪與故意傷害罪的刑事責任年齡還是有一定的區別。對于自然人構成故意殺人罪或者故意傷害罪出現了致人重傷或者死亡的結果時，其主體刑事責任年齡是一致的，年滿14周歲即可符合兩罪的主體構成要件。但是由于故意傷害罪產生的危害結果不僅包括致人重傷或者死亡，還有可能產生輕傷的損害結果發生，對于該結果的產生，刑法規范明確規定應當適用一般刑事責任年齡，即年滿16 周歲而不是年滿14周歲， 這就與故意殺人罪主體的構成要件有所區分。

二、故意傷害罪與故意殺人罪在理論上的幾種觀點

（一）故意說。

此說為多數學者所主張。此說認為，故意殺人罪與故意傷害罪的根本區別在于故意內容的不同，只有根據犯罪故意的實際內容才能準確區分這兩種犯罪。明知自己的行為會引起他人死亡的結果并且希望或者放任這種結果發生的就具有剝奪他人生命的故意，不論是否造成被害人死亡的結果，行為的性質都是故意殺人；只具有傷害他人身體健康的故意，即使造成侵害人死亡的結果，也只能認定故意傷害（致人死亡）罪。有的學者指出，之所以要以故意內容作為區分這兩種犯罪的標準，以故意內容區別這兩種犯罪行為，行為人的犯罪目的是不可忽視的，但也存在著沒有犯罪目的的間接故意的罪過形式，因此僅憑有無殺人目的去判斷，而不考慮間接故意，同樣會導致定罪錯誤。

（二）工具或打擊部位說。

有的學者認為，區別故意殺人罪和故意傷害罪，應當以案件的客觀事實為標準，行為人矢口否認殺人目的時，司法機關就無法定罪。只有客觀存在的案件事實才是犯罪人無法抵賴的客觀標準。例如用可以致人死亡的工具，打擊人的致命部位，就可以認定為故意殺人。

三、在司法實踐中應注意的兩個重要區分

（一）準確區分直接故意殺人既遂與故意傷害致死的界限。

雖然這兩類犯罪行為產生的危害結果一致，均導致了被害人死亡的后果發生，但是由于主觀要素內容的不同，導致了司法實踐中必須具體判定相關行為，不能一概而論。具體說來， 對于直接故意殺人既遂，死亡結果的產生是必然的，并且也是犯罪人希望產生的危害結果。但是故意傷害致死結果的發生，則是由于行為人意料之外產生的，對于死亡結果的產生，并不是犯罪人心理所追求的，其目的仍是侵害對方身體建康權的法益。也就是說，故意傷害致人死亡結果的發生，行為人主觀上是不希望的，但由于其他原因導致了剝奪生命權的行為，比如說傷勢過重或創傷誘發其它疾病等原因而引起的，這與行為人的本意是相違背的。

（二）準確區分故意殺人未遂與故意傷害既遂的界限。

這兩個犯罪行為產生的結果是相同的，雖然沒有侵害到被害人的生命權，但都導致了傷害結果的發生。其主觀要件的內容也有很大不同。故意殺人罪必然要以非法侵害他人生命權為意志內容，雖然最后沒有達到侵害生命權的目的，但是因其要件符合性所觸犯的罪名是確定的，即仍然以故意殺人罪定罪處罰。故意傷害罪主觀內容必然是故意傷害他人身體健康，所以兩個罪名在主觀內容的區分上有著本質上的區別。

參考文獻：

[1]張軍，姜偉，郎勝，陳興良著.刑法縱橫談[M].北京大學出版社，2015.

[2]王鳳芝主編 .實用刑法學新詞典.吉林人民出版社.2013 年版.

[3]閆道躍、劉建華.是故意傷害還是故意殺人.人民法院報.6月27日.法庭內外.周刊 C3 版“刑事解析”欄目.

[4]于浩編.刑法適用分類總覽.江蘇人民出版社.2014年版.張軍，姜偉，郎勝，陳興良著.刑法縱橫談[M].北京大學出版社，2008.

[5]劉憲權主編.中國刑法學[M].上海人民出版社，2008.

作者簡介：

1.馬洋洋，1991年5月，男，漢族，河北保定人。碩士研究生在讀，現就讀于河北大學政法學院研究生院，刑法學專業；

2.肖丹，1996年7月，女，漢族，四川南充人，本科生在讀，現就讀于四川工商學院經濟管理學院，人力資源管理專業。endprint