泡沫敷料與水膠體敷料聯合傷口處理對Ⅲ～Ⅳ期壓瘡的療效*

謝光云，薛新敏，張 飛，李升欽

(貴州省興義市人民醫院：1.護理部；2.骨科；3.康復科；4.傷口門診 562400)

泡沫敷料與水膠體敷料聯合傷口處理對Ⅲ～Ⅳ期壓瘡的療效*

謝光云1，薛新敏2，張 飛3，李升欽4

(貴州省興義市人民醫院：1.護理部；2.骨科；3.康復科；4.傷口門診 562400)

目的研究泡沫敷料、水膠體敷料與傷口處理聯合應用于Ⅲ～Ⅳ期壓瘡患者的療效。方法2015年1月至2016年12月，選擇50例Ⅲ～Ⅳ期壓瘡患者采用泡沫敷料、水膠體敷料聯合傷口處理作為甲組，與乙組50例傳統外科換藥護理進行比較，統計并比較傷口愈合時間、創面縮小率、患者疼痛程度、轉歸情況等。結果甲組總面積縮小率為48.75%，體積縮小率為65.25%，高于乙組的30.56%和48.64%，差異有統計學意義(P<0.05)；甲組創面肉芽組織覆蓋時間、創面愈合時間明顯短于乙組，NRS評分、PUSH評分低于乙組，換藥次數少于乙組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論泡沫敷料與水膠體敷料聯合應用于Ⅲ～Ⅳ期壓瘡的治療護理中能有效幫助創面恢復。

壓瘡；泡沫敷料；水膠體敷料；康復

壓瘡是臨床常見的一種皮膚疾病，具體是指皮膚及(或)皮下組織發生的局部損傷，好發于骨隆突部位，一般是因為壓力、剪切力或二者聯合導致。臨床上以解剖學深度為基礎對壓瘡進行分期，Ⅲ期為可見皮下脂肪，但未暴露肌肉、肌腱、骨骼等；伴或不伴腐肉，腐肉不掩蓋深部組織損傷；可生成竇道和潛行[1]。Ⅳ期壓瘡是全層組織缺損，肌肉、肌腱、骨骼等暴露，腐肉、焦痂，包含竇道和潛行。壓瘡是典型的慢性傷口，無法正常愈合或需借助外力才能愈合。因此在其愈合過程中，護理工作具有關鍵意義。隨著傷口護理理論與實踐方法的更新，傷口不再是機體局部的病變，它與機體的全身狀況息息相關。在壓瘡專科護理的領域，根據影響傷口愈合的各種因素，不斷嘗試使用各種敷料、各種處理流程、各種評估方法來對不同分期壓瘡進行護理[2]。目前，對于壓瘡傷口修復機制尚不完全清楚，一些新型治療方法效果雖有小規模實踐報道，但還處于實驗摸索階段，尚沒有循證依據的支持[3]。根據本院2015年1月至2016年12月所收治或發生壓瘡的患者中，采用泡沫敷料、水膠體敷料聯合傷口處理新技術，并與傳統處理方法進行比較，分析其臨床適用性、可行性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 2015年1月至2016年12月，根據隨機數字表法將100例Ⅲ～Ⅳ期壓瘡患者分為甲組和乙組(n=50)，其中甲組女22例，男28例；年齡18～80歲，平均(39.86±12.54)歲；創面面積2.0 cm×2.5 cm～13.5 cm×14.5 cm；乙組女24例，男26例；年齡18～78歲，平均(40.25±13.08)歲；創面面積2.0 cm×2.0 cm～12.5 cm×14.0 cm。甲組和乙組研究對象在以上指標的基線數據比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2選取標準 納入標準[4-5]：(1)臨床診斷符合2009年版NPUAP/EPUAP壓瘡診斷定義和分期中的Ⅲ～Ⅳ期；(2)年齡18～80歲；(3)壓瘡面積超過4 cm2；(4)本研究獲得本院醫學倫理委員會審核、修訂、批準后開展，患者知情且自愿參與本研究，簽署相關同意書。排除標準：伴有糖尿病、精神類疾病、癌變傷口、對敷料過敏、出血傾向或出血性疾病等患者。剔除標準：(1)治療未滿1個療程死亡或自愿退出；(2)療程中發現免疫性疾病、出血性疾病、腫瘤等，需用藥或手術對傷口愈合產生影響的患者；(3)依從性差，未能遵醫囑完成治療或發生不良反應，終止治療的患者。

1.3方法 乙組患者進行傳統外科換藥護理。常規清洗、清創，去除壞死組織，徹底清除引流死腔，并采用聚維酮碘紗條填充，覆蓋無菌紗布后包扎，按照滲液情況換藥，每天1～2次。結合常規皮膚護理，初步評定患者換藥后病情嚴重程度，定期幫助患者翻身，2 h 1次，必要時可改為1 h 1次；對容易受壓部位進行按摩，注意清潔。甲組患者采用泡沫敷料和水膠體敷料結合傷口處理完成護理，常規清洗、清創后，待干后根據創面大小貼上水膠體敷料，對局部皮膚形成保護；并將泡沫敷料覆蓋在水膠體上，固定妥善，對局部受壓皮膚產生保護，降低摩擦力和剪切力對皮膚的影響。以皮膚特點為基礎剪裁敷料完成粘貼。若為足跟部壓瘡則將敷料4個直角中間45°處剪開3 cm，按照足跟形狀重新粘貼。而臀部創面則可采用菱形傾斜45°粘貼。2～3 h翻身，檢查具體皮膚、敷料粘貼情況，及時調整褶皺、破損等。當水膠體敷料變為白色或淡黃色時，則需進行敷貼更換，泡沫敷料若無損壞，以患者具體病情程度可重復使用，5～7 d更換1次。

1.4觀察指標 在每次換藥時記錄患者創面愈合時間，(1)創面縮小率：創面面積或是體積的變化，對創口的長、寬、深進行測量；創面縮小率=(治療前面積-治療后面積)/治療前面×100%。(2)肉芽組織覆蓋傷口面積達到76%～100%的時間：肉芽組織占創面的比值表明壞死組織的清除程度，在每次更換敷料時進行評估，直到肉芽組織覆蓋傷口面積達到76%～100%，作為對創面愈合的評價。(3)NRS評分：根據患者疼痛程度進行評分，無痛為0分，劇烈疼痛，達到生不如死的程度為10分；分值越高疼痛程度越重。(4)患者轉歸：采用評估壓瘡愈合效果的PUSH評分進行評定，根據面積(取長×寬)計分0～10分；無滲液為0分，24 h滲液量低于5 mL為1分，5～10 mL為2分，超過10 mL為3分；組織閉合為0分，上皮組織為1分，肉芽組織為2分，腐肉為3分，壞死組織為4分；評定時需要以傷口床的外觀為基礎客觀評定組織類型。以上單項評分總和為PUSH總分值，分值與傷口愈合情況成反比[6-8]。同時記錄換藥次數、創面愈合時間。

2 結 果

2.1兩組創面縮小率比較 療程結束后兩組創面均有顯著恢復，甲組創面總面積縮小率和體積縮小率均高于乙組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組創面縮小率比較(%)

2.2兩組創面肉芽組織覆蓋時間和疼痛評分比較 療程結束后甲組覆蓋時間較乙組短，NRS評分低于乙組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組創面覆蓋時間和NRS評分比較

2.3兩組創面愈合時間、換藥次數、PUSH評分比較 療程結束后甲組創面愈合時間較乙組短，換藥次數明顯較乙組少，PUSH評分明顯低于乙組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組創面愈合時間、換藥次數和PUSH評分比較

3 討 論

壓瘡一直是臨床護理工作的重點，特別是Ⅲ～Ⅳ期壓瘡，屬于難治愈慢性傷口[9]。近年來，濕性療法、負壓吸引技術、新型敷料等的應用，為壓瘡的治療和護理帶來突破性改革，臨床大量研究對其進行深入研究報道，但尚未有統一定論[10]。因此本研究對傳統換藥和泡沫敷料與水膠體敷料聯合傷口處理在Ⅲ～Ⅳ期壓瘡患者中的應用效果展開研究，分析其康復效應。

壓瘡的治療和護理最終目的是縮小創面面積，縮短傷口愈合時間，但因為Ⅲ～Ⅳ期壓瘡病情較為嚴重，病程久，因此醫護工作者會選擇替代性指標對傷口恢復進行評定。創面面積、體積等變化是用于評價壓瘡康復的常用指標[11]。本研究中甲組(泡沫敷料與水膠體敷料聯合傷口處理)創面縮小面積、體積均高于乙組(常規外科換藥)，差異有統計學意義(P<0.05)，說明創面面積變化上泡沫敷料與水膠體敷料聯合傷口處理顯著優于傳統換藥治療。而甲組創面肉芽組織覆蓋時間及創面愈合時間短，NRS疼痛評分、PUSH評分低于乙組，換藥次數顯著少于乙組，差異有統計學意義(P<0.05)，說明泡沫敷料與水膠體敷料聯合傷口處理對Ⅲ～Ⅳ期壓瘡的恢復效果更佳。兩種治療方法取得不同療效的原因分析：(1)甲組傷口處理的方法是濕性愈合、自溶清創、傷口密閉、不同時期選擇不同敷料，其優點體現在保持創面始終處于濕潤環境中；換藥過程中可降低患者疼痛指數；降低傷口感染率、愈合后的傷口疤痕不明顯或無疤痕；不影響患者關節功能活動；縮短患者傷口愈合時間；一定程度降低患者經濟支出及規避各種風險；減少護理工作量[12-13]。而傳統傷口處理方法是清創、消毒、止血、消炎(紗布覆蓋)、保持傷口開放、傷口縫合、皮瓣移植。其弊端是傷口脫水，結痂，無法保持創面濕潤，創面愈合延遲；具有侵犯性操作，容易引起出血導致患者疼痛，且易損傷健康組織；創面縫合疤痕殘留，組織粘連，縫線易引起過敏或感染；皮瓣移植后維持體位，皮瓣需固定于特定體位7～10 d，對需要進行功能鍛煉的關節造成關節僵硬，肌肉萎縮等并發癥。(2)甲組新型敷料的應用有效促進了創面愈合，泡沫敷料能快速大量吸收并鎖住滲液，保持傷口濕性環境，防止周圍正常皮膚浸漬；完全阻隔外界細菌及顆粒性異物，同時允許傷口與環境進行自由的氣體交換。但泡沫敷料防水性、粘連性較差，敷料容易脫落。水膠體敷料吸收滲出液形成凝膠，保持濕潤，支撐創面，保護傷口；促進上皮細胞的爬行；防水、隔菌，患者順應性好。但水膠體敷料的應用滲液量偏多，且吸收能力較弱，常會發生傷口浸潤，對創面愈合產生影響，因此延長愈合時間。兩種敷料結合使用具有互補作用，揚長避短，有利于傷口恢復。經研究證實，濕性環境下傷口愈合速度比干性環境快1倍，根據濕性愈合理論，要掌握各類敷料的分類、基本特征、功能、優缺點、適應證及用法，才能適當的處理傷口，促進傷口愈合[14]。

綜上所述，現代醫療逐步向專業化、精細化方向發展，該類技術可滿足患者的健康需求，提高臨床護理專業化，符合醫院醫保管理政策，提高臨床科室床位周轉率，減輕患者經濟負擔，有著較好的應用前景及推廣價值。

[1]索仲，李克芳，張衛芬，等．壓瘡感染病原菌特征與耐藥性分析及水膠體敷料的治療效果研究[J]．中華醫院感染學雜志，2015，22(8)：1863-1865．

[2]徐正梅，賀英，唐翆，等．紅光照射聯合氧療并泡沫型敷料治療腦卒中后2期、3期壓瘡的療效觀察與護理[J]．激光雜志，2014，8(5)：62-64．

[3]楊宏，李玉紅，秦淼，等．綜合醫院壓瘡現患病率調研及預防現狀分析[J]．護士進修雜志，2015，30(23)：2181-2183．

[4]楊高，李民，胡秋芳，等．圍手術期壓瘡發生的手術室相關原因及護理措施[J]．河北醫藥，2015，36(21)：3352-3354．

[5]鈔海蓮，張慧，路花寧，等．泡沫敷料預防頸椎后路手術患者術中發生顏面部壓瘡的效果[J]．實用醫學雜志，2015，26(17)：2848-2850．

[6]郭振云，馬曉紅，孔亞坤，等．水膠體敷料預防糖尿病患者指尖血糖監測后感染的臨床研究[J]．中華醫院感染學雜志，2015，18(13)：3029-3030．

[7]陳瑞平，王玉麗，齊燕輝，等．泡沫敷料預防ICU無創機械通氣患者鼻面部壓瘡的效果觀察[J]．實用醫學雜志，2016，32(7)：1180-1181．

[8]朱登萍，孫淑麗．康復新液配合美皮康泡沫敷料治療頭頸部腫瘤Ⅲ度急性放射性皮膚損傷患者的效果觀察[J]．軍事醫學，2014，12(1)：80．

[9]楊萍，閆洪偉，龔慧，等．生物泡沫敷料覆蓋封閉負壓引流加速慢性創面愈合中活性明膠酶的變化[J]．中國組織工程研究，2015，22(25)：4064-4068．

[10]商丹英，李璐，傅麗琴，等．負壓封閉引流聯合水膠敷料對深部感染創面患者臨床預后分析[J]．中華醫院感染學雜志，2014，35(18)：4585-4587．

[11]石含英，王瑾．新型濕性敷料在脊髓損傷患者壓瘡創面護理中的應用[J]．中國康復理論與實踐，2015，21(7)：857-860．

[12]Ausili E,Paolucci V,Triarico S,et al.Treatment of pressure sores in spina bifida patients with Calcium alginate and foam dressings[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2013,17(12):1642-1647.

[13]Santamaria N,Gerdtz M,Sage S,et al.A randomised controlled trial of the effectiveness of soft silicone multi-layered foam dressings in the prevention of sacral and heel pressure ulcers in trauma and critically ill patients:the border trial[J].Int Wound J,2015,12(3):302-308.

[14]Heyer K,Augustin M,Protz K,et al.Effectiveness of advanced versus conventional wound dressings on healing of chronic wounds:systematic review and Meta-Analysis[J].Dermatology,2013,226(2):172-184.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.27.031

R473

B

1671-8348(2017)27-3843-03

2017-02-13

2017-04-29)

貴州省黔西南州科技計劃項目(2015-1-63)。

謝光云(1976-)，本科，副主任護師，主要從事臨床護理管理。