分紅險保單收入是否征收個人所得稅探析

朱芳

【摘要】目前，社會上對于分紅保險收入是否征收個人所得稅的問題一直存在著爭議。本文將以分紅保險的性質、特點以及現有稅制法規情況為基礎，通過分析列舉國外在相關領域中的有關規定及辦法，并結合我國保險行業發展的實際情況與社會條件基礎，綜合分析該問題。并本著促進保險行業發展、優化稅制改革、維護消費者合法權益以及保持社會價值公允性的原則，進而嘗試提出具有建設性的觀點及結論。

【關鍵詞】分紅險 保單紅利 個人所得稅

一、概述

所謂分紅險，一般指的是保險公司以產品相應時間周期內的指定經營效益高于產品約定價格部分的收益，按照產品合同規定的原則分配給保單持有者的一種保險產品。通常情況下，分紅險屬于人壽保險范疇，是一種突破傳統壽險的創新型產品，并在我國得到了迅速的發展。由于近年來分紅保險的紅利金額不斷升高，因此針對分紅險保單紅利征收個人所得稅的問題也隨之受到關注，但是我國目前現有的相關稅制法規中并沒有對此作出明晰的規定，而在實際業務中，征收機關與納稅方也都持有不同的意見與理解。稅法并沒有做出明確規定。實踐中，征納雙方、征稅人之間對此也存在不同理解。不過，筆者本人認為，就目前的政策法規及社會市場環境條件下，還不具備對分紅保險收入征收個人所得稅的基礎，不應簡單的以保單收入為稅基面向保單持有者或保險公司征稅，而是應從分紅保險的產品本質出發，參考國外的解決辦法，充分結合我國市場實際，綜合考量與分析，這才能更有利于保險行業的發展，同時也不損害消費者的合法權益。

二、分紅保險的特點及問題現狀

（一）分紅保險的特點

首先，分紅保險在定價過程中，制定的相應費率及條件假設都是相對比較穩健、保守的，因此其最終的定價也就相對較高。綜合考量貨幣的時間價值、市場環境趨勢、產品公允性以及消費者合法權益，保險公司應將其基于較高定價基礎上所產生的收益，按照合同約定返還給保單的持有者。

其次，分紅保險的收入通常來源于以下三個部分：與投資收益率相關的利差收益；與死亡率假設有關的利差收益；與保險費率計算有關的利差收益。由此可以看出，分紅保險的所謂紅利與現有的稅制規定中的各類征收標準都存在差異。

最后，關于分紅保險的定價，我們可以通過一個公式來體現：分紅險價格構成=未來的賠款×概率+費用（傭金）-投資收益。由此可見，影響分紅險定價額主要因素有兩個，即賠款概率及投資收益。而通常情況下投資收益越高，產品定價就會越低。保監會及有關監管部門為避免虛增投資收益而帶來的不正當競爭行為，對保險產品的收益率做了統一的規定，這樣可以有效的控制保險公司的經營風險。但是在這種情況下，國家基準利率層面的波動勢必會影響到消費者對于保單收益率的認可程度，因此保險公司只能通過返利的形式，才能保證產品價格處于一個合理的區間內。由此可見，分紅保險的分紅事實上是對消費者多付保費的一種返還。

（二）征稅問題現狀

首先，主張征稅的觀點認為：根據《中華人民共和國個人所得稅法》的相關規定“利息、股息以及紅利所得”應征收個人所得稅，因此，應將分紅險的紅利應視同為紅利所得，并按照稅法制定的稅率繳納個人所得稅。

其次，主張免征的觀點認為：分紅保險的紅利就其本質而言不同于稅法規定的股權和債券的利息、股息以及紅利所得，其本質是保險公司對于保險消費者所支付保費的一種返還，不符合個人所得稅的征收條件。同時，消費者購買保險的行為并不構成其擁有該保險公司的股權或債權，而僅僅是一種商品購買行為，所以分紅保險的所謂紅利不應稅征收個人所得稅。

經上述兩種觀點我們可以看出，無論是基于現有的稅法規定，還是分紅保險的商品本質，目前的社會條件下都不具備針對分紅保險收入計佂個人所得稅的基礎與條件。因此，針對這一問題，我們應該持以嚴謹的態度，綜合考量社會的實際情況，分析制定更有效的解決辦法。

三、其他國家的相關規定及做法

一些發達國家在稅收體系上比較成熟，對于保險有關的稅收規定也相對比較完善。例如美國、加拿大、英國、日本等國家在對于分紅保險的紅利稅收規定上，一般都沒有直接將保單產生的紅利作為繳納個人所得稅的稅基。因為這些國家的稅法中都認為保險產品所產生的紅利是對消費者所支付保費的返還，不應直接對其征收個人所得稅。

（一）美國及加拿大

正常情況下保單收益免征個人所得稅。只有當該收益超過保單總凈保費的收入，才會根據具體的規定計算繳納一定的個人所得稅。而當消費者選擇用紅利部分抵減保費或用于購買增值保險的，該部分紅利免稅。

（二）日本

日本的有關稅法規定，購買保險所支付的保費應從其應稅收入中扣除，因此在紅利返還過程中，一般不需繳納個人所得稅。只有當該保險期滿或退保時，才會對超出保單成本的部分按偶然收入確認征稅。

（三）英國

英國及部分亞洲地區國家如新加坡、馬來西亞、泰國等都是不對分紅保險的收入征稅的。

四、征稅對保險行業的影響

（一）保險消費者的角度

站在消費者角度來看，分紅保險更像是一種理財產品，最終由經營公司根據約定支付給消費者回報。由消費者的這種認知出發，分紅保險與開放基金式的投資理財產品性質相同，但分紅保險卻比投資理財多了一種保障功能。然而，根據國家稅務機關的有關規定，投資者由開放式基金中所獲得的收益是免征個人所得稅的。因此，如果對分紅保險的收入征收個人所得稅，消費者將會難以接受。因為在消費者看來，這兩者種相似產品在稅收的政策與待遇上是不同的。而在稅法的角度上，這種做法也違背了稅法的公平性原則，同時也不利于這兩種產品在市場上的公平競爭與發展。

（二）保險行業發展的角度

保險行業在國家的社會與經濟發展中具非常重要的作用。其不僅在資本市場中發揮著積極的作用，還在社會保障領域具有職能補充及經濟補償的社會管理作用。保險行業的健康有序發展，可以有效的促進社會經濟的發展，資本市場的穩定以及社會保障體系功能的完善。而目前我國正處在一個高速老齡化的社會發展時期，這對國家社會保障體系而言負擔巨大，而社保的改革也處在攻堅克難的階段，所以保險行業的良性發展對于社會保障體系而言具有非常重要的補充作用。但是，由于我國的保險行業發展起步較晚，在發展過程中不論是行業內部還是國家政策制度層面，都還有很多不夠完善的地方。正因為如此，國家在政策上更應該扶持保險行業的有序發展。而在現有條件下對分紅保險征收個人所得稅，無疑對保險行業發展是一個巨大的打擊，會直接造成保險公司收入的下降，最終影響到保險公司的償付能力，也會造成社會民眾對保險產品信任的喪失，并形成行業發展的不穩定因素。因此，在目前情況下，針對分紅保險征收個人所得稅，必將會影響到保險行業未來的健康發展。

五、結束語

綜上所述，基于現有社會基礎條件下征收個人所得稅對于保險行業未來的發展而言是及其不利的，同時對于消費者而言也是有失公允的。因此，根據分紅保險的商品本質以及分紅保險收入的來源構成，結合當前我國稅法在相關領域中不完善的情況，本文建議在現有的社會條件下不宜對分紅保險收入征收個人所得稅。不過，相信隨著社會經濟的不斷發展，以及我國稅制改革的不斷深入，保險行業的發展、消費者的權益、國家稅收的征繳這三者必將會達到一個合理的平衡點，進而促進整個社會的進步。

參考文獻

[1]李國棟.應對分紅險保單紅利征收個人所得稅嗎[J].涉外稅務，2006（09）.

[2]溫燕.分紅型壽險產品保單紅利所得稅稅制研究[J].新疆大學學報，2011（03）.

[2]王延斌.關于分紅險分紅所得征收個人所得稅問題的探討[J].上海保險，2006（03）.