霧化吸入激素對慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者TNF-α的影響

劉劍，陳榮昌，張培芳，李敏菁

(1.佛山市第一人民醫院呼吸科，廣東佛山528000；2.廣州醫科大學廣州呼吸疾病研究所，廣東廣州510000)

霧化吸入激素對慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者TNF-α的影響

劉劍1，陳榮昌2，張培芳1，李敏菁1

(1.佛山市第一人民醫院呼吸科，廣東佛山528000；2.廣州醫科大學廣州呼吸疾病研究所，廣東廣州510000)

目的探討霧化吸入布地奈德治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者對血清及誘導痰中腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平的影響。方法選擇佛山市第一人民醫院呼吸科2015年6月至2016年6月期間住院治療的92例AECOPD患者作為研究對象，運用計算機數字隨機法分為常規組44例和干預組48例，兩組患者均給予支氣管舒張劑、抗生素、吸痰、氧療等常規治療；此外，常規組和干預組分別給予糖皮質激素全身用藥和布地奈德混懸液霧化吸入治療。兩組均連續治療2周。同期選擇我院體檢中心的40例健康志愿者作為對照組。分別測定兩組患者治療前后的外周靜脈血和誘導痰中細胞因子TNF-α水平，并與健康體檢者的TNF-α水平進行比較。結果入院24 h內，常規組和干預組患者血清中TNF-α水平分別為(70.23±15.90)pg/mL和(68.12±13.39)pg/mL，均明顯高于對照組的(31.43±8.48)pg/mL，差異均有統計學意義(P＜0.05)；治療14 d后，常規組和干預組患者血清中TNF-α水平分別為(34.36±10.28)pg/mL和(32.56±9.47)pg/mL，均明顯低于入院24 h內的TNF-α水平，差異均有統計學意義(P＜0.05)。治療14 d后，常規組和干預組患者誘導痰中TNF-α水平分別為(51.70±13.33)pg/mL和(43.12±10.23)pg/mL，均明顯低于入院24 h內的(97.46±17.63)pg/mL和(95.43±16.65)pg/mL，且干預組較常規組的TNF-α水平下降更明顯，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論布地奈德吸入療法可以有效降低患者血清和誘導痰中TNF-α的水平，進而減輕全身、尤其是氣道和肺組織的炎癥反應，可以替代全身激素用藥。

慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；霧化吸入；布地奈德，腫瘤壞死因子-α；慢性炎癥

由于制造業的高速擴張、汽車的數量增加，空氣污染越來越嚴重，慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)在全世界發病的人群越來越龐大，并且無特效藥，治療效果有限，需要長期綜合全身用藥，副作用較多，而且發病人群也已不僅僅限于老年人，已成為各國臨床工作者亟需解決的公共健康課題[1]。據相關部門統計，2014年我國18歲以上人群的患病率為4.5%，因COPD死亡的人數超過1 000 000例，位于我國疾病醫療保險費用支出負擔的首位[2]。1990年以后，隨著對COPD的氣道慢性炎癥的了解趨于深入，有人證實在疾病的發病進展過程中，包括細胞因子、炎癥細胞、酶及粘附因子均有參與，特別是細胞因子起到了關鍵的調節作用，并以此為治療靶點，做出了很多積極有益的臨床試驗，極大地促進了COPD的免疫治療[3]。研究表明，腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)是COPD急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)的主要調控因子，和疾病的進展轉歸有關，并與病情嚴重程度關系密切[4]。本研究通過測定兩組AECOPD患者治療前后的外周靜脈血和誘導痰中細胞因子TNF-α水平并與健康體檢者的TNF-α水平比較，旨在探討霧化吸入糖皮質激素對AECOPD患者TNF-α水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇佛山市第一人民醫院呼吸科在2015年6月至2016年6月期間收治的92例AECOPD患者作為研究對象，運用計算機數字隨機法分為常規組和干預組，常規組共44例，其中男性21例，女性23例；年齡46～75歲，平均(55.27±2.18)歲。干預組48例，其中男性25例，女性23例；年齡48～79歲，平均(56.84±2.32)歲。兩組患者均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》(2013年修訂版)中的診斷標準[5]。排除標準：(1)近期應用全身或吸入糖皮質激素者；(2)未控制的高血壓患者；(3)糖皮質激素過敏者；(4)存在凝血機制障礙者；(5)嚴重肝腎功能障礙者；(6)糖皮質激素過敏者。本研究經我院醫學倫理委員會研究通過后實施，兩組患者及家屬均知曉并簽署知情同意書。同期選擇我院體檢中心的40例健康志愿者作為對照組，其中男性和女性各20例，年齡43～72歲，平均(51.45±4.13)歲。三組研究對象的一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法兩組患者均給予支氣管舒張劑、抗生素、吸痰、氧療等常規治療;此外，常規組和干預組分別給予糖皮質激素全身用藥和布地奈德混懸液霧化吸入治療。布地奈德混懸液(生產企業：Astra Zeneca Pty Ltd，批準文號：H20140475)利用超聲霧化吸入裝置每次2 mg霧化吸入，2次/d。兩組均連續治療2周。

1.3 觀察指標及檢測方法采用細胞因子TNF-α的ELISA試劑盒(由廣東博美生物工程技術有限公司提供)進行標本檢測及質量控制。在入院后24 h內及治療14 d后分別測定兩組患者治療前后的外周靜脈血和誘導痰中細胞因子TNF-α水平并與健康體檢者的TNF-α水平比較。

1.4 統計學方法應用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(x-±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組受檢者不同時間點血清中TNF-α水平比較入院24 h內兩組患者的血清TNF-α水平明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。治療14 d后，兩組患者的血清TNF-α水平較入院24 h內明顯下降，差異有統計學意義(P＜0.05)，但兩組患者治療14 d后的血清TNF-α水平比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 三組受檢者的血清TNF-α水平比較(x-±s)

2.2 兩組患者治療前后誘導痰中TNF-α水平比較入院24 h內兩組患者誘導痰中TNF-α水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療14 d后，兩組患者誘導痰中TNF-α水平較入院24 h內明顯下降，且干預組較常規組下降更為明顯，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后誘導痰TNF-α水平比較(x-±s)

3 討論

COPD屬于慢性疾病，病情反復，且呈進行性加重趨勢，吸煙、環境污染、病毒及細菌感染等因素均可導致疾病急性加重，輕者可經藥物干預緩解，重者可引起呼吸循環衰竭而威脅患者生命。而AECOPD為CPOD病情急性加重期，常規的基礎治療效果往往并不理想。TNF-α是與COPD密切相關的細胞因子，能夠活化單核細胞及中性粒細胞等炎癥細胞，對于炎癥因子基因轉錄與表達、合成與釋放等過程具有調控作用，而進入血液的炎癥因子又反過來趨化相關炎癥細胞，不斷重復循環，爆發式加速局部炎癥的進展，直至形成氣道重塑和氣流阻塞[7]。Lastoria等[8]在對35例AECOPD患者的臨床研究中發現，其誘導痰中TNF-α水平從(39.89±14.23)pg/mL的基礎水平上升至(159.12±30.52)pg/mL，平穩期又降至(40.12±13.44)pg/mL，并指出TNF-α水平與FEV1%、FEV1/FVC等肺功能指標呈明顯負相關，與小氣道阻塞程度呈明顯正相關。本研究中，入院24 h內，兩組患者血清中TNF-α水平均較對照組高(P＜0.05)。治療14 d后，兩組患者血清中TNF-α水平較入院24 h內下降明顯(P＜0.05)，但仍略高于對照組。入院24 h內，兩組患者誘導痰中TNF-α水平差異無統計學意義(P＞0.05)。治療14 d后，兩組患者誘導痰中TNF-α水平較入院24 h內下降明顯(P＜0.05)，驗證了TNF-α水平和COPD病情的嚴重程度密切相關，檢測其變化有助于臨床判斷疾病階段及評估患者的預后與轉歸。

布地奈德是目前臨床上常用的一種糖皮質激素，它可以有效干擾花生四烯酸的代謝，從而阻礙前列腺素和白三烯的合成，而且可以抑制和阻礙嗜酸粒細胞的活化和趨化過程，能有效抑制和減少細胞因子的合成，有效改善氣道的高反應性，促進細胞膜上β2受體的合成，從而可以使臨床癥狀得到有效的緩解，而且作用于氣道黏膜的藥物可以產生一定的局部抗炎作用。氣道霧化吸入給藥，通過正壓將藥物帶入肺部毛細支氣管，使得藥物的利用率顯著的增加，而且能夠使患者粘稠的痰液變得稀薄，呼吸道的纖毛運動加速，易于痰液咳出[9]。且降低了對其他器官組織的損害，避免了以往長期全身應用大劑量激素后嚴重毒副反應的出現。本研究示治療后干預組AECOPD患者血清中TNF-α水平同常規組比較雖有一定程度的下降，但差異無統計學意義(P＞0.05)，而治療14 d后，干預組較常規組誘導痰中TNF-α水平下降更為顯著(P＜0.05)，提示吸入用布地奈德的局部抗炎作用較全身抗炎作用更理想，可以更有效地降低AECOPD患者氣道和肺組織局部炎癥介質的水平，能夠達到較常規治療更好的治療效果。

總之，布地奈德吸入療法可以有效降低血清和誘導痰中TNF-α的水平，進而減輕全身、尤其氣道和肺組織的炎癥反應，可以替代全身激素用藥，降低糖皮質激素的副作用，在控制、治療AECOPD中具有十分廣闊的應用前景。

[1]張榮葆,譚星宇,何權瀛.從流行病學調查結果看我國慢性阻塞性肺疾病診斷不足問題[J].中華健康管理學雜志,2013,7(1):44-47.

[2]侯剛,尹燕,孫麗麗,等.社區35歲以上人群慢性阻塞性肺疾病流行病學患病率及危險因素研究[J].中國全科醫學,2012,15(16):1831-1833.

[3]江梅,馬錦芳.慢性阻塞性肺疾病患者對急性加重認知的調查[J].中華流行病學雜志,2013,34(10):1030-1034.

[4]李文娟,周宇麒.COPD急性加重患者再入院的現狀與研究進展[J].新醫學,2015,18(8):493-497.

[5]中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)[S].中國醫學前沿雜志(電子版),2014,6(2):67-80.

[5]Zand PA,Jafari H,Tabatabai A.Low molecular weight heparin versus Unfractionated heparin in patients with non ST-elevation acute coronary syndrome:a randomaized clinical trial[J].Tehran University Medical Journal,2007,65(6):23-28.

[6]劉正會,李麗.炎癥因子的變化在慢性阻塞性肺疾病病程發展中的應用探討[J].臨床肺科雜志,2013,18(9):1565-1567.

[7]Lastoria S,Rollo HA,Yoshida WB,et al.Prophylaxis of deep-vein thrombosis after lower extremity amputation:comparison of low molecular weight heparin with unfractionated heparin[J].Acta Cirurgica Brasileira,2006,21(3):184-186.

[8]Gurfinkel EP,Manos EJ,Mejail RI,et al.Low-molecular weight heparin versus regular heparin or aspirin in the treatment of unstable angina and silent ischemia[J].Journal of the American College of Cardiology,1995,26(2):313-318.

R563

B

1003—6350（2017）18—3041—02

2017-01-09)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.18.035

陳榮昌。E-mail：m1803886105@163.com