我國高水平短跑運動員速度耐力訓練現狀

姜自立, 李 慶

(1.國家體育總局 體育科學研究所,北京 100061; 2.清華大學 體育部,北京 100084)

?體育教育訓練學?

我國高水平短跑運動員速度耐力訓練現狀

姜自立1,2, 李 慶2

(1.國家體育總局 體育科學研究所,北京 100061; 2.清華大學 體育部,北京 100084)

運用文獻資料、專家訪談、問卷調查、實地考察和數理統計等研究方法,對我國高水平短跑運動員的速度耐力訓練現狀進行分析。結果顯示:在我國短跑速度耐力訓練實踐中,存在低估無氧糖酵解耐力在短跑運動中的作用,忽視短跑速度耐力訓練的重要性,主張“高強度”速度耐力訓練理念的現象。速度耐力訓練負荷參數設計的科學性、訓練負荷階段性調整的合理性、訓練課內容的兼容性、訓練負荷監控的有效性等方面亟待提高。

高水平短跑運動員; 速度耐力; 訓練理念; 訓練模式; 訓練負荷

Author’saddress1.Institute of Sports Science,General Administration of Sport,Beijing 100061, China; 2.Department of Physical Education,Tsinghua University,Beijing 100084, China

近年來,我國的短跑水平取得了長足進步,其中,男子100 m跑成績達到了黃種人最快的9.99 s,男子4×100 m跑接力隊在北京世界田徑錦標賽上也歷史性地獲得了銀牌。不得不承認的是,與世界先進水平、即使與同是黃種人的日本人相比,我國的短跑水平在整體上仍然存在著較大的差距。造成這種差距的原因是多方面的,但我國短跑運動員的速度耐力水平較差是其中一個重要原因。研究[1]表明,我國100 m跑運動員(成績為10.25～10.53 s)在比賽后程(80～100 m)的降速幅度為7.54%,而世界優秀100 m跑運動員(成績為9.83～9.95 s)的降速幅度僅為3.25%,且這種差距在對速度耐力依賴性更強的200 m跑和400 m跑比賽中進一步凸顯。或許,我們可以將與黑種人在速度耐力水平上的差距歸因于“人種”差距,但與同是黃種人的日本運動員在速度耐力水平上的差距,就只能歸因于訓練方面的因素了。鑒于此,本文旨在從對能量代謝特征的認知、速度耐力訓練比例的安排、速度耐力訓練模式的應用、速度耐力訓練課的構建、速度耐力訓練負荷參數的設計、速度耐力訓練負荷的階段性調整與監控等方面,對我國高水平短跑運動員的速度耐力訓練現狀進行研究,揭示訓練實踐中存在的主要問題,為優化我國短跑員速度耐力訓練實踐和未來的實驗研究提供參考。

1 研究方法

1.1文獻資料法以速度耐力(speed endurance)、無氧糖酵解耐力(anaerobic glycolytic endurance)、短跑間歇訓練(sprint interval training)等為中英文關鍵詞,通過CNKI和Web of Science等數據庫,對相關文獻進行檢索。

1.2專家訪談法針對短跑速度耐力訓練的理念、方法和手段、負荷特征等問題,對國內6位知名運動訓練專家、10位一線短跑教練員和16位健將或以上水平的短跑運動員進行了訪談。

1.3問卷調查法對參加2015年11月“全國田徑高水平教練員培訓班”的63名國家隊和省體工隊短跑教練員進行了問卷調查。鑒于100 m跑、200 m跑與400 m跑在訓練理念、訓練方法和手段上存在較大差異,且多數運動隊通常將400 m跑和400 m欄運動員視為一個“項群”,因此本研究僅對100 m跑和200 m跑項目的速度耐力訓練現狀進行調查和分析。調查問卷經12名專家的評定,其效度系數為 0.84。共發放問卷63份,回收57分,回收率為90.47%,回收有效問卷51份,有效回收率為80.95%,其信度系數為0.87。

1.4實地考察法現場觀摩了國家男女短跑隊、北京男子短跑隊、廣東男子短跑隊、廣西女子短跑隊、清華大學男女短跑隊、北京大學男子短跑隊等12支高水平短跑隊的訓練情況。

1.5數理統計法利用Microsoft Excel 2013軟件對相關數據進行統計和分析。

2 結果與分析

2.1對短跑項目能量代謝特征的認知現狀運動項目的能量代謝特征是教練員選擇訓練內容、設計訓練方法和安排訓練負荷的重要依據。調查結果顯示:所有教練員一致認為磷酸原系統在100 m跑運動中的供能比例大于50%,88.2%的教練員認為磷酸原系統在200 m跑運動中的供能比例大于50%。同時,無教練員認為無氧糖酵解系統在100 m跑運動中的供能比例大于50%,僅有7.8%的教練員認為無氧糖酵解系統在200 m跑運動中的供能比例大于50%(表1)。以上數據說明,我國多數短跑教練員把100 m跑和200 m跑項目視為了典型的以磷酸原供能為主的運動。

表1教練員對短跑項目能量代謝特征的認知現狀(n=51)

Table1Thecognitionsituationofcoachestotheenergeticprofileofsprintevents

供能比例/%100m跑200m跑磷酸原糖酵解有氧磷酸原糖酵解有氧0～30—47.198.0—47.190.231～40—25.32.0—23.59.841～50—15.7—11.821.6—51～603.911.8—17.67.8—61～7021.6——27.5——71～10074.5——43.1——

事實上,自1950年專項運動中的能量代謝問題被提出以來,三大能源系統的供能比例就成為了該領域一個備受關注且極具爭議的問題。在2002年以前,訓練界一直把短跑視為了一項典型的以磷酸原供能為主的運動[2-3],其中,100 m跑和200 m跑項目的磷酸原和糖酵解系統的供能比例分別為98%和2%,400 m跑項目的磷酸原和糖酵解系統的供能比例分別為85%和15%。然而,近年來隨著監測設備和計算方法的不斷改進和完善,運動訓練界對田徑不同距離運動中三大能源系統的能量代謝特征也有了新的認識,其中,McArdle等[4]的研究表明,100 m跑、200 m跑和400 m跑項目的磷酸原供能比例分別為50%、25%和12.5%,無氧糖酵解供能比例分別為50%、65%和62.5%,有氧供能比例分別為0%、10%和25%;Mader等[5]的研究表明,在世界級男子100 m跑、200 m跑和400 m跑比賽中,磷酸原供能比例分別為25%、15%和12%,無氧糖酵解供能比例分別為70%、60%和43%,有氧供能比例分別為5%、25%和45%。以上數據表明,短跑應該是一項以無氧糖酵解供能為主的運動。然而,我國教練員把短跑視為了一項典型的以磷酸原供能為主的運動,這說明我國短跑教練員低估了無氧糖酵解系統在100 m跑和200 m跑運動中的作用。在這種認識背景下,教練員們勢必會把60 m跑或6 s以內的各種疾跑作為提高100 m跑和200 m跑運動表現的重要內容,同時對運動員無氧糖酵解耐力的訓練有所忽視。

2.2短跑速度耐力訓練比例的安排現狀在運動訓練實踐中,訓練頻率或訓練比例是衡量教練員對某項運動素質重視程度的重要指標。調查結果顯示(表2):在我國高水平短跑運動員一般準備期的訓練中,最大速度訓練的頻率為3.1次/周(32.6%),力量素質訓練的頻率為2.2次/周(23.2%),速度耐力訓練的頻率為1.6次/周(16.8%)。由以上數據可知,相對于最大速度訓練和力量素質訓練,我國教練員對短跑運動員的速度耐力訓練不夠重視。

表2一般準備期內速度耐力訓練課在短跑訓練中的比例(n=51)

Table2Theproportionofspeedendurancesessionsinsprinttrainingduringgeneralpreparationphase

訓練內容頻率/(次·周-1)比例/%周訓練量/m最大速度3.132.61800速度耐力1.616.82200力量素質2.223.2—有氧耐力0.88.5—身體素質1.818.9—

據筆者所知,在世界優秀短跑運動員的訓練中,最大速度訓練的頻率約為2次/周,周訓練量約為400 m,速度耐力訓練的頻率為2次/周,周訓練量約為3 400 m[6]。顯然,無論是速度耐力訓練的頻率和量,還是最大速度訓練與速度耐力訓練的比例,世界優秀短跑教練員都更重視運動員的速度耐力訓練。因為他們認為,運動員速度耐力能力的可塑空間比最大速度能力更大,且過多的最大速度訓練容易造成運動員的中樞疲勞、動力定型,進而造成速度障礙。更為糟糕的是,過多的最大速度訓練還容易導致肌肉超微結構的損傷,盡管肌肉微損傷是肌肉重建的基礎,但若長此以往,必將成為運動傷病的重大隱患[7]。綜上,過度重視運動員的最大速度訓練,同時對速度耐力訓練不夠重視,是造成我國短跑運動員速度耐力訓練水平較低的原因之一。

2.3短跑速度耐力訓練模式的應用現狀短跑間歇訓練(Sprint Interval Training,SIT)是發展短跑運動員速度耐力能力最常用和有效的手段,其訓練效應主要取決于練習距離(持續時間)、練習強度、間歇時間和重復次數4個變量[8]。根據上述4個訓練變量的不同組合,又可以將SIT細分為“高量”和“高強度”2種模式。其中,“高量”模式是指運用較高的訓練強度(75%～85%vmax)、較短的間歇時間(2～4 min)、較多的重復次數(8～12次),在機體不完全恢復的情況下就開始下一次練習的訓練模式;“高強度”模式是指運用近極限的強度(90%～100%vmax)、較長的間歇時間(5～30 min)、較少的重復次數(4～6次),在機體相對完全恢復的情況下再開始下一次練習的訓練模式。由于上述2種訓練模式在練習強度、間歇時間和重復次數上存在顯著性差異,那么其訓練效應也必會存在顯著性差異,因此,“高量”模式和“高強度”模式代表著2種不同的訓練理念。調查結果顯示:在我國當前的短跑速度耐力訓練實踐中,63.6%的教練員主張采用“高強度”模式,27.4%的教練員主張采用“高量”模式,這說明我國教練員關于短跑速度耐力訓練的理念存在顯著性差異,其中多數教練員主張采用“高強度”模式發展運動員的速度耐力。

在訪談過程中,主張“高強度”模式的教練員和訓練學專家指出,短跑屬于典型的短時間、高強度運動,其需要肌肉的快速收縮和能量的快速供應,運動員只有經過長時間接近于比賽強度的訓練刺激,才能產生與專項運動需求相符的訓練效應。顯然,相對于“高量”模式的“低強度-短間歇-多次重復”特點,“高強度”模式的“近極限強度-長間歇-低量”特點更加符合短跑比賽的專項需求。陳小平教授[9]認為,高比例的大強度耐力訓練雖然提高了訓練的平均強度,卻在很大程度上降低了速度耐力和比賽耐力訓練的突出強度,導致訓練強度的波動區間窄小,這既不能發展有氧能力,也無法保證高強度訓練的質量。馮敦壽教授[10]認為,長期“高強度”速度耐力訓練容易造成身體的過度疲勞、神經系統的疲勞和運動損傷等問題,因此不宜過多采用。

國家男子短跑隊教練李慶博士認為,在“高量”模式速度耐力訓練中,2次練習之間的間歇時間相對較短(2～3 min),因此沒有足夠的時間使運動員的磷酸原儲備得到完全的恢復,也沒有足夠的時間使血乳酸得到清除,這有助于增加運動員下次練習中糖酵解系統參與供能的比例,在產生高濃度乳酸的同時,使乳酸得到快速堆積,進而有助于提高運動員生成最大乳酸、緩沖乳酸和耐受乳酸的能力;另外,“中-高”訓練強度有助于運動員在肌肉相對放松的情況下體會正確的短跑技術,同時避免肌肉的損傷和中樞系統的疲勞;再者,通過“中-高”強度練習的多次重復可以為運動員承受高負荷的訓練打下堅實的基礎。在世界優秀短跑運動員中,Michael Johnson、Usain Bolt和Yohan Blake的速度耐力訓練均以“高量”模式為主。李慶博士同時指出,在專項準備期的后期和賽前直接準備期的速度耐力訓練中應適當增加“高強度”模式的比例,以提高運動員專項比賽的適應性和能力。綜上,“高強度”模式盛行或許正是導致我國短跑運動員速度耐力訓練效果不佳的原因之一。

2.4短跑速度耐力訓練負荷參數的設計現狀短跑速度耐力訓練的主要目的是在保持正確短跑技術的前提下,盡可能地動員無氧糖酵解系統參與供能,同時盡量減少中樞神經系統的疲勞和肌肉超微結構的損傷。因此,速度耐力訓練的負荷參數也應圍繞上述目的進行設計。為了更清晰地了解“高量模式組”和“高強度模式組”教練員對速度耐力訓練負荷參數的設計情況,筆者分別對上述2種訓練模式的負荷參數進行了統計和分析。

2.4.1 練習距離 練習距離或持續時間是教練員設計速度耐力訓練時需要考慮的首要因素,同時也是周期性競速項目中影響三大能源系統供能比例的重要因素[11]。調查結果顯示:在一般準備期的訓練中,無論是主張“高量”模式的教練員,還是主張“高強度”模式的教練員,絕大多數練習距離均集中在151～250 m(表3)。

表3一般準備期內短跑速度耐力訓練距離的設計現狀(n=51)

Table3Thedesignstatusofdistanceinsprintspeedendurancetrainingduringgeneralpreparationphase

練習距離/m高量組(n=19)高強度組(n=32)人數比例/%人數比例/%總比例/%≤100—————101～15015.339.47.8151～2001263.12165.664.7201～250526.3825.025.5251～30015.3——2.0>300—————

Mader等[5]研究表明,優秀男子短跑運動員在100 m(～10 s)、200 m(～20 s)和400 m(～45 s)的極限強度跑后,無氧糖酵解系統的供能比例在43%～70%,機體所產生的血乳酸濃度分別為14、18和24 mmol/L。因此,單從能量代謝的角度而言,100～400 m跑或10～45 s的極限強度練習都能夠有效地發展運動員的無氧糖酵解能力。短跑速度耐力訓練,除了要盡可能地動員無氧糖酵解系統參與供能外,還要求運動員在整個訓練中始終保持正確的短跑技術和合理的速度節奏,這就要求練習距離或持續時間應盡可能地接近于專項比賽的距離或時間。顯然,151～250 m的練習距離符合上述要求,這說明我國多數短跑教練員在速度耐力練習距離的選擇上具有較強的合理性。2.4.2 練習強度 練習強度是影響速度耐力訓練中三大能源系統供能比例的首要因素[11]。在短跑訓練實踐中,教練員通常用最大速度百分比(%vmax)衡量訓練強度。調查結果顯示:在一般準備期訓練中,“高量模式組”教練員設計的訓練強度主要集中在76%～80%vmax,“高強度模式組”教練員設計的訓練強度主要集中在95%vmax以上。整體來看,我國多數教練員將短跑速度耐力訓練的強度設計在90%vmax以上(表4)。

表4一般準備期內短跑速度耐力訓練強度的設計現狀(n=51)

Table4Thedesignstatusoftrainingintensityinsprintspeedendurancetrainingduringgeneralpreparationphase

練習強度/%高量組(n=19)高強度組(n=32)人數比例/%人數比例/%總比例/%≤75—————76～801368.4——25.581～85631.6——11.886～90—————91～95——1340.625.5>95——1959.437.2

Gollnick等[12]和Altenburg等[13]的研究表明,在周期性競速項目中,只有當練習強度大于75%vmax時,才能有效地動員II型肌纖維參與運動。由于快肌纖維中的無氧糖酵解酶含量比慢肌纖維更豐富,因此在既定練習距離下,練習強度越高,無氧糖酵解系統參與供能的比例越高,生成的血乳酸濃度就會越高。練習強度也并非越高越好,因為有研究表明,當練習強度大于95%vmax時,就容易造成運動員肌肉緊張、動作不協調。若長時間進行這種最大速度的訓練,則容易導致運動員的中樞疲勞和動力定型,最終出現速度障礙等問題,這對于短跑運動員而言是致命的[14]。此外,練習強度越大,運動員出現運動損傷的概率就會越大。前期研究表明,短跑運動員的股后肌群拉傷大多都出現在最大強度的訓練或比賽中[15]。而且,過高的訓練強度也不利于運動員體會短跑技術、發展肌肉協調與放松的能力。綜上,75%～90%vmax是發展短跑運動員速度耐力的理想訓練強度。然而,我國多數(62.7%)教練員會將短跑速度耐力訓練的強度設計在90%vmax以上,或許這也是導致我國短跑運動員速度耐力訓練效果不佳、運動傷病頻發的重要原因之一。

2.4.3 間歇時間 在速度耐力訓練中,ATP的再合成、乳酸的緩沖、H+的清除等均取決于機體的恢復時間,因此,每次練習之間的間歇時間也是影響代謝途徑和速度耐力訓練效應的重要變量[16]。調查結果顯示:在一般準備期的訓練中,我國多數(63.2%)“高量模式組”的教練員會將每次練習間的間歇時間設計為3～4 min,多數(62.5%)“高強度模式組”的教練員會將每次練習間的間歇時間設計為10 min以上。從整體上看,我國大多數(66.7%)教練員會將練習間的間歇時間設計為5 min及以上(表5)。

表5一般準備期內短跑速度耐力訓練間歇時間的設計現狀(n=51)

Table5Thedesignstatusofintervalinsprintspeedendurancetrainingduringgeneralpreparationphase

間歇時間/min高量組(n=19)高強度組(n=32)人數比例/%人數比例/%總比例/%≤2526.3——9.83～41263.2——23.55～6210.5——3.97～8——39.45.99～10——928.117.6>10——2062.539.3

前期研究表明,ATP-CP恢復至50%的時間約為1 min,而恢復到98%的時間約為4 min。這就意味著,如果2次練習間的間歇時間大于4 min,磷酸原將會得到基本恢復,這勢必會減少下次練習中無氧糖酵解系統參與供能的比例,從而影響乳酸的產生和堆積。另有研究表明,在95%vmax左右的速度耐力訓練中,骨骼肌中的H+向細胞外間隙彌散的半時反應約為39 s[12],據此推斷,在一次練習結束后2 min左右,H+向細胞外間隙的彌散率可達90%以上,這說明,此時的H+對糖原無氧酵解和肌肉收縮的抑制作用已基本清除,運動神經元的興奮性和肌肉的收縮能力已得到基本恢復。另外,肌乳酸向血液彌散并達到峰值的時間約為3～7 min,如果在前一次練習結束后2～4 min再開始下一次練習,這樣既有助于運動員在保持正確短跑技術的前提下完成預定的練習強度,也可以使運動員的血乳酸濃度在整個訓練過程中維持在一個理想的水平上,這將有助于提高機體生成最大乳酸、緩沖乳酸和腦細胞耐受酸性環境的能力。然而,我國大多數(66.7%)教練員會選擇5 min及以上的間歇時間,或許間歇時間太長是影響我國短跑運動員速度耐力訓練效果的又一因素。

2.4.4 重復次數 在運動訓練中,重復次數既受到練習距離、練習強度、間歇時間等因素的影響,也受到運動員的速度耐力水平、訓練的階段目標等因素的影響。一般而言,練習的重復次數與運動員的水平、間歇時間呈正相關性,與練習距離、練習強度呈負相關性,且隨著比賽的臨近,重復次數有逐漸減少的趨勢。因此,短跑速度耐力訓練重復次數無統一的標準,但通常以不降低預定的訓練強度為前提確定練習的重復次數。調查結果顯示:在一般準備期的訓練中,我國多數(47.4%)“高量模式組”的教練員會在一次訓練課中設計8～9次的重復練習,多數(78.1%)“高強度模式組”的教練員會在一次訓練課中設計4～5次的重復練習(表6)。從整體上看,我國大多數教練員(62.7%)會在一次訓練課中設計7次及以下的重復練習。

表6一般準備期內短跑速度耐力訓練重復次數的設計現狀(n=51)

Table6Thedesignstatusofrepetitionsinsprintspeedendurancetrainingduringgeneralpreparationphase

重復次數高量組(n=19)高強度組(n=32)人數比例/%人數比例/%總比例/%<3—————4～5——2578.149.06～7——721.913.78～9947.4——17.710～11736.8——13.7>11315.8——5.9

美國著名短跑教練員Clyde Hart認為,在一般準備期和專項準備期的前期,大訓練量(重復次數)的累積是提升專項準備期后期和賽前準備期訓練強度的基礎。因此,在短跑名將Michael Johnson的速度耐力訓練課中,Clyde Hart通常會安排8～10次75%～80%vmax強度、200～300 m距離、2 min間歇的重復練習。在Usain Bolt和Yohan Blake的訓練中,Glen Mills一般會在每堂速度耐力訓練課中安排6～8次、85%vmax強度、200～300 m距離、4 min間歇的練習。然而,我國教練員主要以重復次數較少(4～5次)的“高強度”訓練發展短跑運動員的速度耐力水平,并不注重訓練量的積累,而是片面地追求接近于專項比賽的訓練強度,這既不利于短跑技術的掌握,也不利于運動疲勞的恢復,更未遵循運動訓練的基本規律。

2.4.5 負荷參數的階段性特征 在現代運動訓練實踐中,教練員通常會將一個年度計劃分為若干個中周期,而每個中周期又可以進一步細分為一般準備期(增長期)、專項準備期(轉換期)和賽前準備期(實現期)3個階段。由于不同的訓練階段有著不同的訓練目標和任務,因此,就短跑速度耐力訓練而言,其負荷也并非一成不變,而應進行階段性調整。調查結果顯示:從一般準備期到專項準備期,再到賽前直接準備期,“高量模式組”教練員速度耐力訓練負荷參數的調整特征為:練習距離逐漸縮短,練習強度逐漸升高,訓練間歇時間逐漸延長,重復次數逐漸減少。“高強度模式組”教練員速度耐力訓練負荷參數的調整特征為:練習距離逐漸縮短,練習強度逐漸升高,間歇時間基本保持不變,重復次數先增后減(表7)。

根據Mujika、Bompa和Issurin等的設想,一般準備期的主要任務是通過訓練量的堆積幫助運動員儲備體能,發展運動員的基礎運動能力,為迎接專項準備期和賽前直接準備期的高負荷訓練打下堅實的基礎;專項準備期的主要任務是通過訓練強度的提升將一般準備期發展的基礎運動能力向專項能力轉化;賽前直接準備期的主要任務是通過賽前減量消除運動員在一般準備期和專項準備期內高負荷訓練所積累的生理和心理上的疲勞,并使運動員達到最佳的競技狀態。換言之,從一般準備期到專項準備期,再到賽前直接準備,運動員的訓練量應呈逐漸降低的趨勢,而訓練強度應呈逐漸上升的趨勢。然而,就我國當前的短跑速度耐力訓練實踐而言,僅有少數(高量模式組)教練員的階段性負荷調整符合這一趨勢,而大多數(高強度模式組)教練員在整個訓練周期中都始終保持著非常高的訓練強度。顯然,高的訓練強度必然會限制訓練量的增加,如果教練員在一般準備期內安排高強度的速度耐力訓練,這既無法實現運動員儲備體能、發展基礎運動能力的目標,也無法為運動員在專項準備期和賽前準備內進行專項耐力訓練奠定基礎。更為糟糕的是,長期的高強度訓練還是導致運動傷病頻發的重要原因之一。此外,頻繁的高強度刺激將使機體長期處于疲勞狀態并得不到有效的恢復,這違背了生理機能狀態的變化規律,也破壞了訓練周期的合理性[9]。綜上,速度耐力訓練負荷的階段性調整不合理是影響我國短跑運動員速度耐力訓練效應的又一原因。

表7 短跑速度耐力訓練負荷參數的階段性變化特征(n=51)

2.5短跑速度耐力訓練課的構建現狀在短跑訓練實踐中,教練員通常會將訓練內容分為最大速度、力量素質、速度耐力、有氧耐力和身體素質5大訓練板塊,并經常在一堂訓練課中同時發展1～3項運動素質。不同訓練內容的訓練效應之間相互兼容或訓練序列安排合理,則事半功倍,反之,則事倍功半。調查結果顯示:在我國的短跑速度耐力訓練中,29.4%的教練員會同期(同一堂訓練課)進行最大速度訓練和速度耐力訓練,7.8%的教練員會同期進行速度耐力訓練和有氧耐力訓練,5.9%的教練員會同期進行速度耐力訓練與力量訓練。另外,45.1%教練員隨意搭配速度耐力訓練課的內容,11.8%的教練員不將速度耐力訓練與其他訓練內容搭配。

研究表明,速度耐力訓練與有氧耐力訓練均可增加運動員有氧酶的總量、糖原的積累、酸性物質的緩沖能力和乳酸的積累能力,因此,它們之間的訓練效應相互兼容,既可以將速度耐力訓練安排在有氧耐力訓練之前進行,也可以將其安排在有氧耐力訓練之后進行。速度耐力訓練、最大速度訓練、反應力量訓練都可以增加肌肉內ATP 和CP的含量,增加肌肉內自由肌酸的含量,提高肌酸激酶、肌激酶等相關專項酶的濃度和活性,因此,速度耐力訓練與最大速度、反應力量訓練的效應相互兼容,可以同期進行上述練習。由于速度耐力訓練需要“神經-肌肉”具有較高的興奮性,因此,在速度耐力訓練前安排最大速度訓練或反應力量訓練可以增強速度耐力訓練的效果。由于速度耐力訓練屬于力竭性練習,因此,不宜將最大速度訓練或反應力量訓練安排在速度耐力訓練后進行。

由于速度耐力訓練和最大力量訓練均屬于力竭性訓練,練習后運動員的血睪酮濃度均會出現顯著性降低。在同一堂訓練課中,無論是最大力量訓練后進行速度耐力訓練,還是速度耐力訓練后再進行最大力量訓練,均不利于機體的恢復,并限制了肌肉結構的重建,因此,不宜同期進行速度耐力與最大力量訓練。由此可知,同期進行速度耐力訓練和最大力量訓練的教練員(5.9%)、隨意搭配速度耐力訓練課內容的教練員(45.1%)以及不將速度耐力訓練與其他訓練內容搭配的教練員(11.8%),不了解或未考慮到訓練內容的兼容性問題。這說明我國多數教練員的速度耐力訓練課構建不科學,或許這也是導致我國短跑運動員速度耐力訓練效果不理想的原因之一。

2.6短跑速度耐力訓練負荷的監控現狀訓練監控的主要目的是評價運動員當前的訓練狀態、疲勞程度,以及運動員對訓練負荷的適應情況,因此,對訓練負荷進行科學監控是獲得理想訓練效果的有力保障。調查結果顯示:我國84.3%的教練員通過心率指標監控運動員的速度耐力訓練負荷,11.8%的教練員通過運動自覺量表(RPE)監控運動員的速度耐力訓練負荷,僅有3.9%的教練員通過血乳酸指標監控運動員的速度耐力訓練負荷。以上數據表明,心率是我國短跑速度耐力訓練實踐中監控訓練強度最為常用的指標。

多數研究認為,訓練中心率達到 170～180 b/min,間歇期心率恢復到 100～125 b/min時再開始下一次訓練,能夠產生理想的速度耐力訓練效應[10]。與此同時,心率指標評價高強度訓練負荷的有效性也一直備受質疑。因為心率與訓練強度之間的線性關系是基于長時間、低強度的持續運動而確立的,短跑速度耐力訓練屬于短時間、高強度的間歇運動。已有研究表明,心率對短時間、高強度間歇訓練中負荷的變化情況并不敏感,即心率與速度耐力訓練強度不呈線性關系。另有研究表明,心率指標并不能反映訓練強度的累積效應。綜上,心率并非監控速度耐力訓練負荷的理想指標。

就速度耐力訓練而言,其首要目的是盡可能地動員無氧糖酵解系統參與供能,而乳酸是無氧糖酵解過程的中間產物。因此,血乳酸值被學界公認為評價速度耐力訓練效應的“黃金標準”。研究表明,當血乳酸濃度為12～20mmol/L時是催化乳酸脫氫酶的活性、提高生成最大乳酸能力的敏感范圍,而當血乳酸濃度在12mmol/L左右時是提高肌肉緩沖乳酸和耐受乳酸能力的理想訓練強度。然而,因操作過程復雜、對運動員有創等缺點,血乳酸值的監測在我國當前的短跑速度耐力訓練實踐中并未得到廣泛應用。鑒于此,在將來的研究中,學者們應加強對不同模式速度耐力訓練中心率指標和血乳酸指標之間的相關性進行研究,以解決心率指標的“粗糙性”和血乳酸指標的“有創性”等問題。

3 結論

(1) 我國多數教練員低估了無氧糖酵解系統在短跑運動中的貢獻率,對短跑項目的速度耐力訓練不夠重視,速度耐力訓練的頻率和量均明顯低于世界優秀短跑運動員。

(2) 在我國當前的短跑訓練實踐中主要存在“高量”和“高強度”2種速度耐力訓練模式,多數教練員主張采用“151～250 m練習距離、95%vmax以上練習強度、10min以上間歇時間、4～5次重復”的“高強度”模式發展短跑運動員的速度耐力。

(3) 我國多數教練員不了解或未考慮到速度耐力訓練效應的兼容性問題,主要表現為同期進行速度耐力訓練和最大力量訓練,速度耐力訓練課的內容搭配隨意,未充分利用其他訓練內容對速度耐力訓練效應的增強作用。

(4) 心率是我國短跑速度耐力訓練實踐中監控訓練負荷最常用的指標,但心率指標不能準確地反映速度耐力訓練負荷的累積效應,負荷監控的準確性較低,血乳酸值是評價速度耐力訓練負荷的“黃金標準”。

(5) 運動員的速度耐力水平是影響短跑運動表現的關鍵因素之一,但短跑訓練是一項復雜的系統工程,訓練實踐中不能顧此失彼,應在繼續重視速度和速度力量訓練的基礎上,將訓練中心轉移到發展運動員的速度耐力上。

[1] 姜自立,李慶.現代男子100 m速度節奏特征的多維分析及其對訓練的啟示[J].山東體育學院學報,2015,31(3):98-104

[2] Fox E L,Bowers R W,Foss M L.The physiological basis for exercise and sport[M].Brown & Benchmark,1993:113

[3] Garrett W E,Kirkendall D T.Exercise and sport science[M].Lippincott Williams & Wilkins,2000:165

[4] Mcardle W D,Katch F I,Katch V L.Exercise physiology:Nutrition,energy,and human performance[M].Lippincott Williams & Wilkins,2010:170

[5] 褚云芳,陳小平.對耐力訓練中 “有氧” 與 “無氧” 若干問題的重新審視[J].體育科學,2014,34(4):84-91

[6] 姜自立,李慶.高水平短跑運動員速度耐力訓練特征探究——以清華大學男子短跑隊為例[J].沈陽體育學院學報,2016,35(3):101-107

[7] Howatson G,Milak A.Exercise-induced muscle damage following a bout of sport specific repeated sprints[J].The Journal of Strength & Conditioning Research,2009,23(8):2419-2424

[8] Buchheit M,Laursen P B.High-intensity interval training,solutions to the programming puzzle[J].Sports Medicine,2013,43(5):313-338

[9] 陳小平.當代運動訓練熱點問題研究[M].北京:北京體育大學出版社,2005:86-90

[10] 馮敦壽.我國短跑速度與速度耐力現狀分析[J].中國體育科技,1979,15(1):26-32

[11] Gastin P B.Energy system interaction and relative contribution during maximal exercise[J].Sports Medicine.2001,31(10):725-741

[12] Gollnick P D,Piehl K,Saltin B.Selective glycogen depletion pattern in human muscle fibres after exercise of varying intensity and at varying pedalling rates[J].The Journal of Physiology,1974,241(1):45-57

[13] Altenburg T M,Degens H,Van Mechelen W,et al.Recruitment of single muscle fibers during submaximal cycling exercise[J].Journal of Applied Physiology,2007,103(5):1752-1756

[14] Schiffer J.Training to overcome the speed plateau[J].Focus on the Sprints,2011,26(1):7-11

[15] 鐘運健,劉宇,傅維杰,等.高速跑時下肢雙關節肌做功特性及拉傷風險的生物力學分析[J].體育科學,2014,34(11):60-66

[16] Billat L V.Interval training for performance:A scientific and empirical practice[J].Sports Medicine,2001,31(1):13-31

SpeedEnduranceTrainingofEliteSprintersinChina

∥JIANG Zili1,2,LI Qing2

With the methods of literature review,questionnaires,field work and mathematical statistics,the paper discussed the current situation of speed endurance training in Chinese elite sprinters.The results show that the effect of anaerobic glycolytic endurance on sprinters’performance has been underestimated and the importance of sprinters’ speed endurance training ignored,while the philosophy of high-intensity speed endurance training has been advocated.The scientific designing of speed endurance training variables,the reasonable adjusting training loads in different training phases,the compatible workouts and the valid monitoring speed endurance training loads remain to be improved so far.

elite sprinter; speed endurance; training philosophy; training mode; training loads

2016-09-24；

:2016-11-25

清華大學自主科研計劃重點項目(2015THZWZD04)

姜自立(1983-),男,湖南寧鄉人,國家體育總局體育科學研究所助理研究員,博士;Tel.:15120027711,E-mail:jiangzili2010@163.com

李慶(1956-),男,北京人,清華大學教授,博士,博士研究生導師;Tel.:(010)62326219,E-mail:qingli1956@163.com

G822.1

A

1000-5498(2017)05-0075-07

DOI10.16099/j.sus.2017.05.012