社會(huì)資本不應(yīng)成為醫(yī)療“野蠻人”

近日，貴航貴陽(yáng)醫(yī)院精神科某主任帶64名患者、3名醫(yī)生、7名護(hù)士出走事件引起輿論關(guān)注。在社會(huì)資本辦醫(yī)和醫(yī)生自由流動(dòng)的大樂(lè)章里，貴航貴陽(yáng)醫(yī)院事件算是一段走音的小調(diào)，卻也給行業(yè)管理者提了個(gè)醒兒——“自由流動(dòng)”有可能成為社會(huì)資本生猛掠奪優(yōu)秀人才、強(qiáng)勢(shì)重構(gòu)市場(chǎng)格局的“混天綾”，要對(duì)可能的亂象有所預(yù)見(jiàn)并合理應(yīng)對(duì)。

20世紀(jì)90年代，民營(yíng)醫(yī)院也曾挾資本利器洶涌而入，怎奈公立醫(yī)院人才“雄關(guān)”固若金湯，民營(yíng)醫(yī)院只能擠在男女專科性病、皮癬等有限專業(yè)自相殘殺，而少數(shù)佼佼者如和睦家醫(yī)院等正是有各大醫(yī)院頂尖醫(yī)生相助才得以成功。而當(dāng)下形勢(shì)今非昔比，如果說(shuō)《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》提出“積極探索醫(yī)師自由執(zhí)業(yè)、醫(yī)師個(gè)體與醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽約服務(wù)或組建醫(yī)生集團(tuán)”還只是旌旗所指，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革卻是實(shí)實(shí)在在砸到公立醫(yī)院城門(mén)上的“沖車”。

專業(yè)技術(shù)人員是產(chǎn)出醫(yī)療服務(wù)的核心要素，又以職業(yè)成熟期的優(yōu)秀醫(yī)生最為稀缺。資本只能產(chǎn)生房屋和設(shè)備增量，卻不能快速增加優(yōu)秀醫(yī)生供給，反而因醫(yī)院數(shù)量增加拉大人才供需缺口，從而使“人價(jià)”上漲——民營(yíng)醫(yī)院挖人自然要開(kāi)出明顯高于公立醫(yī)院的薪酬“價(jià)碼”，此時(shí)公立醫(yī)院以原有薪酬也不可能再留住人，而人力成本增長(zhǎng)主要通過(guò)服務(wù)收費(fèi)獲得補(bǔ)償。

《關(guān)于非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)有關(guān)問(wèn)題的通知》提出，使醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成“雙軌制”。非公立醫(yī)院可通過(guò)自主定價(jià)，讓醫(yī)生名正言順?biāo)魅「鄨?bào)酬，如廣州某國(guó)際醫(yī)院首次門(mén)診費(fèi)1150元，專家會(huì)診1765元～2400元，輸液31分鐘至1小時(shí)護(hù)士費(fèi)550元，每增加1小時(shí)收費(fèi)220元。而公立醫(yī)院仍然受到價(jià)格管制，也不允許其隨意擴(kuò)大自主定價(jià)的新增及特需服務(wù)份額，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“跟不上”，醫(yī)生等量勞動(dòng)獲得的收入將被民營(yíng)醫(yī)院拉開(kāi)差距。2015年，我國(guó)公立醫(yī)院在職職工人均年工資性收入8.9萬(wàn)元，城市醫(yī)院不過(guò)10.5萬(wàn)元；廣西某自治區(qū)級(jí)醫(yī)院經(jīng)人社部門(mén)核定的醫(yī)務(wù)人員年薪上限為3萬(wàn)元；某著名大學(xué)附屬醫(yī)院兒科3名主治醫(yī)師到民營(yíng)醫(yī)院收入立漲3倍，原科室卻被迫暫停夜間急診。

新發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展公立醫(yī)院薪酬制度改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》也指出，允許醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)突破現(xiàn)行事業(yè)單位工資調(diào)控水平，但要在“醫(yī)療服務(wù)收入扣除成本并按規(guī)定提取各項(xiàng)基金后”方可用于人員獎(jiǎng)勵(lì)，前提是有結(jié)余，且所需經(jīng)費(fèi)“通過(guò)原渠道解決”。另外，隨著打擊商業(yè)賄賂力度加大，默許醫(yī)生通過(guò)回扣、紅包獲得額外補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越高。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革和公立醫(yī)院去編制化又使公立醫(yī)院失去了“護(hù)城河”。附著于“事業(yè)單位身份”的體制福利和遠(yuǎn)期激勵(lì)不再，體制外的“大錢(qián)”“快錢(qián)”（高額即期利益）就更加誘人。資本不僅追求回報(bào)率也在乎周轉(zhuǎn)率，不會(huì)大量招聘“菜鳥(niǎo)”從頭培養(yǎng)，公立醫(yī)院龐大的人才庫(kù)自然成為競(jìng)相爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略資源。據(jù)某智庫(kù)機(jī)構(gòu)分析，有兩類醫(yī)生思想松動(dòng)甚至身體力行，一類是有實(shí)力自立門(mén)戶組建醫(yī)生集團(tuán)的業(yè)界“大腕”，一類是剛評(píng)上主治的年輕醫(yī)生。績(jī)優(yōu)股也好，潛力股也罷，都是先借公立醫(yī)院“八卦爐”煉成絕技，再打破“玉籠”鳥(niǎo)飛魚(yú)躍，決絕點(diǎn)的蹬翻爐子搞出“火焰山”也在所不惜。

就貴航貴陽(yáng)醫(yī)院事件來(lái)說(shuō)，當(dāng)事醫(yī)生曾在社區(qū)工作16年，2008年進(jìn)入醫(yī)院，4年后升任科主任，目前是中華醫(yī)學(xué)會(huì)貴州省精神衛(wèi)生委員會(huì)委員，這些成就固然有個(gè)人努力，也離不開(kāi)單位提供的職業(yè)平臺(tái)。試問(wèn)社區(qū)醫(yī)生有幾人能加入省級(jí)學(xué)會(huì)？沒(méi)有三甲醫(yī)院科主任光環(huán)，又有幾人敢夢(mèng)想“40畝地1幢樓”的發(fā)展空間？

決策者并不希望人才流動(dòng)成為“零”和游戲，但是站在商人角度，稀缺要素正是因?yàn)樯芍芷陂L(zhǎng)、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大才會(huì)稀缺，付出高額成本培育增量反而會(huì)增加供給而降低稀缺度，奪取存量才是上策。于是只想摘桃子不愿栽樹(shù)，打著“自由流動(dòng)”高大上旗號(hào)，行強(qiáng)取豪取、不當(dāng)?shù)美畬?shí)，掐尖（個(gè)別引進(jìn)）、折枝（結(jié)伴出走）、拔根（團(tuán)隊(duì)打包）再掘土三尺（卷走病人）。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手元?dú)獯髠约簞t憑借稀缺要素壟斷地位，加上自主定價(jià)權(quán)，當(dāng)真可以叱咤一方醫(yī)療市場(chǎng)。

“自由流動(dòng)”有可能成為社會(huì)資本生猛掠奪優(yōu)秀人才、強(qiáng)勢(shì)重構(gòu)市場(chǎng)格局的“混天綾”，要對(duì)可能的亂象有所預(yù)見(jiàn)并合理應(yīng)對(duì)。

有人說(shuō)三甲醫(yī)院也是如此掠奪基層，現(xiàn)在到了“還債”時(shí)間。這么說(shuō)固然解氣，但超級(jí)掠食者出現(xiàn)只是讓食物鏈更長(zhǎng)，沒(méi)有改變基層處于鏈底的事實(shí)。何況醫(yī)生是醫(yī)院無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分，組團(tuán)結(jié)隊(duì)“說(shuō)走就走”和跳出體制還涉及國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。

馬克思曾生動(dòng)描述資本不擇手段逐利的種種行徑。不能幻想社會(huì)資本會(huì)擺脫逐利天性，但完全可能在法制框架下規(guī)范其利益實(shí)現(xiàn)途徑，避免其異變?yōu)轫斨蚌郁~(yú)”面孔的“食人魚(yú)”。拋開(kāi)具體案例中的恩怨糾葛，站在制度建設(shè)高度，筆者建議從職業(yè)體育界取經(jīng)，探索建立專業(yè)技術(shù)人員“轉(zhuǎn)會(huì)”制度：與用人單位合同到期拒絕續(xù)約或單位不與續(xù)約的專業(yè)技術(shù)人員，可與其他單位自由簽約。但在合同有效期內(nèi)轉(zhuǎn)投新單位，就必須告知原單位三方商定解約條件，用“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”來(lái)體現(xiàn)人才價(jià)值，使流出機(jī)構(gòu)獲得一定資金補(bǔ)償培養(yǎng)成本和放棄的人才使用價(jià)值，引進(jìn)單位也會(huì)認(rèn)真權(quán)衡人才真實(shí)價(jià)值，使引進(jìn)行為更加理性。

以足球領(lǐng)域?yàn)槔?013年，廣州恒大俱樂(lè)部因大牌外援巴里奧斯不辭而別并私自聯(lián)系新東家申訴至國(guó)際足聯(lián)，最終巴里奧斯公開(kāi)道歉，并在恒大俱樂(lè)部獲得800萬(wàn)歐元（巴里奧斯自付100萬(wàn)元）轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)后正式轉(zhuǎn)會(huì)。國(guó)際足聯(lián)不是政府機(jī)構(gòu)，但在行業(yè)糾紛裁決、調(diào)處方面有很大權(quán)威。我們的醫(yī)院協(xié)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)也可以發(fā)揮更大作用，分別代表醫(yī)院、醫(yī)生進(jìn)行集體博弈，拿出各方認(rèn)可的操作規(guī)則和測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，防止醫(yī)院肆意提高醫(yī)生身價(jià)劃地為牢，也避免醫(yī)生任性離職“私奔”，就不會(huì)再出現(xiàn)“點(diǎn)齊本部將校，盡攜糧草輜重，棄營(yíng)徑來(lái)歸順”的綠林式做法。