急性心肌梗死患者接受急診介入治療和溶栓治療的近期效果對比

申明偉　崔雪林　白楊　史冬梅　陳倩　楊超　尹秋香　鞏博文　陳新娟　郭艷芳

[摘要] 目的 觀察比較急性心肌梗死患者的冠狀動脈介入治療與靜脈溶栓治療的臨床效果。方法 方便選取2010年1月—2016年12月該院收治的210例急性心肌梗死患者，其中接受冠狀動脈介入治療105例，分為冠狀動脈介入組（A組），接受靜脈溶栓治療105例，分為靜脈溶栓組（B組）。比較兩組的血管再通率、住院時間、左心室射血分數、左室舒張末期內徑、心血管不良反應發生率和90 d病死率。結果 A組血管再通率和LVEF均高于B組；A組的心血管不良反應發生率和90 d病死率均低于B組；A組住院時間少于B組；A組的LVEDd小于B組，且各項比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 冠狀動脈介入治療能有效迅速地疏通相應阻塞血管，降低患者病死率，有助于其快速康復。

[關鍵詞] 急性心肌梗死；冠狀動脈介入；靜脈溶栓；近期效果

[中圖分類號] R542.22 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（c）-0097-03

[Abstract] Objective To observe and compare the short-term effect of emergency interventional therapy and thrombolytic therapy of patients with acute myocardial infarction. Methods 210 cases of patients from January 2010 to December 2016 with acute myocardial infarction admitted and treated in our hospital and divided into two groups with 105 cases in each， the vessel repass rate， length of stay， left ventricular ejection fraction and incidence rate of cardiovascular adverse reactins and 90d morbidity were compared between the group A （coronary interventional group） and group B （intravenous thrombolysis group） were compared. Results The vessel repass rate and LVEF in the group A were higher than those in the group B， and the incidence rate of cardiovascular adverse reactions and 90 d morbidity in the group A were lower than those in the group B， and the length of stay in the group A was lower than that in the group B， and the LVEDd in the group A was lower than that in the group B， and the differences were obvious（P<0.05）. Conclusion The coronary artery interventional therapy can effectively and rapidly dredge blood vessel and reduce the morality of patients， which contributes to the rapid recovery.

[Key words] Acute myocardial infarction； Coronary artery interventional therapy； Intravenous thrombolysis； Short-term effect

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是冠狀動脈出現斑塊破裂，形成血栓，供血快速減少或中斷，導致對應的心肌持續而嚴重急性缺血壞死[1]。AMI患者常常出現發熱、胸部疼痛劇烈、心電圖進行性異常及心肌酶升高，可導致休克、心律失常或心力衰竭，最終危及患者的生命[2]。只有使冠狀動脈盡快得到疏通，血液循環恢復，才能阻止梗死惡化，提高AMI患者的存活率。當前，AMI的治療主要采取早期再灌注方法，其主要包括冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）和靜脈溶栓治療兩種方式[3]。該研究通過對方便選取2010年1月—2016年12月該院收治的210例AMI患者分別接受兩種方式治療，對比分析這兩種治療方式的臨床有效性和安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的210例急性心肌梗死患者，均根據其表現癥狀、心肌酶水平及心電圖確診為急性心肌梗死。其中接受冠狀動脈介入治療105例，分為冠狀動脈介入組（A組），男性患者61例，女性患者44例，年齡55～79 歲，平均（63.8±6.6）歲，發病到就診時間間隔20～240 min，平均時間間隔（109.7±11.9）min，發病部位：前壁33例，下壁35例，下壁右室37例；接受靜脈溶栓治療105例，分為靜脈溶栓組（B組），男性患者66例，女性患者39例，年齡57～76 歲，平均（64.2±5.9）歲，發病到就診時間間隔15～228 min，平均時間間隔（108.4±10.2）min，發病部位：前壁30例，下壁37例，下壁右室38例。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 治療方法

A組：接受冠狀動脈介入治療。患者先行嚼服阿司匹林和波立維各300 mg，行急診冠狀動脈造影，根據造影結果明確梗死的血管位置，進行經皮冠狀動脈腔內血管成形術（percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA）與冠狀動脈支架置入術（intracoronary stent implantation），術后患者口服波立維75 mg+阿司匹林100 mg，1次/d。B組：接受靜脈溶栓治療。靜脈滴注150萬U尿激酶+100 mL生理鹽水，0.5 h內滴完，皮下注射低分子肝素4 000 U，2次/d，連用7 d。口服阿司匹林起始3 d 300 mg/d，之后100 mg/d，持續服用。

1.3 觀察指標

觀察兩組的血管再通率、住院時間、左心室射血分數（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDd）、心血管不良反應發生率和90 d病死率。

1.4 統計方法

將研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析處理，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血管再通率、心血管不良反應發生率和90 d病死率比較

由表1數據可見，A組血管再通率為98.1%，B組血管再通率為72.4%，A組明顯高于B組（P<0.05）；A組的心血管不良反應發生率和90 d病死率均低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 住院時間、LVEF、LVEDd比較

由表2數據可知，A組的住院時間為（10.59±7.84）d，B組為（16.74±5.23）d，A組明顯少于B組（P<0.05）；A組的LVEF為（60.82±7.04）分，B組為（48.93±9.05）分，A組明顯高于B組（P<0.05）；A組的LVEDd為（4.94±0.17）cm，B組為（5.33±0.25）cm，A組明顯小于B組（P<0.05）。

3 討論

AMI是臨床上一種破壞心臟結構和機能常見的急性危重病癥，隨著人民群眾的生活水平提高，生活方式和飲食習慣的改變，老齡化趨勢加快，心理壓力增大，我國AMI的發病率也逐年升高[4]。AMI治療的主要方法是包括冠狀動脈介入治療（PCI）和靜脈溶栓治療等再灌注治療方法，該方法可以疏通梗塞的冠狀動脈，使缺血的心肌得到挽救，阻止梗死面積的擴大，保護心肌的血液再灌注，改善左室機能[5]。溶栓劑可以將纖溶酶原激活為纖溶酶，存在于冠狀動脈內的血栓能夠被纖溶酶溶解，靜脈溶栓治療方法簡便易操作，所需設備及技術要求不高，目前臨床常用的溶栓劑有尿激酶、鏈激酶和重組組織型纖溶酶原激活劑等[6]。靜脈溶栓治療雖然可以使急性心肌梗死病死率降低，但其具有血管再狹窄率和心血管不良反應發生率高、適合患者范圍小等缺點[7]。李卓[8]的研究結果表明，與靜脈溶栓治療相比，PCI能夠將血栓殘留的狹窄降低到極小限度，促進非梗死心肌血流循環，使心臟功能得到保護，提高患者存活率。該研究對于AMI患者分別采用PCI和靜脈溶栓治療兩種方法，PCI療法血管再通率和LVEF均較高，心血管不良反應發生率和90 d病死率均較低，住院時間較少， LVEDd較小，且各項比較差異有統計學意義（P<0.05）。兩項研究結果一致。

綜上所述，PCI治療AMI，方法安全，效果顯著，值得在AMI臨床治療上推廣應用。

[參考文獻]

[1] Xu JJ， Tang XF， Song Y， et al.Impact of CYP2C19 genotypes on antiplatelet therapy among Chinese patients with acute myocardial infarction after percutaneous coronary intervention[J]. Zhonghua Xin Xue Guan Bing Za Zhi， 2017， 45（2）：116.

[2] 師樹田，李艷芳，艾輝，等.急性心肌梗死患者高敏C反應蛋白與梗死相關血管早期自發再通的相關性研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2017，19（2）：137-139.

[3] 王印華，王寶華，龐楠，等.急性心肌梗死再灌注治療中后適應在梗死相關動脈不同開通時間對再灌注心肌的保護作用[J].中國煤炭工業醫學雜志，2016，19（12）：1683-1686.

[4] 許晶晶，唐曉芳，宋瑩，等.急性心肌梗死行急診冠狀動脈介入治療患者CYP2C19基因多態性對抗血小板藥物作用的影響[J].中華心血管病雜志， 2017， 45（2）：116-120.

[5] 者春陽，高紅霞，胡思寧，等.急性心肌梗死心肌保護策略研究進展[J]. 轉化醫學電子雜志，2017， 4（3）：17-21.

[6] 羅高湖，張彤，黎晨輝.急性ST段抬高性心肌梗死急診靜脈溶栓治療灌注時間與再灌注性心律失常的關系研究[J]. 中國醫學創新，2017（7）：58-61.

[7] 童雨田，王懷新，胡奉環.急性心肌梗死優化介入再灌注治療的臨床研究進展[J].醫學綜述， 2017， 23（2）：294-297.

[8] 李卓.經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死臨床效果[J]. 中外醫學研究，2017，15（8）：62-63.

（收稿日期：2017-04-22）endprint