HST-N302血液分析流水線23條復檢規則修訂及應用

李小龍，王明山，王薇薇，王賽芳，謝海嘯，呂建新

HST-N302血液分析流水線23條復檢規則修訂及應用

李小龍1，王明山2，王薇薇2，王賽芳2，謝海嘯2，呂建新1

（1.溫州醫科大學 檢驗醫學與生命科學學院，浙江 溫州 325035；2.溫州醫科大學附屬第一醫院 醫學 檢驗中心，浙江 溫州 325015）

目的：采用HST-N302血液分析流水線評估XE-2100血細胞分析復檢標準制定協作組制定的復檢規則，并建立適合該流水線的復檢規則。方法：利用HST-N302管理軟件labman4.2預先輸入23條規則，檢測25 097份門診全血標本。陽性標本啟動自動推片模式推片，陰性標本則用手工模式推片，由2名主管技師對所有推片進行手工鏡檢比較。評估使用兩套方案：方案1直接利用原23條復檢規則全自動審核判斷推片；方案2利用修改后23條復檢規則并結合人工審核散點圖、直方圖和LIS系統歷史記錄后再推片。結果：方案1真陰性率、假陰性率、真陽性率、假陽性率、復檢率分別為70.10%、1.33%、4.15%、24.42%、28.57%；方案2真陰性率、假陰性率、真陽性率、假陽性率、復檢率分別為89.89%、1.22%、2.32%、6.58%、8.90%。結論：按方案2制定的HST-N302血液分析流水線復檢規則可降低復檢率，提高工作效率。

血細胞計數；血液分析儀；顯微鏡檢查

2002年春，BEREND HOUWEN等邀請了6個國家共20位專家討論并制定了83條復檢規則，隨后用這些規則在15家實驗室驗證了13 298份血標本，并于2005年由BAMES等[1]撰文公開發表了血涂片復審41條國際規則。中國也于2008年由XE-2100血液分析復檢標準制定協助組[2]和貝克曼-庫爾特系列血液分析復檢標準制定協助組[3]制定了兩套復檢規則，其中XE-2100血液分析復檢標準有23條規則，這些規則在流水線上應用報道的文獻尚少，本研究利用HST-N302血液分析流水線，對該23條血涂片復檢規則進行了評估。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 標本：實驗用全血標本（EDTA-K2抗凝）均來自于溫州醫科大學附屬第一醫院，共25 097份（初診患者24 550份，復診患者547份）。所有標本按本室（已通過ISO15189認可）的SOP文件要求，采血后30 min至2 h內檢測并涂片染色鏡檢。

1.1.2 儀器與試劑：測定用HST-N302血液分析流水線、質控物、校準物和試劑均為日本Sysmex公司產品。人工鏡檢用OLYMPUS BX41顯微鏡。

1.2 方法

1.2.1 人員培訓：HST-N302儀器操作崗位人員和血液涂片鏡檢人員均需通過本室ISO15189相關培訓和資格評估。

1.2.2 儀器的校準和調試：XE-2100血液分析儀使用前，先由指定工程師用該機原廠專用校準品SCS-1000進行校準，每日標本檢測前用原廠質控品e.check做至少1次室內質控，確保結果的準確性和穩定性。

1.2.3 系統報警（IP信息）靈敏度設置：參照標準制定協作組[1]建議，本研究也將流水線上2臺XE-2100血液分析儀14個可疑報警信號（Q．flag）的臨界值設在100。

1.2.4 檢測方法：先用流水線上推片機SP-1000i自 動涂片和染色，然后按《全國臨床檢驗操作規程》[4]和《白細胞計數參考方法》[5]的方法進行白細胞分類。

1.2.5 評估方法：使用兩套方案。方案1：直接在HST-N302血液分析流水線labman4.2管理軟件中輸入原23條復檢規則，并使用自動推片審核模式進行鏡檢評估，同時未觸犯規則的陰性標本也手動推片染色鏡檢評估。方案2：將修改后的23條復檢規則（見表1）輸入HST-N302自動血液分析流水線管理軟件labman4.2中，然后對觸犯規則的陽性標本利用LIS系統歷史記錄和血液分析儀上的散點圖和直方圖進行人工判斷后再推片鏡檢評估，而陰性標本也同時推片染色鏡檢評估。

1.2.6 鏡檢陽性判斷：參照專家建議[6-7]，簡述如下：①紅細胞形態≥2+，或發現瘧原蟲，或中空淡染紅細胞30%，或紅細胞大小明顯不等；②血小板聚集，或巨大血小板＞15%；③杜勒氏小體粒細胞＞10%，或中毒顆粒中性粒細胞＞10%，或空泡變性粒細胞＞10%；④原始細胞≥1%，或早幼粒和中幼粒細胞≥1%，或晚幼粒細胞＞2%；⑤異形淋巴細胞＞5%；⑥有核紅細胞（NRBC)≥1%；⑦漿細胞≥1%。

1.2.7 觀察指標：真陰性率、假陰性率、真陽性率、假陽性率、復檢率（復檢率=真陽性率+假陽性率），比對時均以鏡檢結果為金標準。

2 結果

2.1 2種方案復檢規則應用評估 由表2可見，HSTN302血液分析流水線使用2種方案復檢規則對全血標本檢測的真陽性率、假陽性率、真陰性率、復檢率存在一定差異，其中方案2的復檢率（為8.90%）明顯低于方案1的復檢率（為28.57%）。

2.2 2種方案觸犯規則復檢率比較 方案2比方案1觸犯規則復檢率明顯降低的有：規則17（IG）由13%降到7%，規則4（PLT）由19%降到7%，規則19（異型淋巴）由20%降到7%。而升高的主要有：NEUT（規則11）由4%升到10%；HGb（規則5）由7%升到17%；WBC（規則3）由10%升到24%。詳見表3。

3 討論

本研究2種方案復檢規則臨床應用后發現，25 097 份標本中，按方案1復檢方法得到的假陽性率（為24.42%）比23條規則國內制定協作組提供的驗證試驗假陽性率（為29.16%）低，比國際復檢專家組的結果假陽性率（為18.6%）高，真陽性率、假陰性率、復檢率均低于國內協作組驗證結果，但真陰性率明顯高于國內協作組提供的數據，與唐玉鳳等[8]的研究數據（為70.6%）接近。方案2同方案1比較，其特異性、陽性預測值、陰性預測值、同鏡檢分類比較的一致率明顯升高，而假陽性率、假陰性率卻減低，與國內高勝海等[9]報道的復檢率20.57%，石玉玲等[10]報道的復檢率20.51%比較，本修訂規則后的復檢率（為8.90%）也明顯降低。從表3可以觀察到，采用方案2時，相對于方案1觸犯規則4（PLT）、規則19（異型淋巴細胞）、規則17（IG）、規則20（原始細胞）的復檢率明顯降低。分析原因認為，方案1直接在HST-N302自動血液分析流水線labman4.2管理軟件中輸入復檢規則，然后啟動自動審核程序進行推片鏡檢，其缺點在于自動化儀器無法對LIS系統中存在的患者臨床診斷、檢驗結果歷史記錄、檢驗結果歷史回顧進行縱向比較分析，而方案2則在方案1的基礎上增加了人的技術經驗審核過程，除能充分利用LIS系統醫療信息外，還對檢驗結果散點圖、直方圖進行更詳細的審核判斷，因此其假陽性率明顯降低，復檢率明顯下降。

通過對假陽性和假陰性標本的分析發現，方案1主要的假陽性標本依次是規則19（Abn Lymph/L-Blasts）、規則4（PLT＜100×109/L，PLTclumps）、規則17（IG Present或Imm Glan）、規則3（WBC＜4.0×109/L或＞30.0×109/L）報警，其對應的復檢率也較高，為10%～20%，但同國內復檢標準制定協助組提供的數據相似。方案2主要的假陽性標本依次是規則3[首次＜3.0×109/L或＞30.0×109/L，WBC首次分類比率：NE%＞85，LY%＞50（成人）/60（＜12歲），MO%＞12，EO%＞10，BA%＞2]、規則19（異常淋巴細胞或原始細胞Abn Lymph/L-Blasts）、規則4（首次＜80×109/L或＞1 000×109/L，PLT聚集，PLT除聚集外報警）、規則17（IG Present或Imm Glan） 報警，其復檢率為7%左右，比方案1低，主要原因是對于規則4血小板報警的標本筆者采用光學血小板檢測的模式過篩后再鏡檢，因此復檢率會降低。25 097份標本中，方案1假陰性有335份（占1.33%），方案2假陰性有305份（占1.22%），均低于國內血液學專家組確定的＜5%可接受限，也低于國內協作組驗證數據（為2.26%）。兩種方案應用研究發現，假陰性標本主要是由于核左移、PLT聚集、不典型淋巴、巨大血小板所致，而血液病細胞無陽性漏檢。鑒于假陰性是制定復檢規則的關鍵參數，國內復檢標準制定協作組專家建議：①制定復檢規則時應根據儀器對細胞形態識別的靈敏度來決定篩選標準的寬嚴度；②假陰性率應＜5%，但重要參數不能出現假陰性，在低假陰性率前提下，調整標準降低假陽性率；③白血病患者（不管初診還是復診）不能漏篩；④不同型號儀器，或同一型號儀器但實驗室不同，篩選標準亦不同。據此，筆者依據專家建議并結合驗證結果，修定了適合HST-N302血液分析流水線的23條復檢規則（即方案2復檢規則）并應用于臨床。

表1 修改前后HST-N302流水線血細胞計數與白細胞分類涂片復檢規則

表2 2種方案診斷性能指標比較（%）

表3 2種方案觸犯規則復檢率比較

綜上所述，在23條復檢規則基礎上，建立起來的適合HST-N302血液分析流水線的復檢規則具有比原復檢規則更高的工作效率。

[1] BAMES P W, MCFADDEN S L, MACHIN S J, et al. The international consensus group for hematology review: suggested criteria for action following automated CBC and WBC differential analysis[J]. Lab Hematol, 2005, 11(2): 83-90.

[2] XE-2100血細胞分析復檢標準制定協作組. Sysmex XE-2100自動血細胞分析和白細胞分類的復檢規則探討[J].中華檢驗醫學雜志, 2008, 31(7): 752-757.

[3] 王厚芳, 孫芾, 于貴杰, 等. 國際血細胞復檢規則在貝克曼-庫爾特系列血細胞分析儀上的應用及改進方案[J]. 中華檢驗醫學雜志, 2008, 31(7): 758-762.

[4] 葉應嫵, 王毓三, 申子瑜. 全國臨床檢驗操作規程[M]. 3版.南京: 東南大學出版社, 2006.

[5] 中華人民共和國衛生部. 中華人民共和國衛生部行業標準: 白細胞分類計數參考方法WS/T246-2005[S]. 北京: 人民衛生出版社, 2005.

[6] 中華檢驗醫學雜志編輯委員會. 全國血液學復檢專家小組工作會議紀要暨血細胞自動計數復檢標準釋義[J]. 中華檢驗醫學雜志, 2007, 30(4): 380-382.

[7] 叢玉隆, 王昌富, 樂家新. 血細胞自動化分析后血涂片復審標準制定的原則與步驟[J]. 中華檢驗醫學雜志, 2008, 31(7): 729-732.

[8] 唐玉鳳, 陳艷佩, 董美襯, 等. Sysmex HST-302全自動血液分析系統復檢規則的優化及驗證[J]. 中國醫學裝備, 2016, 13(5): 34-37.

[9] 高勝海, 孫榮同, 常鑫. HST302血液分析流水線血片復檢規則及臨床應用[J]. 醫學檢驗, 2011, 18(33): 76-79.

[10] 石玉玲, 孫朝暉, 杭建峰, 等. 用Laboman軟件建立血液分析雙向通信模式與復檢規則優化[J].臨床檢驗雜志, 2013, 31(1): 63-64.

（本文編輯：丁敏嬌）

Applicated studies of 23 items revise of review criteria in Sysmex Hematology sampler transport HST-N302

LI Xiaolong1, WANG Mingshan2, WANG Weiwei2, WANG Saifang2, XIE Haixiao2, LYU Jianxin1.
1.School of Laboratory Medicine and Life Science, Wenzhou Medical University, Wenzhou, 325035; 2.Department of Laboratory Medicine, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Midical University, Wenzhou, 325015

blood cell count; hematology analyzer; microscopic slide review

R446.11

A

10.3969/j.issn.2095-9400.2017.08.010Abstract: Objective: To evaluate the XE-2100 hematology review criteria suggested by internal consensus group with Sysmex Hematology sampler transport HST-N302. And to perfect review criteria of our clinical laboratory. Methods: The total 25 097 patients’ blood samples were respectively detected and stained seminal smear randomly with the methods of Automated Hematology Analysis on Sysmex HST-N302 base on hematology review criteria suggested by internal consensus group (review criteria 1 in short), hematology review criteria suggested by internal consensus group and LIS history record and scatter diagram (review criteria 2 in short), at the same time, differential leukocyte on the smear included positive and negative sample were counted with the microscope by two docimaster. Calculated true positive (TP), false positive (FP), true negative (TN), false negative (FN) and the ratio of review quantity, then studied out optimal program. Results: According to review criteria 1: TN, FN, TP, FP and review rate respectively were 70.10%, 1.33%, 4.15%, 24.42%, 28.57%. According to review criteria 2: The TN, FN, TP, FP and review rate respectively were 89.89%, 1.22%, 2.32%, 6.58%, 8.90%. Conclusion: It can enhance work efficiency and reduce unnecessary labor work to utilize new review criteria.

2016-10-08

李小龍（1969-），男，重慶人，講師，碩士。

呂建新，教授，博士生導師，Email：jxlu313@163. com。