自閉癥譜系障礙兒童對不同類型社交場景注意模式的眼動差異*

魏 玲連 榕余宥依孫 超

（1福建師范大學心理學院心理學博士后流動站，福州 350108） （2福建醫科大學人文學院應用心理學系，福州 350108）

自閉癥譜系障礙兒童對不同類型社交場景注意模式的眼動差異*

魏 玲1,2連 榕1余宥依2孫 超2

（1福建師范大學心理學院心理學博士后流動站，福州 350108） （2福建醫科大學人文學院應用心理學系，福州 350108）

采用眼動追蹤技術，通過變化社交人數操縱場景的社會性內容，比較自閉癥譜系障礙兒童 （ASD）和普通兒童 （TD）對真實社交場景注意模式的差異。結果發現： （1）ASD兒童對社交場景的總注視時間和平均注視時間少于TD兒童； （2）隨著社交場景中人數的增加，ASD兒童和TD兒童一樣，對面孔、身體和嘴部的注視時間比和注視次數比逐漸降低； （3）相對于TD兒童，ASD兒童對社交場景中面孔、身體、眼部、嘴部等社會信息區域的注視加工更少，但對前景和背景等非社會信息區域的注視加工更多。整個研究表明，社交人數變化對ASD兒童和TD兒童社交場景注意模式的影響一致，但ASD兒童對社交場景的具體社會性信息的視覺加工上仍表現出特異性。

自閉癥譜系障礙，社交場景，社會性信息，人數。

1 引言

自閉癥譜系障礙 （autism spectrum disorders, ASD）是一種嚴重的神經發育障礙，其核心癥狀為社會互動與交流的缺損以及重復的、局限的行為或興趣 （DSM-5,2013）。近十年來，研究者普遍采用眼動追蹤技術開展ASD社會性注意的研究，以了解ASD在社會性信息獲取、加工和利用方面存在的障礙與特征，為開展ASD的診斷和干預提供科學支持。大量研究結果表明，ASD個體與正常個體相比，從小就表現出對社會信息定向和視覺加工的異常，但在具體研究結論上并不完全一致。

首先，在社會信息定向方面，已有研究表明，ASD者獲取社會性信息的方式與普通兒童存在差異 （荊偉,方俊明,趙微,2014）。ASD個體對場景中顯著的社會性信息的注視較少 （Shic,Bradshaw, Klin,Scassellati,&Chawarska,2011;Rice,Moriuchi,Jones,&Klin,2012），尤其是對面孔和眼睛區域的注視減少 （Norbury et al.,2009;Riby, Hancock,Jones,&Hanley,2013）。但是也有不少研究發現，ASD和正常被試對面孔的注視時間比相似 （Fletcher-Watson,Leekam,Benson,Frank,& Findlay, 2009; Freeth, Chapman, Ropar, & Mitchell,2010）。其次，ASD個體是否對社會性信息存在特異性的加工模式，對于該問題也存在不少爭論。有研究發現，高功能ASD對眼睛的辨別存在困難，而且優先依賴嘴部信息進行面孔加工，于是提出ASD“更多嘴部注視/較少眼睛注視”的視覺加工模式 （Wolf et al.,2008）。然而，這種假設無法得到廣泛的證明。馬偉娜，朱蓓蓓 （2014）研究發現，ASD兒童對眼部和嘴部的注視時間比與注視點數比均顯著低于普通兒童。而Rutherford，Clements和 Sekuler（2007）的研究結果則認為ASD組與普通組的注意方式的差異僅存在于眼部。

分析發現，承載社會性信息的豐富場景因素可能是導致ASD被試的社會性注意表現差異的主要原因。Birmingham，Bischof和 Kingstone（2008）的研究表明，在正常成人中，增加了刺激場景的社會性內容 （例如人數、活動性質）會導致對面孔和眼睛注視的增加。有關ASD的研究也顯示出場景社會性對其社會性注意的影響。首先，是場景中的人數。Fletcher-Watson等人 （2009）的研究顯示，相對于無人場景，ASD者更關注有人物的場景。部分使用單人場景材料的研究發現ASD和正常被試對面孔的注視時間比相似 （Freeth et al.,2010; Nakano et al.,2010;Hanley,McPhillips,Mulhern,&Riby,2013）。但是當刺激圖片中包含至少兩個人的互動時，場景的社會性增加，ASD比普通組更少注視面孔，表現出對社會信息更大的 “回避” （Bird, Press,&Richardson,2011）。因此，可以預期當場景中人數多于一人時可能會增加ASD個體比正常個體更少注視面孔的可能性 （Guillona,Hadjikhani, Baduel,&Rogé,2014）。其次，是場景中包含的社交信息強度。Elsabbagh等 （2014）的研究使用靜態面孔，缺少交流意圖，可能降低了普通組被試對面孔注視的時間，因此沒有發現ASD組和普通組間差異。Freeth等 （2010）使用單個成人室內復雜情境的圖片，無明顯社交行為，結果顯示11~16歲ASD青少年對面孔的注視時間和普通組無差異。還有研究發現，當被試觀看更富有社交意義的游戲互動視頻時，ASD兒童比正常和發育遲滯兒童表現出更少面孔注視 （Shic et al.,2011;Von Hofsten,Uhlig, Adell,& Kochukhova,2009;Hosozawa,Tanaka, Shimizu,Nakano,&Kitazawa,2012）。Riby和Hancock（2009）使用成人社交場景圖片，發現6~18歲的ASD被試表現出對面孔的回避，注視面孔的時間少于控制組。由此可見，當社交信息增強時，ASD個體表現更少的面孔注視。因此，有必要通過系統操控人數呈現和人物出現的社交情境來驗證場景的社會性在注視模式中的影響 （Guillon et al., 2014）。郜亞會 （2014）的研究讓3～6歲自閉癥兒童觀看含有1~4人的真實室外公園場景圖片，結果發現自閉癥兒童和正常兒童一樣，隨著場景中人數的增加，表現出對場景中人物注視時間的增加，但對面孔、背景、眼睛和嘴巴的注視時間則沒有出現人數效應。盡管研究者在結論中提出隨著互動人數增加，正常兒童對嘴巴的注視時間和注視點則有顯著的增加，但實際上并未在統計上獲得顯著的結果。該研究結果與Guillona等人 （2014）的預期并不一致，可能存在兩方面的原因。一方面該研究雖然也采用了社交場景，但是場景中人物分別站立，無共同活動和肢體接觸，場景的社交性更多地通過彼此目光注視和嘴部動作體現，社交強度比較弱，尤其是在單人場景時較難體現社交性。而已有研究發現，當采用的場景材料中的缺乏社交行為或社交性較弱時，ASD組和TD組通常有更相似的表現（Elsabbagh et al.,2014;Freeth et al.,2010）。另一方面和該研究采用的眼動分析指標有關。在這類研究中通常采用自由觀看任務，盡管每張場景圖片呈現時間一致，但仍難保證每個被試對每張圖片的實際總注視時間相同，特別是兒童被試容易發生注意轉移和分心。如果以場景中不同信息區域的原始眼動指標作為因變量分析，容易受被試對全圖實際總注視時間和信息區域面積大小的影響，較難客觀評價個體的注意加工情況。因此，不少研究采用區域標準化 （area-normalized）的注視時間比或注視次數比 （例如,將某興趣區的注視時間占全圖總注視時間的比值除以該區域占全圖的面積比）作為分析指標；如果注視只是隨機分布在某個區域中，那么該區域標準化指標值將會接近1（50%的注視時間/50%的刺激大小）；但如果對某個區域的注視更具有指向性而不是隨機的，則標準化指標值應該要大于 1，反之也一樣 （Birmingham,Bischof,& Kingstone,2008;Fletcher-Watson,Leekam,Benson, Frank,&Findlay,2009）。

鑒于以上分析，本研究拍攝真實室內社交活動場景圖片作為刺激材料，通過社交活動、社交動作控制場景的社交強度，變化場景中社交人物數量操縱場景的社會性內容，采用眼動追蹤技術探索ASD兒童和普通兒童對真實社交場景注意模式的差異，以區域標準化的注視時間比和注視次數比作為因變量進行分析；預期隨著社交場景中社交人數的增加，ASD兒童對社會性信息的注視加工更少，TD兒童對社會性信息的注視加工更多。

2 方法

2.1 被試

本實驗共有14名ASD兒童 （男女比11:3），來自福建省某特殊教育機構，經三甲醫院確診為ASD患者；19名普通兒童 （Typically Developing, TD;男女比15:4），來自福建省內兩所幼兒園。鑒于所選取的ASD兒童年齡小、低功能，較難實施智力測驗，因此采用首都兒科研究所生長發育研究室研制的 《0-6歲小兒神經心理發育診斷量表》對ASD組和TD組的智力年齡進行匹配，具體見表1。該量表從大動作、精細動作、語言、適應能力和社交行為等維度評估兒童的智齡，具有較高的信效度；目前廣泛應用于全國各級婦幼保健醫院、兒童醫院等臨床兒童神經心理測量領域 （李月萍,盧莉,2008）。所有被試視力正常，且無其他身體疾病，在實驗開展前家長均簽署了知情同意書。

2.2 實驗材料

自行拍攝室內社交場景圖片24張，場景中模特為大學生，男女比例為1:1，平均年齡20.21±1.03歲。每張場景圖有一個主題社交活動。場景圖分為三種類型：單人社交場景圖 （1人擺出某種社交姿勢,例如將書遞給他人）、雙人社交場景圖 （2人同讀一本書）、三人社交場景圖 （3人同讀一本書）。具體示例見圖1。每張場景圖中均包含桌子、椅子、背景墻等。經Photoshop處理后圖片大小為1024× 768像素，分辨率為72像素/英寸。由17名大學生被試從以下三個方面對每張圖片進行評估： （1）場景的社交強度 （7點制）； （2）場景圖中模特的情緒性 （正性、中性和負性）； （3）場景中是否存在奇異物體。根據評估結果篩選出社交強度評分在6分以上、中性且無奇異物體的場景圖片12張，包含看書、喝飲料、玩手機、搭積木四項活動。

表1 被試匹配信息 （M±SD）

圖1 實驗材料示例 （從左往右分別1人社交、2人社交和3人社交場景圖）

2.3 實驗設計

本研究采用2因素混合設計：3（場景人數:1人社交、2人社交、3人社交）×2（被試類型: ASD、TD），其中場景人數為被試內變量。

2.4 實驗儀器

采用TobiiX 120眼動儀進行視覺追蹤，采樣率為120Hz。采用戴爾19英寸LCD顯示器進行刺激呈現，屏幕分辨率為1280×768像素。

2.5 實驗程序

被試距離顯示器65cm，先進行眼動儀9點校準，然后進入正式實驗。實驗采用自由觀看任務，被試只對呈現的場景圖進行隨意觀看，不需要完成任何任務。屏幕上先呈現一個 “+”注視點，確定被試準備好后由主試按鍵呈現刺激場景圖。每張圖片呈現5s，間隔1s白屏。實驗結束后，每個被試可獲得一份禮物。

2.6 興趣區與眼動指標

本實驗的數據分析分為全圖分析和區域興趣區分析。

全圖分析主要包括以下指標： （1）總注視時間 （total fixation duration），即從場景圖呈現到消失，被試對場景圖所有注視行為的時間總和。 （2）總注視次數 （total fixation count），即從場景圖呈現到消失，被試對場景圖所有注視點總和。 （3）平均注視時間 （average fixation duration），即從場景圖呈現到消失，被試對場景每個注視點的平均持續時間。

區域興趣區包括眼部、嘴部、面孔 （包括眼部和嘴部的面孔區域）、身體 （除了面孔之外的人體部分）、活動物品 （社交活動涉及的物品）、前景（除了活動物品外的桌子、椅子等物品）、背景 （除了人物、活動物品和前景之外的區域）。對各區域興趣區主要分析進行區域標準化了的注視時間比和注視次數比。

3 結果分析

3.1 全圖興趣區分析指標

3.1.1 總注視時間

對全圖總注視時間進行重復測量方差分析，結果發現，被試類型主效應顯著，F（1,31）=5.06，p＜0.05， ηp2=0.140， ASD兒童的總注視時間（3.83±0.56s）少于TD兒童 （4.16±0.28s）；場景人數主效應不顯著，p＞0.05；場景人數和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

3.1.2 總注視次數

對總注視次數進行重復測量方差分析，結果發現，被試類型主效應不顯著，p＞0.05；場景人數主效應不顯著，p＞0.05；場景人數和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

3.1.3 平均注視時間

對平均注視時間進行重復測量方差分析，結果發現，被試類型主效應顯著，F（1,31）=4.47，p＜0.05， ηp2=0.126， ASD兒童的平均注視時間（0.23±0.05s）小于TD（0.28±0.09s）；場景人數主效應不顯著，p＞0.05；場景人數和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

3.2 區域興趣區分析指標

3.2.1 注視時間比

對面孔、身體、活動物品、前景和背景等5個興趣區的注視時間比進行重復測量方差分析，結果發現：場景人數主效應顯著，F（2,62）=7.09，p＜ 0.01，ηp2=0.186。興趣區主效應顯著，F（4,124）= 35.60，p＜0.001，ηp2=0.535。被試類型主效應不顯著，p＞0.05。興趣區和被試類型交互作用顯著，F（4,124）=6.03，p＜0.001，ηp2=0.163；具體見表2。簡單效應分析發現，ASD兒童對各興趣區的注視時間比差異顯著，p＜0.01，活動物品＞面孔＞身體＞背景=前景；TD兒童對各興趣區的注視時間比差異顯著，p＜0.01，面孔＞活動物品＞身體＞背景=前景；ASD兒童對面孔和身體的注視時間比均顯著小于TD兒童，p＜0.01；但對前景和背景的注視時間比則顯著大于TD兒童，p＜0.05；對活動物品無組間差異，p＞0.05。

表2 ASD兒童和TD兒童對各興趣區的注視時間比M（SD）

興趣區和場景人數交互作用顯著，F(8,248)= 3.15，p＜0.01，ηp2=0.092，具體見圖2。簡單效應分析發現，隨著人數的增加，對面孔和身體的注視時間比逐漸減少，p＜0.01；活動物品、前景和背景不存在人數差異，p＞0.05；具體見圖2。場景人數、興趣區和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

圖2 不同場景人數下各興趣區的注視時間比

進一步對眼部和嘴部的注視時間比進行重復測量方差分析，結果發現：被試類型主效應顯著，F（1,31）=9.10，p＜0.01，ηp2=0.227。興趣區主效應顯著，F（1,31）=13.88，p＜0.01，ηp2=0.309。活動主效應顯著，F（2,62）=7.99，p＜0.01，ηp2= 0.205。興趣區和被試交互作用顯著，F（1,31）= 4.74，p＜0.05，ηp2=0.133；具體見表2。簡單效應分析發現，ASD兒童對眼部和嘴部的注視時間比都顯著小于TD兒童，p＜0.05；ASD對眼部和嘴部的注視時間比沒有顯著差異，p＞0.05；TD組對眼部的注視時間比顯著小于嘴部，p＜0.001。興趣區和場景人數交互作用顯著，F（2,62）=4.88，p＜0.05，ηp2=0.136。簡單效應分析發現：對眼部的注視時間比不存在顯著的人數差異，p＞0.05；但對嘴部的注視時間比則隨著人數的增加而降低，p＜0.01。場景人數、興趣區和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

3.2.2 注視次數比

對面孔、身體、活動物品、前景和背景等5個興趣區的注視次數比進行重復測量方差分析，結果發現：場景人數主效應顯著，F（2,62）=14.30，p＜0.001，ηp2=0.316。興趣區主效應顯著，F(4,124)= 66.88，p＜0.001，ηp2=0.683。被試類型主效應顯著，F（1,31）=9.34，p＜0.01，ηp2=0.231。興趣區和被試類型交互作用顯著，F（4,124）=4.45，p＜0.01，ηp2=0.125；簡單效應分析發現，ASD兒童對各興趣區注視次數比差異顯著，p＜0.001，活動物品＞面孔＞身體＞背景=前景；TD兒童對各興趣區注視次數比差異顯著，p＜0.001，面孔=活動物品＞身體＞背景=前景；ASD兒童對面孔、身體的注視次數比顯著小于TD兒童，p＜0.05；對前景和背景的注視次數比顯著大于TD兒童，p＜0.05；對活動物品則不存在顯著的組間差異，p＞0.05。興趣區和場景人數交互作用顯著，F（8,248）=4.61，p＜0.001，ηp2=0.129。簡單效應分析發現，對面孔和身體的注視次數比隨著人數的增加逐漸減少，p＜0.001；活動物品、前景和背景無顯著場景人數效應，p＞0.05。場景人數、興趣區和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

進一步對眼部和嘴部的注視次數比進行重復測量方差分析，結果發現：場景人數主效應顯著，F（2,62）=11.21，p＜0.001，ηp2=0.266。興趣區主效應顯著，F（1,31）=15.59，p＜0.001，ηp2=0.335。被試類型主效應顯著，F（1,31）=9.34，p＜0.01，ηp2= 0.232。興趣區和被試交互作用邊緣顯著，F（1,31）=3.54，p=0.069，ηp2=0.102；簡單效應分析發現，ASD兒童對眼部和嘴部的注視次數比顯著小于TD兒童，p＜0.05；ASD兒童對眼部和嘴部的注視次數比沒有顯著差異，p＞0.05；TD兒童對眼部的注視次數比顯著小于嘴部，p＜0.001。興趣區和場景人數交互作用顯著，F（2,62）=4.51，p＜0.05，ηp2=0.127；簡單效應分析發現，對眼部的注視次數比不存在顯著的人數差異，p＞0.05；但對嘴部的注視次數比隨著人數的增加而降低，p＜0.001。場景人數、興趣區和被試類型交互作用不顯著，p＞0.05。

4 討論

4.1 場景社會性對ASD社交場景注意模式的影響

根據對已有ASD研究的分析，本研究預期隨著社交場景中社交人數的增加，ASD兒童對社會性信息的注視加工逐漸減少，而TD兒童對社會性信息的注視加工逐漸增加。結果發現隨著社交場景中人數的增加，ASD兒童和TD兒童出現一致的注意模式的變化，即兩組被試對面孔、身體和嘴部的注視時間比和注視次數比逐漸減少。郜亞會（2014）的研究以3～6歲自閉癥兒童為被試，結果發現隨著場景人數的增加，ASD兒童和正常兒童表現出相似的注視模式，這和本研究結果一致。但是郜亞會的研究發現隨著場景中人數的增加，ASD兒童和正常兒童對面孔、嘴巴的注視沒有出現人數效應。而本研究發現隨著場景中人數的增加，ASD兒童對面孔、身體和嘴巴的注視加工逐漸減少。兩項研究結果的不一致和采用的分析指標不同有關，在前者的研究中直接對不同興趣區的原始注視時間、注視次數進行分析，而本研究采用的是區域標準化之后的注視時間比和注視次數比，避免了總注視時間差異和興趣區面積大小的影響，尤其是隨著社交人數變化，面孔、身體、嘴巴等興趣區的面積可能是成倍的增長，假設注視時間不變的情況下，進行區域標準化之后將出現比值的下降。采用區域標準化后的眼動指標作為因變量分析，能更好地確認個體的注意指向性和更為興趣的區域。

在本研究中隨著社交人數的增加，TD兒童對面孔、身體和嘴部的注視加工逐漸減少。這點不符合研究的預期。根據Birmingham等人 （2008）對正常被試的研究結果，增加刺激場景的社會性 （比如人數、活動性質）會導致對面孔和眼睛注視的增加。本研究沒有獲得一致的結果可能和選擇的被試年齡不同有關。研究認為兒童對面孔結構加工的能力不如成人成熟和穩定，有一個逐漸發展的過程 （蘭公瑞,劉成剛,蓋笑松,2011），因此對于社交場景中的面孔等社會信息的注視加工能力不如成人。另外，Birmingham等人的研究采用的是成人被試觀看成人場景，而本實驗采用的是正常兒童被試觀看成人場景；采用的材料內容是否與參加者的年齡相符也可能會產生影響 （Rice et al.,2012）。對于被試年齡因素的影響，可在將來研究中進一步探索。

4.2 ASD兒童在社交場景注視中表現出比TD兒童更弱的社會性注意

本研究對社交場景中各興趣區注視時間比和注視次數比的分析結果發現，ASD兒童和TD兒童對眼部、嘴部、面孔、身體、活動物品的比值均大于1，對前景和背景的比值均小于1，表明相對于和社交活動相關較低的場景環境，ASD兒童和TD兒童對與社交活動密切相關的人和物品都表現出更富有指向性的注視。已有研究也證明了相對于無人場景，ASD者和TD者都更關注有人場景 （Fletcher-Watson et al.,2009）。盡管本研究中ASD兒童總體上表現出了一定的社會性注意傾向，但是對社會性信息的具體加工模式上還是體現了比TD兒童更弱的社會性注意。

首先，本研究對全圖分析結果發現，ASD兒童在全圖總注視時間上顯著少于TD兒童，表明ASD兒童對社交場景總體注視情況比TD兒童差，這與已有研究發現一致 （Chawarska,Macari,& Shic,2013;郜亞會,2014）。本研究中ASD兒童在總注視次數上和TD無顯著差異，但是在平均注視時間上比TD兒童少，表明ASD兒童對社交場景更弱的注視可能與其對場景單次注視加工的有效性較差有關。

其次，本研究對注視時間比和注視次數比的分析發現，ASD兒童對面孔、身體等區域的比值均小于TD兒童，對前景和背景的比值則大于TD兒童。表明相比于TD兒童，ASD兒童對社會性信息的有效注視更少，但對場景環境信息的注視更多。Freeth等 （2010）使用無明顯社交行為的單個成人室內場景為材料，Campbell，Shic，Macari和Chawarska（2014）采用包含少量社交信息的視頻材料，結果均顯示ASD組和TD組對面孔的注視時間和普通組之間沒有差異。但是當研究采用游戲互動場景材料時，ASD兒童比TD兒童表現出更少面孔注視 （Shic et al.,2011;Von Hofsten et al.,2009; Hosozawa et al.,2012），與本研究結果一致。這與本研究對場景的社交強度控制有關。本研究采用的社交場景中社交姿勢、社交活動都進行了設計和評估，有效地確保了場景較高的社交強度。因此，本研究結果也再次支持高社交強度可能引發ASD個體更大的 “社交回避”，表現為社會性注意減弱。當然，對社交強度的影響還需要進一步通過實驗操縱進行考證。

再次，本研究發現ASD兒童和TD兒童對活動物品的眼動指標不存在組間差異，但ASD兒童對活動物品的注視指向性大于面孔，而TD兒童對活動物品的注視指向性小于面孔。已有研究發現ASD兒童的社會性注意受非社會性刺激的興趣關聯度調節，當面孔與ASD兒童興趣的非社會性刺激物同時呈現時，他們會更傾向于注視物品；但是當面孔與非興趣物同時呈現時，他們表現出和TD組相似的對面孔的注視 （Sasson&Touchstone, 2014）。本研究社交場景中涉及的四項活動物品分別為：書、飲料、手機和積木，均通過與特教教師、家長溝通后確認為兒童感興趣的物品。因此，比面孔更容易引起ASD兒童的注視。

4.3 ASD兒童對社交場景中眼部和嘴部視覺加工的特異性

在有關ASD的研究中，對富有社會性意義的眼部和嘴部的視覺加工模式的探索始終是研究者關注和爭論的焦點。研究者們普遍認可ASD個體對眼部和嘴部的注視具有不同于TD個體的特異性，但是這種特異性如何表現，并無統一的結論。本研究結果發現ASD兒童對眼部和嘴部的注視時間比和注視次數比均小于TD兒童；ASD兒童對眼部和嘴部的注視沒有差異，TD兒童對嘴部的注視大于眼部。這與部分研究結果一致 （馬偉娜,朱蓓蓓, 2014;郜亞會,2014）。然而還有研究發現ASD被試比TD被試花更多時間注視嘴部，更少注視眼部（Jones,Carr,&Klin,2008;Klin,Jones,Schultz, Volkmar,&Cohen,2002）；亦或是ASD與TD組只在對眼睛的注意方式上有差異（Rutherford et al., 2007）。對于研究結果的矛盾，可以通過多方面解釋。其中一個主要因素是研究材料的活動性質。例如Jones等 （2008）給被試呈現一個演員進行兒童游戲的場景，正常兒童可能會很少注意嘴巴區域，而是更多注意眼睛區域來獲得對行為的追蹤。在Chawarska，Macari和Shic（2013）研究中，當呈現女演員直接對兒童講話時，自閉癥兒童比正常兒童花費更少的時間注視女演員的嘴；當呈現的材料是需要兩人參與的活動，正常兒童比自閉癥兒童更多注視嘴。因為，在正常發展中，對眼睛或嘴巴區域的注視被認為是一種提供視聽線索途徑的功能性和適應性行為，正常發展的個體往往會根據活動或情境調節自己對眼部和嘴部的注視 （Frank,Vul,& Saxe,2012），而ASD個體在對社會性信息的獲取和利用方面則表現出一定的缺陷。盡管本研究采用的是靜態的場景，但場景呈現的社交活動激起了TD組被試通過視聽線索理解情境的適應性注視加工模式，同時引發了ASD兒童更大的對社會性信息的回避注視。因此，材料性質這點較好地解釋了在本研究中發現的ASD兒童對眼部和嘴部注意加工的特異性。另一個可能解釋的因素是被試的語言表達能力。研究發現，對嘴巴區域搜索的增加與被試更好的語言表達能力有關 （Elsabbagh et al., 2014）。Klin，Jones,Schultz,Volkmar和 Cohen（2002）研究發現，言語高功能ASD青少年更少注視眼睛區域，更多注視嘴巴區域。本研究中選用的ASD被試的語言能力較低，因此并未表現出對嘴部注視的增加。

5 結論

在本研究條件下，得到以下結論： （1）社交場景中人數的變化對ASD兒童和TD兒童注意模式的影響一致，均表現出隨著社交人數的增加對面孔、身體、嘴部的注視加工減少； （2）相對于TD兒童，ASD兒童的社會性注意更弱，對社交場景中面孔、身體、眼部和嘴部等社會信息區域的注視加工更少； （3）可進一步操縱場景的社會性信息特征變化考察ASD兒童社會性注意的視覺加工機制。

郜亞會.(2014).場景復雜性對自閉癥譜系障礙兒童社交場景加工的影響 (碩士學位論文).閩南師范大學,漳州.

荊偉,方俊明,趙微.(2014).自閉癥譜系障礙兒童在多重線索下習得詞語的眼動研究.心理學報,46(3),385-395.

蘭公瑞,劉成剛,蓋笑松.(2011).面孔識別的認知發展機制.心理科學,34(5),1120-1123.

李月萍,盧莉.(2008).339例6月兒童神經心理發育影響因素調查分析.當代醫學 (學術版),134(1),40-42.

馬偉娜,朱蓓蓓.(2014).孤獨癥兒童的情緒共情能力及情緒表情注意方式.心理學報,46(4),528-539.

American Psychiatric Association.(2013).Diagnostic and statistical manualofmentaldisorders.Arlington:American Psychiatric Publishing.

Bird,G.,Press,C.,& Richardson,D.C.(2011).The role of alexithymia in reduced eye-fixation in Autism Spectrum Conditions.Journal of Autism and Developmental Disorders,41 (11),1556-1564.

Birmingham,E.,Bischof,W.F.,&Kingstone,A.(2008).Social attention and real-world scenes: The roles of action, competition and social content.Quarterly Journal Experimental Psychology,61(7),986-998.

Campbell,D.J.,Shic,F.,Macari,S.,&Chawarska,K.(2014).Gaze response to dyadic bids at 2 years related to outcomes at 3 years in autism spectrum disorders:A subtyping analysis.Journal of Autism and Developmental Disorders,44(2),431-442.

Chawarska,K.,Macari,S.,& Shic,F.(2013) .Decreased spontaneous attention to social scenes in 6-month-old infants laterdiagnosed with autism spec-trum disorders.Biological Psychiatry,74(3),195-203.

Elsabbagh,M.,Bedford,R.,Senju,A.,Charman,T.,Pickles,A.,& Johnson,M.H.(2014).What you see is what you get: contextual modulation of face scanning in typical and atypical development.Social Cognitive and Affective Neuroscience,9 (4),538-543.

Fletcher-Watson,S.,Leekam,S.R.,Benson,V.,Frank,M.C.,& Findlay,J.M.(2009).Eye-movements reveal attention to social information in autism spectrum disorder.Neuropsychologia,47 (1),248-257.

Frank,M.C.,Vul,E.,& Saxe,R.(2012).Measuring the development of social attention using free-viewing.Infancy,17 (4),355-375.

Freeth,M.,Chapman,P.,Ropar,D.,&Mitchell,P.(2010).Do gaze cues in complex scenes capture and direct the attention of high functioning adolescents with ASD?Evidence from eyetracking.Journal of Autism and Developmental Disorders,40 (5),534-547.

Guillon,Q.,Hadjikhani,N.,Baduel.S.,&Rogé.B.(2014).Visual social attention in autism spectrum disorder:Insights from eye tracking studies.Neuroscience and Biobehavioral Reviews,42 (5),279-297.

Hanley,M.,McPhillips,M.,Mulhern,G.,&Riby,D.M.(2013). Spontaneousattention to facesin Aspergersyndrome using ecologically valid static stimuli.Autism,17(6),754-761.

Hosozawa,M.,Tanaka,K.,Shimizu,T.,Nakano,T.,&Kitazawa,S. (2012).How children with specific language impairment view social situations:An eye tracking study.Pediatrics,129(6), e1453-e1460.

Jones,W.,Carr,K.,Klin,A.(2008).Absence of preferential looking to the eyes of approaching adults predicts level of social disability in 2-year-old toddlers with autism spectrum disorder.Archives General Psychiatry,65(8),946-954.

Klin,A.,Jones,W.,Schultz,R.T.,Volkmar,F.,& Cohen,D. (2002).Visual fixation patterns during viewing of naturalistic socialsituations as predictors of social compe-tence in individuals with autism.Archives of General Psychiatry,59 (9),809-816.

Nakano,T.,Tanaka,K.,Endo,Y.,Yamane,Y.,Yamamoto,T., Nakano,Y.,&Kitazawa,S.(2010).Atypical gaze patterns in children and adults with autism spectrum disorders dissociated from developmental changes in gaze behaviour.Proceedings of Biological Sciences Royal Society,277(1696),2935-2943.

Norbury,C.F.,Brock,J.,Cragg,L.,Einav,S.,Griffiths,H.,& Nation,K.(2009).Eye-movement patterns are associated with communicative competence in autistic spectrum disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines,50(7),834-842.

Riby,D.M.,&Hancock,P.J.B.(2009).Looking at movies and cartoons:Eye-tracking evidence from Williams syndrome and autism.Journal of Intellec tual Disability Research,53(2), 169-181.

Riby,D.M.,Hancock,P.J.,Jones,N.,&Hanley,M.,(2013). Spontaneous and cued gaze-following in autism and Williams syndrome.Journal of Neurodevelopmental Disorders,5(1),13.

Rice,K.,Moriuchi,J.M.,Jones,W.,&Klin,A.(2012).Parsing heterogeneity in autism spectrum disorders:visual scanning of dynamic social scenes in school-aged children.Journal of the American Academy of Child and AdolescentPsychiatry,51 (3),238-248.

Rutherford,M.D.,Clements,K.A.,& Sekuler,A.B.(2007). Differences in discrimination of eye and mouth displacement inautism spectrum disorders.Vision Research,47(15),2099-2110.

Sasson,N.J.,&Touchstone,E.W.(2014).Visual attention to competing social and object images by preschool children with autism spectrum disorder.Journal of Autism&Developmental Disorders.44(3),584-592.

Shic,F.,Bradshaw,J.,Klin,A.,Scassellati,B.,&Chawarska,K. (2011).Limited activity monitoring in toddlers with autism spectrum disorder.Brain Research,1380(12),246-254.

Von Hofsten,C.,Uhlig,H.,Adell,M.,&Kochukhova,O.(2009). How children with autism look at events.Research in Autism Spectrum Disorders,3(2),556-569.

Wolf,J.,Tanaka,J.,Klaiman,C.,Cockburn,J.,Herlihy,L.,Brown, C.,South,M.…&Schultz,R.T.(2008).Specific impairment of face-processing abilities in children with autism spectrum disorderusing the Let′s Face It! skills battery.Autism Research,1(6),329-340.

Eye Movements of Attention Patterns in Different Social Scenes for Children with Autism Spectrum Disorders

Wei Ling1,2,Lian Rong1,Yu Youyi2,Sun Chao2
(1 Postdoctoral Station of Psychology,College of Psychology,Fujian Normal University,Fuzhou 350108;2 Department of Applied Psychology, School of Humanities,Fujian Medical University,Fuzhou 350108)

The study compared the attention patterns between children with Autism Spectrum Disorders(ASD)and Typically Developing(TD)in real-world social scenes via eye-tracking technology.The social content of the scene,as an independent variable,is achieved by manipulating the number of people in the scenes.The results showed that:1)the total and average fixation duration of the social scenes of children with ASD were less than those with TD.2)As the number of people increased in the social scene,the fixation duration proportions and fixation count proportions towards face,body and mouth were decreased gradually in both ASD and TD children. 3)Compared with the TD children,the ASD children had less visual processing to areas containing social information,such as face,body,eyes,and mouth in the scenes;but greater visual processing towards the foreground and background areas containing non-social information.These findings suggested that changing the number of people has the same effect on attention patterns in social scenes in both ASD and TD groups, however,the children with ASD showed different visual processing when dealing with the social information in the scenes.

autism spectrum disorders,social scenes,social information,the number of people.

B849

2017-1-2

全國教育科學規劃課題國家青年基金課題 “自閉癥譜系障礙兒童社會性認知的缺陷及其教育干預研究” （CBA160185）。

連 榕，E-mail：lianrong1122@126.com。