產前彩超篩查單臍動脈合并胎兒畸形的診斷意義分析

閆 冰，孫漣漪，萬長輝，林建樹，蔡新慧

(上海市嘉定區婦幼保健院影像科，上海 201800)

產前彩超篩查單臍動脈合并胎兒畸形的診斷意義分析

閆 冰，孫漣漪，萬長輝，林建樹，蔡新慧

(上海市嘉定區婦幼保健院影像科，上海 201800)

目的 探討產前彩超篩查單臍動脈(SUA)合并胎兒畸形的臨床意義。方法 選取2014年1月至2016年10月在上海市嘉定區婦幼保健院進行彩色超聲篩查的28 011例，篩查出98例SUA病例作為病例組，同期選擇98例正常產檢的孕婦作為對照組，比較兩組胎兒的畸形發生率、臍動脈血流、妊娠結局等。結果 SUA的發生率為0.35%(98/28 011)，SUA組的胎兒畸形發生率為24.49%(24/98)，明顯高于對照組的1.02%(1/98)(χ2=24.25，P=0.00)，SUA組的臍動脈搏動指數(PI)、阻力指數(RI)及收縮期峰值流速與舒張末期流速比值(S/D)均明顯大于對照組(t值分別為7.25、5.67、13.28，均P=0.00)。SUA組的不良妊娠結局為16.33%(16/98)，明顯高于對照組的0.00%(P=0.00)。結論 彩超對SUA和臍動脈血流動力學狀況具有較好的診斷價值，而且彩超能在中孕期對SUA合并畸形進行有效篩查，對降低出生缺陷和圍產兒病死率提供技術支持。

單臍動脈；彩色多普勒超聲；超聲；胎兒畸形；產前診斷

單臍動脈是一種較為常見的先天性胎兒異常，正常胎兒的臍帶內一般有兩條臍動脈、一條臍靜脈，而單臍動脈(single umbilical artery，SUA)胎兒臍帶內臍動脈和臍靜脈各一條，在國內SUA發生率約為0.50%[1]。SUA可減少胎盤回流血，這會干擾胎兒的正常血供和供氧，容易導致胎兒機體多個系統發育出現異常，SUA胎兒伴隨畸形的風險概率是正常胎兒的10倍[2]，胎兒異常情況包括胎兒畸形、宮內發育遲緩、非整倍體異常、胎兒體重偏輕、早產、死胎等[3]，其危害性越來越受到產前診斷篩查的重視。目前，考慮到SUA胎兒容易并發各種異常，對SUA胎兒的中早期產前彩超篩查診斷顯得尤為重要，超聲篩查早至孕12周，只要超聲醫生意識到檢查臍帶血管的重要性及掌握必要診斷方法[4]，即可辨別臍帶是屬于三血管還是雙血管，SUA診斷即可明確。本研究通過對98例SUA病例和98例正常對照進行對比分析，探討SUA對胎兒畸形和其他異常的危害，現將結果報告如下。

1對象與方法

1.1研究對象

選取2014年1月至2016年10月在上海市嘉定區婦幼保健院進行彩色超聲篩查的孕婦28 011例，其中單臍動脈胎兒有98例，發生率為0.35%；所有單臍動脈組胎兒均超聲發現單臍動脈，經引產或者出生后證實為單臍動脈病例。同期隨機選取98例健康體檢孕產婦作為對照組，均無不良孕產史、胎兒畸形家族史、孕婦孕前月經規則、孕期無妊娠期高血壓疾病、妊娠期糖尿病等妊娠合并癥。兩組孕婦的年齡、身高、孕周、孕次、產次等基線資料比較均無統計學差異(P>0.05)，有可比性，見表1。

表1 兩組孕婦的一般資料比較分析結果

1.2檢查方法

應用GE VOLUSON 730或GE VOLUSON E8彩色多普勒超聲診斷儀對孕婦進行中孕期胎兒大畸形篩查，均經腹掃查，超聲探頭頻率選擇3.50～4.00MHz。先測量胎兒的常規生長指數，核實孕周，然后逐個系統掃描胎兒的全身系統及其附屬結構；最后對胎兒的臍帶(分近胎兒側、臍帶游離段及胎盤附著側)進行多切面觀察，單臍動脈超聲圖見圖1。對臍帶內的血管數目、走形及排列等情況分別進行紀錄，測量胎兒臍動脈血流的搏動指數(pulsatility index，PI)、阻力指數(resistance index，RI)及收縮期峰值流速與舒張末期流速比值(systolic and diastolic ratio，S/D)等值。胎兒畸形超聲診斷：對胎兒進行全面彩色超聲檢查，包括頭顱形態、顱骨回聲、腦中線、大腦半球、透明隔、側腦室、脈絡叢、小腦形態、小腦延髓池、眼眶、口唇、頸部、脊柱、心臟位置、心率、心律、四腔心、左室流出道、右室流出道、三血管切面、胸廓、肺、腎臟、肝臟、膽囊、膀胱、胃泡位置，腸管無擴張、腹壁及臍帶入口、臍血管數、四肢骨骼形態、結構，以及外生殖器官異常情況等檢查。胎兒心臟畸形超聲圖見圖2。

圖1 單臍動脈胎兒超聲圖

圖2 功能性單心房及室缺超聲圖

1.3統計學方法

數據統計應用SPSS 13.0統計學軟件進行分析，單臍動脈組與對照組間的計量資料比較采用t檢驗，組間計數資料比較采用χ2檢驗或者Fisher精確概率法，當P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1單臍動脈超聲篩查分析

總共對28 011例孕婦進行畸形篩查，其中單臍動脈98例，合并胎兒畸形有24例(24.49%)，其中心血管畸形7例，泌尿系統疾病4例，胎死宮內4例，染色體異常軟指標4例(2例腸管回聲增強，1例心室點狀強回聲，1例脈絡叢囊腫)，胎兒生長受限(fetal growth restriction，FGR)3例，脊柱異常1例，四肢異常1例。98例正常組彩超檢查發現有1例(1.02%)胎兒出現多指，明顯低于SUA組胎兒畸形發生率24.49%(χ2=24.25，P=0.00)。

2.2兩組胎兒的臍動脈血流情況比較

單臍動脈組胎兒的臍動脈PI、RI、S/D均大于對照組(均P=0.00)，見表2。

表2 兩組胎兒的臍動脈血流情況比較分析結果

2.3兩組妊娠結局分析

對照組胎兒均順利娩出，圍產兒健康狀況良好，而單臍動脈組有8例引產，8例圍產期死亡，不良妊娠結局為16.33%(16/98)，Fisher精確概率法檢驗，明顯高于對照組的0(P=0.00)。24例SUA合并胎兒異常者有8例引產、4例胎死宮內、4例圍生期死亡、1例左腎積水預后良好、1例低體重兒、6例產后未發現明顯異常，而另外74例單純SUA分娩的胎兒均正常，住院期間未發現異常，這兩組結局比較差異有統計學意義(P=0.00)，說明SUA未合并胎兒異常者預后較好。

3討論

3.1單臍動脈合并胎兒畸形的發生率及其畸形類型分布

臍帶是連接母體與胎兒進行物質交換的重要器官，胚胎期尿囊若被卷入臍帶后，可促使兩條尿囊動脈轉變成臍動脈，而另外一側的臍動脈會缺失，從而形成SUA；而SUA可影響胚胎早期的血液供應，還會擾亂胚胎期的血流動力學，從而影響胎兒期各器官系統的正常發育，這也是導致胎兒畸形的重要原因[5]。關于SUA的發生率，國外文獻報道顯示其占妊娠的0.50%～2.50%[6]，國內報道是0.50%[1]，而本研究對28 011例孕婦進行彩超篩查，篩查出SUA病例有98例，其SUA發生率為0.35%，略低于國內報道的水平。此外，本研究對這98例進行產前彩超診斷，發現有24例合并胎兒畸形或其他異常，其發生率為24.49%，這與蔡少雨等[7]人報道的SUA合并胎兒畸形發生率為25.00%相近，這說明SUA胎兒并發畸形的發生率較高，應引起產前診斷醫生和超聲科醫生的高度重視。SUA并發胎兒畸形主要包括如下[8-9]：心血管畸形、泌尿系統畸形、肢體畸形、染色體異常、中樞神經系統畸形、呼吸系統畸形、腹壁損傷和胃腸道畸形、骶尾部畸胎瘤、頜面顎部畸形、胎兒頸部淋巴囊腫等，涉及的畸形范圍較廣，超聲醫生應對胎兒進行全面彩色超聲篩查，確保各大系統器官無異常畸形。

3.2產前彩超篩查SUA胎兒合并畸形的診斷意義分析

本研究顯示，24例胎兒畸形或異常病例中，心血管畸形、泌尿系統畸形、宮內死胎等占多數；有報道顯示正常胎兒畸形發生率約為1.15%，而SUA胎兒并發畸形發生率會增加30.00%～60.00%，國外報道SUA合并胎兒畸形發生率為7.00%～55.00%[10]，本研究也證實了SUA合并胎兒畸形發生率明顯高于正常對照組(P=0.00)。其次，胎兒的正常生長發育與臍帶血流量和胎盤功能等密切相關，正常的臍帶和子宮胎盤床呈現低阻力、高流量狀態[11]；本研究顯示，SUA組的臍動脈PI、RI、及S/D均大于正常對照組(P=0.00)，這說明SUA組的子宮胎盤處于高阻力和低流量狀態。此外，本研究還顯示，SUA不良妊娠結局高達16.33%，明顯高于對照組的0.00%(P=0.00)，這說明SUA胎兒的妊娠結局較差，應引起超聲醫生的重視。24例SUA合并胎兒異常者，有8例引產、8例圍產期死亡，這顯示SUA合并胎兒異常有不良的妊娠結局。目前，對于SUA并發胎兒畸形的機制仍存在爭議，導致SUA并發畸形的原因可能如下[12-13]：①胚胎血流動力學被SUA擾亂，容易造成心血管畸形，這還可能向頭部延伸發展；②胚胎早期下半部分的血流供應被SUA擾亂，影響胃腸道、泄殖腔、泌尿生殖道、中樞神經系統等發育畸形；③SUA影響臍以下的前腹壁形成。

[1]楊建軍, 姜紅芳, 耿書軍. 中孕期彩超篩查單純性單臍動脈胎兒對胎兒畸形的診斷價值[J]. 中國綜合臨床, 2016, 32(5): 404-407.

[2]Tülek F, Kahraman A, Takin S,etal. Determination of risk factors and perinatal outcomes of singleton pregnancies complicated by isolated single umbilical artery in Turkish population [J]. J Turk Ger Gynecol Assoc, 2015, 16(1):21-24.

[3]王曉晴, 范琦慧. 26例單臍動脈胎兒的妊娠結局[J]. 中國婦幼健康研究, 2013, 24(3): 425-426.

[4]Martínez-Payo C, Cabezas E, Nieto Y,etal. Detection of single umbilical artery in the first trimester ultrasound: its value as a marker of fetal malformation[J]. Biomed Res Int, 2014,2014:548729.

[5]Arcos-Machancoses J V, Marín-Reina P, Romaguera-Salort E,etal. Postnatal development of fetuses with a single umbilical artery: differences between malformed and non-malformed infants[J]. World J Pediatr, 2015, 11(1):61-66.

[6]Xu Y, Ren L, Zhai S,etal. Association between isolated single umbilical artery and perinatal outcomes: a meta-analysis[J]. Med Sci Monit, 2016, 22:1451-1459.

[7]蔡少雨, 李玉球, 賀青蓉, 等. 基層醫院超聲診斷單臍動脈與胎兒畸形相關性研究[J]. 中華全科醫學, 2010, 8(8): 1047-1049.

[8]姚延峰, 冉海濤. 超聲診斷單臍動脈與胎兒畸形相關性研究進展[J]. 中國臨床醫學影像雜志, 2013, 24(12): 882-885.

[9]郭華. 產前超聲診斷單臍動脈與胎兒畸形相關性分析[J].山西醫藥雜志, 2013, 42(10): 1119-1120.

[10]DeFigueiredo D, Dagklis T, Zidere V,etal. Isolated single umbilical artery: need for specialist fetal echocardiography?[J]. UItrasound Obstet Gynecol, 2010, 36(5): 553-555.

[11]何冠南, 羅紅, 楊家翔, 等. 胎兒肺動脈瓣缺如綜合征產前超聲診斷分析[J]. 中華醫學超聲雜志(電子版), 2014, 11(10): 816-819.

[12]Chen K, Akoma U, Anderson A,etal. Prenatally diagnosed single umbilical artery: the role and relationship of additional risk factors in the fetus for congenital heart disease[J]. J Clin Ultrasound, 2016, 44(2):113-117.

[13]Naveiro-Fuentes M, Carrillo-Badillo M P, Malde-Conde J,etal. Perinatal outcomes in singleton pregnancies with a single umbilical artery[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2016, 29(10):1562-1565.

[專業責任編輯：韓 蓁]

Diagnostic value of prenatal color Doppler ultrasound screening of single umbilical artery complicating fetal anomaly

YAN Bing, SUN Lian-yi, WAN Chang-hui, LIN Jian-shu, CAI Xin-hui

(DepartmentofRadiology,ShanghaiJiadingMaternalandChildHealthCareHospital,Shanghai201800,China)

Objective To explore the clinical value of prenatal color Doppler ultrasound in screening single umbilical artery (SUA) complicating fetal anomaly. Methods Color Doppler ultrasound screening was implemented on 28 011 pregnant women, among which 98 cases of SUA were detected and recruited in case group, and 98 cases of normal pregnant women were chosen in the same period in control group. Incidence rate of fetal anomaly, umbilical artery blood flow and pregnancy outcomes were compared between two groups. Results Incidence rate of SUA was 0.35% (98/28 011). Fetal anomaly rate in SUA group was 24.49% (24/98), which was much higher than that (1.02%, 1/98) in the control group (χ2=24.25,P=0.00). Umbilical artery pulsatile index (PI), resistance index (RI) and ratio of peak systolic velocity and end diastolic velocity (S/D) in SUA group were significantly higher than those in the control group (tvalue was 7.25, 5.67 and 13.28, respectively, allP=0.00). Incidence of adverse pregnancy outcome in SUA group was 16.33% (16/98), which was obviously higher than that (0.00%) in the control group (P=0.00). Conclusion There is good diagnostic value of color Doppler ultrasound in screening SUA and hemodynamics of umbilical artery. Furthermore, it can effectively screen SUA complicating fetal anomaly in second trimester, and provide technique support for cutting down birth defects and perinatal mortality.

single umbilical artery (SUA); color Doppler ultrasound; ultrasound; fetal anomaly; prenatal diagnosis

2017-05-10

上海市嘉定區衛生局資助項目(編號：KYXM2012-12-09)

閆 冰(1984—)，女，主治醫師，主要從事婦產科超聲診斷工作。

孫漣漪，副主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.08.033

R726.2

A

1673-5293(2017)08-0987-02