建設法治國家需要提升全民“法商”

殷嘯虎

有些人為什么會“知法犯法”

從目前來看，知法犯法現(xiàn)象依然大量存在，法律還沒有真正成為大眾的信仰。可以說，絕大多數(shù)的違法者對自己的違法行為是很清楚的，但為什么還要明知故犯呢？泰勒教授認為：在這一問題上，存在著工具主義和規(guī)范主義兩種觀點。工具主義的觀點認為，人們在行動前，對自己遵守法律是否會受到直接的、明確的激勵，會受到什么樣的獎勵，或者對自己觸犯法律是否會受到直接的、明確的懲罰，他們會作出自己的估計，然后再據(jù)此決定自己應當如何行為——也就是說，對于各種不同的行為是可能給自己帶來收益，還是會給自己造成損失，他們會作出自己的判斷；規(guī)范主義的觀點則認為，人們之所以遵守法律，是以他們對當局的信任為基礎的。只有人們能夠信任當局，能夠信任當局制定的有關規(guī)則，能夠信任有關的執(zhí)法機構，他們才能相信自己忠誠于這個組織會給自己帶來長期的收益。

人們遵守法律是如此，同樣，人們違反法律也是如此。對違法行為而言，人們在選擇是否違法的時候，實際上同樣也是基于工具主義與規(guī)范主義的雙重選擇。就工具主義的角度而言，人們在實施違法行為之前，會有一個價值估量：自己不遵守法律的行為受到懲罰的可能性有多大，以及遵守法律與違反法律所獲得的收益哪個更大。如果不會受到懲罰的可能性很大，或者違法所帶來的收益要遠遠大于守法所帶來的收益，那他就有可能會選擇違法；反之則否。正是根據(jù)這種價值估量，來決定自己是否進行違法；就規(guī)范主義的角度而言，人們選擇不違法，是基于個人遵守規(guī)則的信念和對法律的信任，以及與之相關的各種因素。如果現(xiàn)實背離了人們的這種期望，大多數(shù)人有可能最終還是會選擇違法。

因此，我們在對如何才能有效地預防違法行為的發(fā)生進行考量時，就應當充分考慮到這些方面的因素。其實，從違法行為發(fā)生的階段而言，一開始往往只是少數(shù)人會選擇違法，大多數(shù)人可能會選擇觀望。如果這時候違法者立即受到制裁，大多數(shù)人必然會選擇守法；但如果違法者沒有受到制裁，大多數(shù)人就會跟著違法；當大多數(shù)人都選擇了違法、個別違法者卻因違法而受到制裁時，這個別違法者必然會對制裁不服，認為這是對他的不公正，因為其他違法者并沒有同樣也受到制裁，抗拒執(zhí)法的行為便由此發(fā)生；而當大多數(shù)人都在違法時，個別守法的人更會面臨痛苦的抉擇。

事實上，除了極個別的人以外，絕大多數(shù)的人在骨子里都知道不能違法。那些選擇了違法的人，固然有出于功利方面的選擇，但如果對違法行為不能及時公正執(zhí)法、嚴格執(zhí)法，客觀上可能會縱容違法行為的發(fā)生。有學者就曾指出：中國社會的道德水準很糟糕，根本的原因是什么，不是中國人的思想品德比其他國家的人如何低劣，而是中國的法治出了問題，有法不依、違法不究，中國還不是一個完善的法治國家。如果外國跟中國一樣，扔垃圾、吐痰、闖紅燈不用付出任何代價，估計比中國人好不了多少吧。不是他們不想，而是不敢，時間長了，就成了生活習慣。中國人之所以這么干，簡而言之，就是沒人管嘛！

所以，對于違法行為，在強調說服教育的同時，必須強化對違法行為的制裁。只有通過規(guī)則的強制，才能形成執(zhí)法與自覺守法的良性互動，以嚴厲的處罰使人不敢違法，以嚴密的制度使人不能違法，以良好的教育使人不想違法，以素質的提升使人不愿違法。

智商和情商替代不了法商

社會所面臨的一些法律困境，比如依法辦事、遵守秩序、崇尚規(guī)則的自覺性和主動性缺失等需要通過提高全民的“法商”來解決。按照一般的理解，法商（Law Quotient ，簡稱LQ）是一個人對法的內心體認和自覺踐行，體現(xiàn)的是人們法律素質的高低，法治意識的強弱，明辨是非的能力，以及依法辦事、遵守秩序、崇尚規(guī)則的自覺性和主動性。

“法商”的提出雖然已有十余年，但與情商和智商相比較，仍可謂是一個新詞。2006年9月到12月《檢察日報》推出“法商”新概念系列報道，使法商成為2006年的年度法治熱詞。2007年8月教育部在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《2006年中國語言生活狀況報告》，法商成為教育部認可的漢語新詞語。

在實際生活中，人們對法商的認同度并不高，對提高全民的法商也沒有引起足夠的重視。在一些具體問題上，辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的習慣并沒有真正養(yǎng)成，那種大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決現(xiàn)象依然存在。雖然經過了30年的“六五普法”，公民的法律知識、法律意識有了普遍的提高，但公民的守法意識以及依法辦事的能力卻在一定程度上說是下降了。究其原因，可能還是在于我們的“法商”并沒有真正得到提高。

一般來說，智商和情商的高低，個人先天的因素占了很大的比重；而法商的提高，在很大程度上是靠后天的學習和培養(yǎng)。有不少人的智商和情商都不低，他們無論是在待人接物、為人處世還是協(xié)調關系、處理問題等方面都有很強的能力、很好的辦法，但結果卻在法律方面出了問題，犯了錯誤，原因就是忽視了法商的培養(yǎng)與提高，甚至以智商和情商替代了法商，認為只要智商和情商高就可以了，法商的提高不僅不利于事，還很有可能“誤事”。這從官場上流行的一些“段子”也可以看出：擺平就是水平，搞定就是穩(wěn)定，低調就是腔調，大氣就是人氣，妥協(xié)就是和諧……這里面折射出的是人情和世故，缺少的是原則和法律。

因此，提升“法商”，首先表現(xiàn)為對法律的正確理解與認識，并通過這種對法律的正確理解與認識支配自我的行為。在此基礎上，形成健全的法制意識與明辨是非的能力，以及依法辦事、遵守秩序、崇尚規(guī)則的自覺性和主動性。

提升法商，僅有法律知識還不夠

與智商不同，法商的提高很大程度上要靠后天的學習與培養(yǎng)獲得的。法律知識的學習無疑是法商的重要內涵，但法律知識扎實并不一定就代表法商高。據(jù)說當年江西省副省長胡長清的法律就考了95分，但他最終卻因受賄罪和巨額財產來源不明罪被判處死刑，成為了改革開放以來第一個被判處死刑的副省級官員。因此，法商的高低不僅在于法律知識掌握的多少，更在于對法律精神的認識與理解，在于對法律的敬畏、尊重和信仰。這種對法律的敬畏、尊重和信仰，是在長期的工作實踐中，逐步養(yǎng)成的，具體表現(xiàn)為一種尊法、學法、守法、用法的行為習慣和工作能力。

首先，要敬畏法律，這是提高法商的基礎。一些人的法商不高，最突出的表現(xiàn)是對法律缺乏敬畏感。在他們眼里，根本就沒有法律的存在，有的只是對金錢、權力的貪婪與渴求；為了金錢、權力，可以肆無忌憚，什么法律、規(guī)則，統(tǒng)統(tǒng)拋在了腦后。過去一些領導干部犯了罪，在懺悔時還不會忘記說自己忽視了對法律的學習，現(xiàn)在一些干部連這句話都不說了。近年來的公開報道中落馬官員進行的公開懺悔中，不少人在剖析自己犯罪原因時最常見的一句話，就是“我是農民的兒子”，連遮羞布都不要了。

其次，要尊重法律，這是提高法商的關鍵。不論是領導干部，還是普通百姓，在平時的工作和生活中能用法律約束和規(guī)范自己的行為，養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的習慣。要引導全體人民遵守法律，有問題依靠法律來解決，決不能讓那種大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決的現(xiàn)象蔓延開來。要使大家相信，只要是合理合法的訴求，通過法律程序就能得到合理合法的結果。

其三，要信仰法律，這是提高法商的核心。法商的高低，核心就是看一個人對法的信仰和崇尚程度。法律不僅僅是一種規(guī)范，更是一種信仰。古希臘的伯里克利在陣亡將士葬禮上的演說中，對此做過很好的詮釋：“在我們私人生活中，我們是自由而寬容的；但是在公家的事務中，我們遵守法律。這是因為這種法律使我們心悅誠服。”只有內心對法律的信仰、對法律的心悅誠服，才能真正敬畏法律、尊重法律，用法律來指導自己的行為，才能真正提高自己的法商。

社會主義法治建設要求提高全體公民的法商，但首先要提高領導干部的法商。孔子說過：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”要求執(zhí)政者首先以身作則；孟子也說過“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，要求執(zhí)法者能夠帶頭用法和守法。我們一些領導干部常常抱怨群眾法律素質低，總是因為“不明真相”而被一些“別有用心的人”所利用，但他們是否想過，自己如果能夠依法做到政務公開，群眾又怎會“不明真相”？自己如果能夠真正依法辦事，群眾又怎會輕易被“別有用心的人”所利用？反之，如果領導干部自己是“信權而不信法”，那么群眾也只能是“信訪而不信法”了。因此，提高法商，首先要從作為“關鍵少數(shù)”的領導干部做起。

采寫：聞濤

編輯：鄭賓 393758162@qq.comendprint