標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷61例效果觀察

李天泉

【摘要】 目的 分析標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法 121例重型顱腦損傷患者， 依據隨機數字分組法分為觀察組（61例）和對照組（60例）。觀察組給予標準大骨瓣開顱減壓術治療， 對照組給予常規(guī)骨瓣開顱減壓術治療， 比較兩組臨床效果。結果 兩組術前顱內壓比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1、3、7 d顱內壓均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組存活率（88.52%）高于對照組（65.00%）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果較佳， 術后顱內壓明顯降低， 存活率高， 預后良好， 值得在臨床中大力推廣。

【關鍵詞】 重型顱腦損傷； 標準大骨瓣開顱減壓術； 臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.23.026

重型顱腦損傷是臨床醫(yī)學中較為嚴重的病癥， 其具有病情兇險、預后差、致殘率高、病死率高等多種特點， 對患者身體健康及生命安全構成嚴重的威脅， 需引起重視， 及時進行積極、有效的治療， 以保證患者的生命安全， 降低致殘率與死亡率。本院2015年3月～2017年3月對61例重型顱腦損傷患者給予標準大骨瓣開顱減壓術治療， 其治療效果較佳， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年3月～2017年3月收治的121例重型顱腦損傷患者作為研究對象， 依據隨機數字分組法分為觀察組（61例）和對照組（60例）。觀察組男40例， 女21例；年齡20～81歲， 平均年齡（43.87±12.38）歲；致傷原因：跌傷15例， 交通事故41例， 重物打擊5例。對照組男41例， 女19例；年齡22～82歲， 平均年齡（43.95±12.68）歲；致傷原因：跌傷16例， 交通事故40例， 重物打擊4例。兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者術前均進行常規(guī)降顱壓治療， 包括利尿、脫水等。觀察組給予標準大骨瓣開顱減壓術治療。患者術前行全身麻醉， 取平臥位或側臥位， 于患側耳屏前1 cm顴弓上緣位置處取切口， 沿耳廓上方向后上方延伸直至患者的頂骨正中線， 再沿正中線向前直至患者前額部發(fā)際下。同時于患者頂骨骨瓣成形應旁開中線2～3 cm， 并于患者顱骨上鉆孔5～6個， 之后游離骨瓣， 并使骨瓣翻向顳側， 骨窗上界需近矢狀竇旁， 下界需平顴弓， 前界需至額極， 后界需達乳突前方。深部咬除蝶骨嵴， 使患者的蝶骨平臺得以充分顯露， 之后將骨瓣取出， 徹底清除腦內血腫、腦挫裂傷血腫等， 對創(chuàng)面進行徹底止血， 之后進行常規(guī)縫合， 通過顳肌膜減張修補硬腦膜， 之后放置引流管。對照組給予常規(guī)骨瓣開顱減壓術治療， 患者術前行全身麻醉， 取仰臥位， 于患者額頂或顳頂位置處取馬蹄形切口， 骨窗直徑控制在6～8 cm， 徹底清除腦內血腫， 全部切除梗死的腦組織， 之后進行內、外減壓術。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察兩組患者術后1、3、7 d的顱內壓及預后情況。參照格拉斯哥預后量表（GOS）進行預后評估。死亡：失去生命， GOS評分為1分；植物生存：長期昏迷， 呈去腦強直狀態(tài)， GOS評分為2分；重殘：生活無法自理， GOS評分3分；中殘：生活基本可以自理， GOS評分為4分；良好：恢復生活自理能力， 可進行正常的工作與學習， GOS評分為5分。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組顱內壓比較 觀察組術前顱內壓為（34.12±

5.17）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 術后1 d顱內壓為（22.21±

2.55）mm Hg， 術后3 d顱內壓為（17.77±2.68）mm Hg， 術后7 d顱內壓為（13.96±2.93）mm Hg；對照組術前顱內壓為（34.23±

5.20）mm Hg， 術后1 d顱內壓為（30.10±3.97）mm Hg， 術后3 d

顱內壓為（27.34±2.85）mm Hg， 術后7 d顱內壓為（22.25±3.35）mm Hg。

兩組術前顱內壓比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1、3、7 d顱內壓均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組預后情況比較 觀察組死亡7例， 植物生存2例， 重殘6例， 中殘9例， 良好37例， 存活率為88.52%；對照組死亡21例， 植物生存4例， 重殘8例， 中殘13例， 良好14例， 存活率為65.00%。觀察組存活率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

顱腦損傷是臨床常見的外傷， 其發(fā)病原因多為外力作用， 如失足跌倒、高處墜落、交通事故、工傷事故等， 常見癥狀有頭痛、嘔吐、惡心。顱腦損傷對患者的身體健康造成嚴重的影響， 可導致腦部出血， 引發(fā)大面積瘀血， 致使顱內壓在短時間急劇增高， 影響患者的腦細胞， 破壞其腦功能循環(huán)系統(tǒng)。重型顱腦損傷可導致植物性昏迷、神經性損傷致殘， 甚至導致死亡， 不容忽視[1]。

在重型顱腦損傷治療中， 不僅要對顱內血腫、糜爛物等進行及時、有效的清除， 而且要密切關注患者的顱內壓， 盡可能降低顱內壓， 防止或減少由于顱內壓增高而導致的死亡[2]。

在重型顱腦損傷患者手術治療中， 常規(guī)手術雖能全面清除患者的顱內血腫， 但易造成持續(xù)性傷害出血， 使顱內壓在短時間反復增高， 增加死亡率[3]。而標準大骨瓣開顱減壓術由于減壓骨窗大， 暴露充分， 壓力可在較短時間內分散， 從而可以有效降低顱內壓， 降低死亡率[4]。馬學雷等[5]指出， 標準大骨瓣開顱減壓術可獲取清晰的術野， 因此能夠全面、徹底地清除顱內壞死組織、顱內血腫等， 同時可以明確出血點， 有利于徹底止血。此外， 由于骨窗較大， 相關組織得到充分暴露， 在利于血腫清除的同時又利于顱內壓的降低， 通過顱內壓的降低改善患者的腦供血， 保護患者的腦組織， 改善腦水腫癥狀， 提高預后效果[6-10]。本院在重型顱腦損傷患者臨床治療中， 將121例患者分為兩組， 觀察組61例采用標準大骨瓣開顱減壓術治療， 對照組60例采用常規(guī)骨瓣開顱減壓術治療， 結果顯示， 觀察組術后1、3、7 d顱內壓低于對照組（P<0.05） ；觀察組存活率（88.52%）高于對照組（65.00%）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 提示標準大骨瓣開顱減壓術可有效治療重型顱腦損傷。

綜上所述， 對重型顱腦損傷患者給予標準大骨瓣開顱減壓術治療， 可降低術后顱內壓， 提高患者的存活率， 提高預后， 有利于患者的機體康復， 值得在臨床醫(yī)學中大力推廣。

參考文獻

[1] 揭家廣， 劉金龍， 張高健. 標準大骨瓣與常規(guī)骨瓣減壓術對重型顱腦損傷的療效對比. 中國實用神經疾病雜志， 2014（21）： 107-109.

[2] 馬一鳴， 蔣東霖. 標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床效果比較. 中國臨床新醫(yī)學， 2016， 9（10）： 915-917.

[3] 劉宏新. 標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的療效探討. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（1）：70-71.

[4] 魏林平， 余冬平， 楊志雄， 等. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷87例臨床分析. 現代診斷與治療， 2015（11）：2510- 2511.

[5] 馬學雷， 任勝軍. 對比觀察標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床療效. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（10）：86-87.

[6] 龔濤. 用標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的效果觀察. 當代醫(yī)藥論叢， 2015（3）：270-271.

[7] 喬俊. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損效果觀察. 河南外科學雜志， 2016， 22（6）：19-20.

[8] 韋力源. 標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的效果觀察. 黑龍江醫(yī)藥科學， 2016， 39（3）：148-149.

[9] 雷文雁. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床觀察. 深圳中西醫(yī)結合雜志， 2015， 25（4）：100-101.

[10] 常海春. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果分析. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（11）：91-92.

[收稿日期：2017-05-08]endprint