標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷61例效果觀察

李天泉

【摘要】 目的 分析標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法 121例重型顱腦損傷患者， 依據隨機數字分組法分為觀察組（61例）和對照組（60例）。觀察組給予標準大骨瓣開顱減壓術治療， 對照組給予常規骨瓣開顱減壓術治療， 比較兩組臨床效果。結果 兩組術前顱內壓比較差異無統計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1、3、7 d顱內壓均低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組存活率（88.52%）高于對照組（65.00%）， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果較佳， 術后顱內壓明顯降低， 存活率高， 預后良好， 值得在臨床中大力推廣。

【關鍵詞】 重型顱腦損傷； 標準大骨瓣開顱減壓術； 臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.23.026

重型顱腦損傷是臨床醫學中較為嚴重的病癥， 其具有病情兇險、預后差、致殘率高、病死率高等多種特點， 對患者身體健康及生命安全構成嚴重的威脅， 需引起重視， 及時進行積極、有效的治療， 以保證患者的生命安全， 降低致殘率與死亡率。本院2015年3月～2017年3月對61例重型顱腦損傷患者給予標準大骨瓣開顱減壓術治療， 其治療效果較佳， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年3月～2017年3月收治的121例重型顱腦損傷患者作為研究對象， 依據隨機數字分組法分為觀察組（61例）和對照組（60例）。觀察組男40例， 女21例；年齡20～81歲， 平均年齡（43.87±12.38）歲；致傷原因：跌傷15例， 交通事故41例， 重物打擊5例。對照組男41例， 女19例；年齡22～82歲， 平均年齡（43.95±12.68）歲；致傷原因：跌傷16例， 交通事故40例， 重物打擊4例。兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者術前均進行常規降顱壓治療， 包括利尿、脫水等。觀察組給予標準大骨瓣開顱減壓術治療?；颊咝g前行全身麻醉， 取平臥位或側臥位， 于患側耳屏前1 cm顴弓上緣位置處取切口， 沿耳廓上方向后上方延伸直至患者的頂骨正中線， 再沿正中線向前直至患者前額部發際下。同時于患者頂骨骨瓣成形應旁開中線2～3 cm， 并于患者顱骨上鉆孔5～6個， 之后游離骨瓣， 并使骨瓣翻向顳側， 骨窗上界需近矢狀竇旁， 下界需平顴弓， 前界需至額極， 后界需達乳突前方。深部咬除蝶骨嵴， 使患者的蝶骨平臺得以充分顯露， 之后將骨瓣取出， 徹底清除腦內血腫、腦挫裂傷血腫等， 對創面進行徹底止血， 之后進行常規縫合， 通過顳肌膜減張修補硬腦膜， 之后放置引流管。對照組給予常規骨瓣開顱減壓術治療， 患者術前行全身麻醉， 取仰臥位， 于患者額頂或顳頂位置處取馬蹄形切口， 骨窗直徑控制在6～8 cm， 徹底清除腦內血腫， 全部切除梗死的腦組織， 之后進行內、外減壓術。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察兩組患者術后1、3、7 d的顱內壓及預后情況。參照格拉斯哥預后量表（GOS）進行預后評估。死亡：失去生命， GOS評分為1分；植物生存：長期昏迷， 呈去腦強直狀態， GOS評分為2分；重殘：生活無法自理， GOS評分3分；中殘：生活基本可以自理， GOS評分為4分；良好：恢復生活自理能力， 可進行正常的工作與學習， GOS評分為5分。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組顱內壓比較 觀察組術前顱內壓為（34.12±

5.17）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 術后1 d顱內壓為（22.21±

2.55）mm Hg， 術后3 d顱內壓為（17.77±2.68）mm Hg， 術后7 d顱內壓為（13.96±2.93）mm Hg；對照組術前顱內壓為（34.23±

5.20）mm Hg， 術后1 d顱內壓為（30.10±3.97）mm Hg， 術后3 d

顱內壓為（27.34±2.85）mm Hg， 術后7 d顱內壓為（22.25±3.35）mm Hg。

兩組術前顱內壓比較差異無統計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1、3、7 d顱內壓均低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組預后情況比較 觀察組死亡7例， 植物生存2例， 重殘6例， 中殘9例， 良好37例， 存活率為88.52%；對照組死亡21例， 植物生存4例， 重殘8例， 中殘13例， 良好14例， 存活率為65.00%。觀察組存活率明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

顱腦損傷是臨床常見的外傷， 其發病原因多為外力作用， 如失足跌倒、高處墜落、交通事故、工傷事故等， 常見癥狀有頭痛、嘔吐、惡心。顱腦損傷對患者的身體健康造成嚴重的影響， 可導致腦部出血， 引發大面積瘀血， 致使顱內壓在短時間急劇增高， 影響患者的腦細胞， 破壞其腦功能循環系統。重型顱腦損傷可導致植物性昏迷、神經性損傷致殘， 甚至導致死亡， 不容忽視[1]。

在重型顱腦損傷治療中， 不僅要對顱內血腫、糜爛物等進行及時、有效的清除， 而且要密切關注患者的顱內壓， 盡可能降低顱內壓， 防止或減少由于顱內壓增高而導致的死亡[2]。

在重型顱腦損傷患者手術治療中， 常規手術雖能全面清除患者的顱內血腫， 但易造成持續性傷害出血， 使顱內壓在短時間反復增高， 增加死亡率[3]。而標準大骨瓣開顱減壓術由于減壓骨窗大， 暴露充分， 壓力可在較短時間內分散， 從而可以有效降低顱內壓， 降低死亡率[4]。馬學雷等[5]指出， 標準大骨瓣開顱減壓術可獲取清晰的術野， 因此能夠全面、徹底地清除顱內壞死組織、顱內血腫等， 同時可以明確出血點， 有利于徹底止血。此外， 由于骨窗較大， 相關組織得到充分暴露， 在利于血腫清除的同時又利于顱內壓的降低， 通過顱內壓的降低改善患者的腦供血， 保護患者的腦組織， 改善腦水腫癥狀， 提高預后效果[6-10]。本院在重型顱腦損傷患者臨床治療中， 將121例患者分為兩組， 觀察組61例采用標準大骨瓣開顱減壓術治療， 對照組60例采用常規骨瓣開顱減壓術治療， 結果顯示， 觀察組術后1、3、7 d顱內壓低于對照組（P<0.05） ；觀察組存活率（88.52%）高于對照組（65.00%）， 差異有統計學意義（P<0.05）， 提示標準大骨瓣開顱減壓術可有效治療重型顱腦損傷。

綜上所述， 對重型顱腦損傷患者給予標準大骨瓣開顱減壓術治療， 可降低術后顱內壓， 提高患者的存活率， 提高預后， 有利于患者的機體康復， 值得在臨床醫學中大力推廣。

參考文獻

[1] 揭家廣， 劉金龍， 張高健. 標準大骨瓣與常規骨瓣減壓術對重型顱腦損傷的療效對比. 中國實用神經疾病雜志， 2014（21）： 107-109.

[2] 馬一鳴， 蔣東霖. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床效果比較. 中國臨床新醫學， 2016， 9（10）： 915-917.

[3] 劉宏新. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的療效探討. 中國醫藥指南， 2016， 14（1）：70-71.

[4] 魏林平， 余冬平， 楊志雄， 等. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷87例臨床分析. 現代診斷與治療， 2015（11）：2510- 2511.

[5] 馬學雷， 任勝軍. 對比觀察標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床療效. 中國醫藥指南， 2016， 14（10）：86-87.

[6] 龔濤. 用標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的效果觀察. 當代醫藥論叢， 2015（3）：270-271.

[7] 喬俊. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損效果觀察. 河南外科學雜志， 2016， 22（6）：19-20.

[8] 韋力源. 標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的效果觀察. 黑龍江醫藥科學， 2016， 39（3）：148-149.

[9] 雷文雁. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床觀察. 深圳中西醫結合雜志， 2015， 25（4）：100-101.

[10] 常海春. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果分析. 中國實用醫藥， 2016， 11（11）：91-92.

[收稿日期：2017-05-08]endprint