PFNA內固定治療老齡股骨轉子間骨折的臨床研究

崔長權　趙延慶　朱亞林　王偉　高富林

【摘要】 目的 研究應用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療老齡股骨轉子間骨折的效果。方法 39例老齡股骨轉子間骨折患者， 均采用PFNA內固定手術治療， 觀察其治療效果。

結果 39例患者均獲得了術后隨訪， 隨訪時間12～36個月， 平均隨訪時間24個月。術后隨訪患者按照Harris髖關節功能評分進行療效評估：優30例， 良7例， 可2例， 差0例， 優良率94.9%。結論 PFNA內固定治療老齡股骨轉子間骨折效果顯著， 出血量少、創傷小、內固定穩定性強、手術時間短、骨折愈合率高、患肢功能恢復快、并發癥少， 是目前治療老年股骨轉子間骨折較好的方法。

【關鍵詞】 股骨近端防旋髓內釘；老齡股骨轉子間骨折；內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.23.016

Clinical study of PFNA internal fixation in the treatment of aged intertrochanteric fracture CUI Chang-quan， ZHAO Yan-qing， ZHU Ya-lin， et al. Department of Orthopaedics， Jiangsu Province Guannan County First Peoples Hospital， Lianyungang 222500， China

【Abstract】 Objective To study the treatment effect of proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） internal fixation in the treatment of aged intertrochanteric fracture. Methods A total of 39 aged intertrochanteric fracture patients all treated with PFNA internal fixation， and their treatment effect was observed. Results All the 39 patients were followed up for 12～36 months， with an average of 24 months. According to the Harris hip function score， there were 30 excellent cases， 7 good cases， 2 moderate cases， and 0 poor case， with excellent-good rate as 94.9%. Conclusion PFNA internal fixation in treating aged femoral intertrochanteric fractures provide remarkable effect of less bleeding， less trauma， internal fixation stability， short operation time， high rate of fracture healing， quick limb function recovery and less complications. So it is an effective method in the treatment of aged intertrochanteric fracture in current.

【Key words】 Proximal femoral nail anti-rotation； Aged intertrochanteric fracture； Internal fixation

目前我國已進入老齡化社會， 由于老齡患者對意外事件綜合反應能力差， 創傷性骨折發生率逐年增多。其中股骨轉子間骨折是老齡患者常見的骨折類型之一[1， 2]， 由于老齡患者多伴發骨質疏松及內科疾病， 如高血壓、糖尿病、腦梗死等， 而保守治療臥床時間長， 患者生活質量明顯下降， 肺部感染、下肢深靜脈血栓形成等臥床并發癥多、死亡率高。為避免以上并發癥發生， 使患者能早期下床功能鍛煉、提高生活質量、減少臥床并發癥、降低死亡率， 目前大多建議手術治療。內固定方式多種多樣， 自2012年1月以來作者采用PFNA內固定治療老齡股骨轉子間骨折39例， 臨床效果非常滿意， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2016年1月收治的39例

老齡股骨轉子間骨折患者， 均為閉合性骨折、單側髖。其中男21例， 女18例；年齡60～95歲， 平均年齡76歲。致傷原因：車禍傷9例， 跌傷27例， 墜落傷3例， 伴發內科疾病18例， 伴發多處傷9例。所有患者按照改良Evans標準分型：Ⅱ型9例， Ⅲ型18例， Ⅳ型 8例， Ⅴ型4例。

1. 2 手術方法 按照麻醉師建議， 11例患者采用全身麻醉（全麻）插管， 28例患者采用硬膜外麻醉， 體位采用仰臥位， 患側臀部墊高約15°， 雙下肢固定于牽引手術臺上， 健側盡量外展、患側中立位略內收， 牽引床閉合復位骨折， C臂機正側位透視下示骨折復位滿意（如復位困難， 可小切口開放復位）后， 在距股骨大轉子頭側約2.0 cm處向上切開長約4.0 cm

縱行切口， 逐層切開直達大轉子頂點， 用手指觸摸確認大轉子頂點， 取其前內側約0.5 cm處為進釘點， 開口器開口， 沿開口器置入導針， C臂機正側位透視確認導針在髓腔內， 且進釘點位置滿意， 取出開口器， 沿導針套入軟組織保護套， 軟鉆依次擴髓至合適直徑， 粗鉆擴大尾端， 選擇合適長度及直徑PFNA主釘（華森公司產品）安裝固定架， 沿導針用手緩慢將主釘插入髓腔， 調整主釘前傾角約15°， 拔除導針， 在近端瞄準器導引下向頭頸內鉆入1枚螺旋刀片導針， C臂機透視下確保導針正位位于股骨頭頸中下1/3處、側位位于股骨頭頸正中位置處、導針尖端位于股骨頭軟骨面下0.5～1.0 cm

處， 測深， 擴皮質， 擴頭頸， 螺旋刀片解鎖后打入股骨頭頸， 再次C臂機透視下確保螺旋刀片位置滿意后， 在遠端瞄準器導引下置入1枚鎖釘交鎖股骨干， 旋入主釘尾帽， 對大轉子骨折、移位不明顯、骨折塊小者無需處理， 對大轉子骨折移位明顯、骨折塊大者可視具體情況切開復位后張力帶鋼絲或絲線縫合簡單固定， 沖洗縫合切口， 視情況放置引流。

1. 3 術后處理 術后常規預防性抗感染至術后24 h， 術后第2天開始連續低分子肝素鈣抗凝7～10 d、抗骨質疏松藥物等應用。術后1～3 d開始臥床練習屈膝、屈髖、股四頭肌舒縮活動和踝泵運動， 4～6周后開始扶雙拐下地鍛煉， 根據復查X線片骨折愈合情況及臨床檢查情況決定負重程度及何時脫拐， 合并大小轉子骨折者及骨質疏松嚴重者應延長負重時間。

1. 4 觀察指標及療效評定指標 觀察患者的手術切口長度、術中出血量、手術時間、術中C臂機透視次數。觀察術后有無壓瘡、泌尿系感染、深靜脈血栓形成、肺部感染等臥床并發癥， 以及切口有無感染、髖關節有無內翻、內固定有無斷裂、松動、退釘等并發癥。依據AO骨折愈合標準評價骨折臨床愈合時間及影像學愈合時間， 并進行Harris髖關節功能評分 [3]，

包括疼痛、功能、下肢畸形、髖關節活動度。<70分為差， 70～79分為可， 80～89分為良， 90～100分為優， 滿分100分。優良率=（優+良）/總例數×100%。

2 結果

本組39例患者均獲得了術后隨訪， 隨訪時間12～36個月， 平均隨訪時間24個月。術后X線片提示骨折解剖復位或接近解剖復位， 39例患者骨折均愈合良好， 骨折愈合時間45～120 d， 平均骨折愈合時間50 d。出現輕度髖內翻3例， 異位骨化2例。3例輕度髖內翻考慮系患者90歲， 高齡， 重度骨質疏松， 且未遵醫囑過早下床負重所致；術后無內固定物斷裂、松動、肺部感染、深靜脈血栓形成、切口感染、股骨頭壞死等并發癥。切口長度4～5 cm， 平均切口長度3.5 cm， 手術時間50～90 min， 平均手術時間60 min，

術中X線透視次數10～25次， 平均18次， 術中出血量40～150 ml，

平均術中出血量90 ml。按照Harris髖關節功能評分術后隨訪情況：優30例， 良7例， 可2例， 差0例， 優良率94.9%。

3 討論

由于股骨轉子部血供豐富， 大多數患者骨折后能夠達到骨性愈合， 非手術治療大部分骨折雖可愈合良好， 但由于非手術治療需長期臥床， 患處制動， 加上患者高齡， 肺部感染、壓瘡、泌尿系感染、下肢深靜脈血栓形成、肌肉萎縮等臥床并發癥常見， 嚴重者肺栓塞等， 病死率達15%～20%[4]。所以保守治療只適于患者基礎條件差， 不能耐受麻醉及手術的患者。如果患者骨折前患肢關節活動可， 肌力可， 生活能自理， 應首先采用手術內固定治療， 以利于患者能夠術后肢體早期鍛煉， 避免臥床并發癥及降低死亡率。

目前手術內固定治療老齡股骨轉子間骨折技術已經成熟， 手術并發癥亦顯著減少， 成為治療老年股骨轉子間骨折的主流方法， Bergeron等[5]研究表明所有老年髖部骨折患者均應采用手術治療， 幾乎所有患者都能從手術中獲益， 并康復出院。目前最常見的治療股骨轉子間骨折的手術方式主要有偏心性內固定系統和中心性內固定系統， 采用何種方式內固定， 各有不同觀點。目前常用的內固定系統動力髖螺釘 （DHS）屬于偏心內固定系統之一， 由于DHS為髓外固定， 患肢負重時折彎力臂較長， 鋼板需要對抗較大折彎負荷， 尤其在患者伴有小粗隆骨折， 內側骨皮質不連續及骨質疏松者， 易出現鋼板彎曲、折斷、股骨頭切割、退釘， 手術時間長， 術中出血量多， 手術創傷大， 術后髖關節強直以及無法早期進行功能鍛煉等不足[6]， 很多術者已摒棄不用。而股骨近端髓內釘（PFN）、PFNA、重建釘和Gamma釘等為髓內內固定系統， 屬中心性固定， 因其在患肢負重時折彎力臂短， 抗剪切力強， 且手術切口短、不暴露骨折端、創傷小、出血量少、手術時間短， 并可早期負重鍛煉， 因此， 隨著手術操作技術的日趨成熟， 中心性內固定系統逐漸成為股骨轉子間骨折、特別是不穩定型骨折的主要治療手段[7]。由于Gamma釘的內植物遠端股骨干骨折并發癥常見， 抗旋轉功能較差， 而近端股骨釘PFN雖然克服了Gamma釘的不足[8]， 但其主釘為實心， 操作難度大、要求高， 故現已基本不用， 重建釘因近端2個釘子較小， 對老年骨質疏松癥患者把持力較小， 適用于年輕骨質較好的患者。

PFNA是改良的PFN系統， 一方面繼承了PFN的優點， 生物力學特點相同， 另一方面在其設計上即有所改進， 使操作更簡單、固定更有效：①PFNA采用螺旋刀片鎖定技術取代了PFN的2枚螺釘固定， 因其只需打入1枚螺旋刀片， 適用于股骨頸較細患者， 且減少了手術步驟， 操作簡單易行；②螺旋刀片解鎖后在打入時自旋進入股骨頸， 填壓骨質， 刀片與骨質接觸面積大， 且其芯直徑逐漸增加， 從而確保最大限度的骨質填壓及與股骨頸的錨合力， 刀片打入鎖定后即不能旋轉， 與骨質錨合緊密， 不易松動退出， 尤其適用于骨質疏松患者及不穩定骨折患者， 亦適用于股骨外側皮質骨折患者， 其抗松動、退釘， 抗旋轉， 抗內翻能力均有所增強， 有利于患者早期下床活動， 減少臥床并發癥；③PFNA較PFN有以下改進：a.主釘由實心改為空心， 只需先開一小口， 待置入導針透視其進釘點位置滿意后再擴髓， 如果進釘點位置不滿意可以重新開口， 避免了PFN進釘點位置不滿意時不易改道導致主釘偏離髓腔中心及骨折移位， 進而導致主釘插入困難， 甚至遠端變形以致遠端鎖釘困難；b.PFNA遠端只有1個鎖定孔， 可根據情況選擇動態或靜態鎖定；c.主釘遠端有凹槽和錐形設計， 使操作時插入方便并降低了應力集中， 從而避免了斷釘和主釘遠端骨折發生率；④主釘具有6°外偏角， 方便從大轉子尖部插入髓腔， 使操作簡單易行， 尤其適用于肥胖患者， 而既往的中心性內固定系統進釘點較偏內， 操作難度大， 尤其不適于肥胖患者， 且術中出血量較多， 手術時間較長， 操作不當導致醫源性骨折時有發生， 不利于老齡患者。有文獻報道顯示， 股骨近端髓內釘能夠在較短的手術時間和較少的術中X線透視次數的基礎上獲得與傳統手術同樣的高骨折愈合率和低并發癥發生率的臨床效果[9]。此外， PFNA的內固定作用穩定可靠， 不必重建內外側骨皮質， 更適用于不穩定骨折的老齡患者， 亦適用于股骨粗隆下骨折患者。值得注意的如下：①老齡股骨轉子間骨折此類患者高齡， 往往伴有骨質疏松及多種內科合并癥， 因此術前必須周密準備， 患者入院即給予低分子肝素鈣抗凝， 術前1 d停用， 入院后通過心電圖、胸片、心臟彩超、血氣分析、下肢血管多普勒彩色超聲等全面體檢， 評估患者重要臟器的功能狀態， 預測手術和麻醉風險， 必要時請相關科室會診， 積極治療伴發病， 提高手術耐受力。術中盡量減少組織創傷， 減少出血量， 縮短手術時間， 術中、術后密切監測生命體征， 發現異常， 及時處理， 確保圍手術期安全[10]。②盡量在骨科專用牽引床上操作， C臂機下骨折復位滿意后再開口置入導針， 復位困難時可小切口開放復位， 置入導針后C臂機下示導針位置滿意后再擴髓， 進釘后調整好15°左右股骨頸前傾角。③對合并大小轉子骨折或嚴重粉碎骨折者， 應輕柔近端擴髓， 以免造成骨折塊分離移位。④擴髓型號逐級遞增直至合適直徑， 避免跨級擴髓。⑤插入主釘時應用手緩慢旋轉插入， 切忌不能錘擊敲入， 不然易導致髓內釘遠端處股骨骨折及髓內釘遠端可能變形造成遠端鎖釘困難等并發癥。⑥術中螺旋刀片進入股骨頭頸的理想深度和位置標準應是[11]：釘尖達到股骨頭關節面下0.5～1.0 cm， 正位片螺旋刀片位于股骨頸的中下1/3交界處， 側位片位于股骨頸正中。此外擴孔深度應小于螺釘長度0.5～1.0 cm， 測量擬用螺旋刀片長度盡量準確， 避免由于螺旋刀片長度不合適而更換刀片操作， 盡最大可能增加螺旋刀片的把持力。⑦PFNA的并發癥包括：股骨頭切割、斷釘、退釘、切口感染、股骨骨折、髖內翻等， 術前、術中、術后要跟患者溝通好并有一定的防范預案。

綜上所述， PFNA在治療股骨轉子間骨折效果顯著， 手術切口小、出血量少、手術時間短、創傷小、術中C臂機透視次數少， 內固定穩定性強、并發癥少、骨折愈合快、患肢功能恢復快， 是目前治療老齡股骨轉子間骨折比較滿意的內固定方法。

參考文獻

[1] Gullberg B， Duppe H， Nilsson B， et al. Incidence of hip fractures in Malm?， Sweden （1950-1991）. Bone， 1993， 14 （Suppl 1）：S23.

[2] Kannus P， Parkkari J， Sievanen H， et al. Epidemiology of hip fractures. Bone， 1996， 18 （Suppl 1）：57S-63S.

[3] Jones HW， Johnston P， Parker M. Are short femoral nails superior to the sliding hip screw？ A meta-analysis of 24 studies involving 3， 279 fractures. International Orthopaedics， 2006， 30（2）：69.

[4] 胥少汀， 葛寶豐， 徐印坎. 實用骨科學.第3版. 北京：人民軍醫出版社， 2005：708.

[5] Bergeron E， Moore L， Fournier K， et al. Patients with isolated hip fracture must be considered for surgery irrespectively of their age， comorbidity status and provenance： a statement applicable even to nonagerians. Archives of Orthopaedic & Trauma Surgery， 2009， 129（11）：1549-1555.

[6] 劉奕， 朱炯. DHS和PFN治療高齡股骨粗隆間骨折的比較分析. 中國矯形外科雜志， 2007， 15（12）：913-914.

[7] 張經緯， 蔣垚， 張先龍， 等. 股骨轉子間骨折不同手術方法比較. 中華骨科雜志， 2005， 25（1）：7-11.

[8] 吳兵， 王春輝， 姜曙祥， 等. 股骨粗隆間骨折的AO分型與治療對策. 中國矯形外科雜志， 2005， 13（10）：731-733.

[9] Ricci WM， Devinney S， Haidukewych G， et al. Trochanteric nail insertion for the treatment of femoral shaft fractures. Journal of Orthopaedic Trauma， 2005， 19（8）：511-517.

[10] 崔長權， 陳必波. 股骨近端重建髓內釘內固定治療股骨粗隆間骨折. 中國醫學創新， 2012（26）：103-105.

[11] 李旗， 沈惠良， 雍宜民， 等. 國產短重建釘治療老年人股骨轉子間骨折. 中國骨與關節損傷雜志， 2004， 19（3）：156-158.

[收稿日期：2017-04-24]