氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病療效對比

王善榮

【摘要】目的 對氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病療效進行對比分析。方法 選用收治的老年冠心病患者共例76例，分為實驗組與對照組各38例。對兩組患者進行常規治療的基礎上，實驗組患者進行氯吡格雷治療，對照組患者使用阿司匹林進行治療。并對兩組的臨床療效進行比較，并對患者的左心室射血（LVEF）、總是舒張末期內徑（LVDED）、左室收縮末期內徑（LVESD）的好轉情況以及不良反應的發生兩次進行對比。結果 實驗組患者的臨床療效明顯比對照組要好，并且治療后的LVEF.LVDED.LVESD較高，不良反應發生率卻低于對照組，其差異明顯具有統計學意義（P<0.05）。結論 將氯吡格雷用于治療老年冠心病的療效明顯要好于阿司匹林，且其總有效率高，不良反應發生率低。且具有較高的安全性。

【關鍵詞】冠心病；阿司匹林；氯吡格雷

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.06..02

冠心病容易引發心力衰竭和腦血栓，其具有較高的致殘率和致死率。而冠心病的治療過程中最重要的是抗血小板凝聚，而阿司匹林作為臨床常用的一種藥物，有較多的不良反應[1]。本次研究的氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病療效對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年9月～2015年9月收治的老年冠心病患者共例76例，并將其分為實驗組與對照組各38例。其中男50例，女26例，年齡67～83歲，平均年齡（67.3±12.4）歲，病程2個月～5年，平均病程（2.4±0.3）年。將患有嚴重的心血管疾病和其他全身性疾病的患者進行排除。剩下所有患者通過對一般資料的比較，沒有明顯的差異（P<0.05）能夠進行比較。

1.2 方法

兩組患者進行常規治療，即抗凝、降壓、調脂、抗炎以及擴冠等。而在此基礎之上，對對照組患者使用阿司匹林藥物進行治療，具體方法為：1次/d，100 mg/次，需要患者口服藥物。實驗組患者在常規治療的基礎之上使用氯吡格雷進行治療，其具體方法為：1次/d，50 mg/次，同樣口服治療。而療程期均為3個月，在用藥治療的療程內，需要醫護人員密切的觀察患者出現的相關藥物不良反應，并記錄分析

1.3 療效的判定標準

對兩組患者臨床療效進行觀察判斷，顯效：患者的左心射血分數增加50%以上，心功能達到1級標準。有效：患者的LVFE增加20%以上50%以下，心功能得到改善。無效：患者的LVEF以及心功能情況都沒有得到改善，并且還有惡化情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 16.0統計學軟件對得到的資料數據進行統計學分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的臨床療效之間的比較

實驗組患者的臨床療效明顯好于對照組，其差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的心功能指標的對比

實驗組患者治療后的LVEF.LVDED.LVESD高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討 論

冠心病的發病機制主要是由于患者的心肌細胞結構受到損傷導致患者的心肌功能出現下降的情況，從而引起患者的心臟收縮能力的下降和心血管硬化栓塞.因此，對其進行治療首先需要能夠修復患者的心肌細胞，其次，需要將患者的血管栓塞狀況改變。而想要治療患者的血管栓塞情況，就需要對患者進行抗凝血酶治療以及抗血小板治療，例如阿司匹林和氯吡格雷等藥物。

阿司匹林作為常見的治療老年冠心病的藥物。但是經過長時間的實踐研究能夠發現，一些患者對阿司匹林存在有抵抗問題，所以阿司匹林對這部分患者不能產生治療效果。并且由于這些患者對于阿司匹林的抵抗情況比較顯著，因此臨床上也加強了對其的重視。主要是由于藥物在長期應用的情況下，產生了較強的耐藥性。

而氯吡格雷不會對環氧和酶活性產生影響，另外由于氯吡格雷在一定程度上產生了對形成的血小板血栓的去聚集作用，能夠擴張已經病變的血管，其療效明顯優于阿司匹林，并且其不良反應較少。

通過此次研究表明，實驗組患者的臨床療效明顯比對照組要好，并且治療后的LVEF.LVDED.LVESD較高，不良反應發生率卻低于對照組。總之，將氯吡格雷用于治療老年冠心病的療效明顯要好于阿司匹林，且其總有效率高，不良反應發生率低。其更適合治療老年冠心病，且具有較高的安全性。

參考文獻

[1] 鄭劍峰，劉換英，奚文杰，毛海云，高 飛.氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病療效對比研究[J].中國處方藥，2014，03：57-58.

[2] 陳蘭蘭，沈靖才，鄧華林.用氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病的療效對比[J].當代醫藥論叢，2015，01：131-132.