我國體育場館運營成本問題探析

邱宜干

[摘 要] 運營成本問題是我國體育場館管理中的一大難題，用全壽命期管理思想中的全壽命期成本管理理論研究體育場館運營成本內容的界定，提出了體育場館運營成本高低評價三標準：內容標準、比率標準和利潤標準。從理論層面、實務層面和評價標準等三個方面來分析我國體育場館運營成本的現狀，得出結論：我國體育場館運營成本高，運營壓力大。

[關鍵詞] 體育場館；運營成本；評價標準；全壽命期管理

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 15. 009

[中圖分類號] F234.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）15- 0018- 03

0 前 言

運營成本問題是我國體育場館運營管理中的一大難題，如我國國家體育場（北京鳥巢）每年運營成本約2.3億元。據湖北省體育局2012年的調查，2011年全省63家體育場館的平均運營成本為258萬元，扣除財政撥款和上級補助，65.3%的體育場館處于虧損狀態。據陳元欣和王健對全國15個省市的168家大型體育場館的調查訪談，國內多數新建的大型體育中心仍虧損嚴重。2011年北京體育大學做了一個專項調研，2010年我國74.5%的大型體育場館處于虧損狀態。鑒于目前我國體育場館運營管理的現狀，國家體育總局為此聯合其他部委連續幾年印發國務院紅頭文件，2013年10月份印發了《關于加強大型體育場館運營管理改革創新，提高公共服務水平的意見》，2014年10月份印發了《關于加快發展體育產業，促進體育消費的若干意見》，就體育場館運營管理問題提出了指導性意見。因此，研究我國體育場館運營成本問題就是對國家體育總局指導性意見的落實和深化。

1 體育場館運營成本內容的界定

體育場館運營成本內容包括哪些項目，各國的做法都不一樣。如，美國羅切斯特邊界運動場的運營成本包括運動場的租金、管理費、保養和維護費、能源費、保險費、外部服務、折舊、停車、純凈水稅、活動、辦公與其他、職業費等。新西蘭西太平洋體育場的運營成本包括活動運營支出、維護費、人員費、托管費、資產處置損失、審計費、運營租賃支出、其他運營支出等。在我國，國家體育場的長期運營成本主要由不含財務費用的運營支出、財務費用以及房產稅、城鎮土地使用稅等幾部分構成。其中，不含財務費用的運營支出包括水電氣等費用、工資、辦公費、保險費、工程設備維護費、工程設備更新費、流轉稅等。

如何界定體育場館的運營成本？本文嘗試采用全壽命期管理思想中的全壽命期成本管理理論研究體育場館運營成本內容的界定。全壽命管理起源于英國人A. Gordon在1964年提出的“全壽命周期成本（Life Cycle Cost，簡稱LCC）管理”理論。全壽命期管理思想最早來源于產品生產領域，產品全壽命期管理的思想核心就是在產品的壽命期內盡量降低資源消耗，提高產品效能。20世紀60年代末期美國國防部首先將LCC應用于武器裝備管理。美國預算局給出的定義是：LCC是大型系統在預定有效期內發生的直接、間接、重復性的、一次性的及其他有關的費用，它是設計、開發、制造、使用、維修、保障等過程中發生的費用和預算中所列入的必然發生的費用的總和。一般來說LCC包括了設計成本、制造成本、銷售成本、使用成本、維修成本和回收報廢成本。當全壽命期成本理論被引入到體育場館的建設項目中時，便有了體育場館的全壽命期管理。體育場館的全壽命期管理，是指對體育場館從規劃設計、施工建設，到運行維護、直至報廢拆除的整個壽命期進行的管理。體育場館全壽命期管理的關鍵就是要實現體育場館全壽命期成本的最小化。因此，體育場館的全壽命期成本，包括體育場館規劃設計成本、施工建設成本、運行維護成本、報廢拆除成本等。其中，規劃設計成本和施工建設成本都會在體育場館的壽命期內分次轉成折舊成本，而報廢拆除成本因體育場館都不復存在，當然它就不應包含在運營成本之中。報廢拆除成本在扣除報廢拆除收入后，算作場館營業外支出。

因此，體育場館運營成本，就是指體育場館的折舊成本和運行維護成本，即指體育場館正常運營發生的費用，具體應包括場館折舊成本、場館水電成本、場館人工成本、場館維護成本、場館稅費成本、場館風險成本、場館環境成本、場館其他成本等。

場館折舊成本：它是指體育場館建成后由新變舊減少的價值，即體育場館的規劃設計成本和施工建設成本在體育場館的壽命期內逐年分攤的數額。不論體育場館運營還是閑置，場館折舊成本都會發生。

場館水電成本：它是指體育場館日常運營耗用的水、電、氣等的開支。

場館人工成本：它是指體育場館日常運營支付給職工的勞動報酬。

場館維護成本：它是指為了維持體育場館的正常使用功能而發生的養護費用。

場館稅費成本：它是指體育場館日常運營應交納的各種稅金及費用。

場館風險成本：它是指體育場館日常運營發生意外事故扣除保險公司的賠償后所承擔的損失。

場館環境成本：它是指場館建設對自然環境的破壞和場館運營或閑置對周邊環境的影響，這些破壞和影響導致體育場館作出相應補償的損失。因為場館建設對自然環境破壞產生的環境成本已包含在場館施工建設成本之中，故場館環境成本僅指場館運營或閑置對周邊環境影響產生的環境成本。

場館其他成本：它是指體育場館日常運營發生的辦公費、會議費、差旅費、培訓費、業務接待費、物料消耗費、其他費用等。

2 場館運營成本高低的評價標準

我國體育場館由于實際運營成本、理論運營成本的計算口徑不一致，體育場館每年計算實際運營成本時往往忽略場館折舊成本或低估場館折舊成本，少算或不算場館稅費成本，根本不考慮場館風險成本和場館環境成本。從而使得每年的實際運營成本均明顯小于每年的理論運營成本。

體育場館運營成本高低的評價標準有三條。

（1）內容標準。體育場館每年的運營成本，其內容包括：場館折舊成本、場館水電成本、場館人工成本、場館維護成本、場館稅費成本、場館風險成本、場館環境成本、場館其他成本等八項。

（2）比率標準。指標名稱：場館運營成本率。計算公式：場館運營成本率=場館每年的運營成本/場館總投資額×100%。如果場館運營成本率大于或等于11%，那么此場館的運營成本偏高；如果場館運營成本率小于或等于10%，那么此場館的運營成本正常。

（3）利潤標準。利潤=運營收入-運營成本。如果場館每年的運營收入大于每年的運營成本從而獲得了正利潤，那么該場館的運營成本無論實際數額有多大，均屬正常；如果場館每年的運營收入小于每年的運營成本從而獲得了負利潤（即虧損），那么該場館的運營成本無論實際數額有多小，均屬偏高。

以上三條標準中，內容標準是前提和基礎，比率標準是理論標準，利潤標準是績效標準。場館運營成本高低的最終評價標準只能是利潤標準。

3 我國體育場館運營成本的現狀

體育場館全壽命期管理的關鍵就是要實現體育場館全壽命期成本的最小化。要實現體育場館全壽命期成本的最小化，其關鍵在于控制體育場館的運營成本。要控制體育場館的運營成本，先得了解我國體育場館運營成本的現狀。那么，我國體育場館運營成本的現狀到底如何呢？下面從理論層面、實務層面和評價標準等三個方面來分析這個問題。

3.1 場館折舊成本、場館維護成本的本質區別

場館折舊成本的本質是場館由新變舊減少的價值，前提是場館的使用功能正常。場館由新變舊的原因有：一是科技更新加快造成的價值減少；二是日常正常使用造成的價值減少。場館折舊成本最終從場館的運營收入中收回，目的是積累場館更新改造資金。

場館維護成本的本質是維持場館的正常使用功能，前提是場館的使用功能不正常。具體來說，場館維護成本包括：場館日常維修費和場館大修理費。日常維修費直接列支，大修理費可預提和待攤。場館大修理費的預提，其目的是積累場館大修理資金。

3.2 場館折舊成本、場館維護成本的有關規定

根據2008年施行的《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》規定：房屋、建筑物的最低折舊年限為20年，鋼筋混凝土結構的殘值為0元，因此，體育場館每年的折舊成本如果按最低折舊年限計算，就是體育場館總投資額的5%。

一般說來，場館日常維修費通常是場館總投資額的2%。場館每五年要進行一次大修理，場館大修理費通常是場館總投資額的5%。因此，體育場館每年的維護成本就是場館總投資額的2% +（5%）/5 = 3%。

3.3 場館運營成本其他成本項目的假定

場館運營成本其他成本項目包括場館水電成本、場館人工成本、場館稅費成本、場館風險成本、場館環境成本、場館其他成本等，現假定以上每項成本每年占體育場館總投資額的0.5%。因此，體育場館每年的水電成本等六項成本占場館總投資額的3%。

據此可知，我國體育場館每年的運營成本占到場館總投資額的11%。

綜上所述，不難得出結論：我國體育場館運營成本高，運營壓力大。

主要參考文獻

[1]蔣仲君，張恒波.成本—效益視野下我國高校體育場館管理策略研究[J].北京體育大學學報，2009，32（1）.

[2]劉穎.經濟學視角下學校體育場館對外開放的成本補償理論分析[J].南京體育學院學報，2009，23（6）.

[3]田蜜.我國公共體育場館的財務管理分析[J].價值工程，2012（19）.

[4]李艷麗.我國大型體育場館財務運營及對策研究[J].北京體育大學學報，2013，36（3）.

[5]陳元欣.后奧運時期大型體育場館市場化運營研究[M].北京：北京體育大學出版社，2013.

[6]呂洲翔.游泳場館成本節約初探[J].游泳，2006（1）.

[7]A Wiest，R Kingwhite.Selling out（in）Sport Management：Practically Evaluating the State of the American（Sporting）Union[J].Sport， Education and Society，2013，18（2）：200-221.