金融行業(yè)產(chǎn)能過剩了嗎

金融行業(yè)產(chǎn)能過剩了嗎

過去一年多的時(shí)間里，“三去一降一補(bǔ)”成為宏觀調(diào)控的主題。其中，去產(chǎn)能是重要內(nèi)容。提到去產(chǎn)能，人們往往將其與治理企業(yè)的“小散亂差”聯(lián)系在一起，而很少會(huì)想到金融行業(yè)。然而，一個(gè)不容忽視的問題是，中國的金融行業(yè)也一直面臨去杠桿、去空轉(zhuǎn)、去泡沫的持續(xù)壓力。那么，金融行業(yè)有沒有產(chǎn)能過剩的問題呢？金融業(yè)將來又將如何嬗變與轉(zhuǎn)型？

鐘偉：歡迎兩位參與本期的“圓桌”討論。次貸危機(jī)以來，全球主要經(jīng)濟(jì)體的央行陸續(xù)采取了量化寬松措施；而現(xiàn)在，以美聯(lián)儲(chǔ)為首，各國央行則正在或準(zhǔn)備告別量化寬松，走向加息與縮表。時(shí)至今日，金融自由化不再那么流行，金融業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張面臨挑戰(zhàn)。例如，次貸危機(jī)至今，美國商業(yè)銀行的物理網(wǎng)點(diǎn)減少了大約5%，影子銀行系統(tǒng)不斷萎縮，金融從業(yè)人員不增反減。在兩位看來，金融業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩的問題？如果存在的話，產(chǎn)能過剩主要體現(xiàn)在哪些領(lǐng)域？

溫彬：“產(chǎn)能過剩”通常用于形容生產(chǎn)性企業(yè)的產(chǎn)出能力大于市場需求。而產(chǎn)出與需求之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的平衡。金融行業(yè)是否也可以用“產(chǎn)能過?！眮斫缍ㄉ兄档蒙倘丁榱诉m應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，金融業(yè)開始從過去依賴傳統(tǒng)的物理網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)向線上和線下相結(jié)合，由此導(dǎo)致了物理網(wǎng)點(diǎn)的減少。另外，從包括新金融在內(nèi)更廣義的角度看，也沒有足夠的證據(jù)顯示，金融從業(yè)人員在絕對(duì)減少。

信用是金融的核心。當(dāng)前金融領(lǐng)域的主要問題是信用過度擴(kuò)張。一是信用擴(kuò)張速度遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速，導(dǎo)致金融業(yè)泡沫化。2007—2016年，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)規(guī)模年均增長18.9%，商業(yè)銀行總資產(chǎn)年均增長4.5%，M2年均增長6.7%；而同期，GDP年均增長僅為1.3%，即使考慮通貨膨脹因素，仍然遠(yuǎn)低于信用擴(kuò)張速度。我國同樣如此。2007—2016年，央行資產(chǎn)規(guī)模年均增長8%，商業(yè)銀行總資產(chǎn)年均增長17%，M2年均增長16%；而同期GDP年均增長為9%。

二是信用擴(kuò)張推高全球資產(chǎn)價(jià)格，導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫。股票方面，美國三大股票指數(shù)連創(chuàng)歷史新高；債券方面，各國央行加息與縮表之前，低利率環(huán)境推動(dòng)主要債券市場走強(qiáng)，債券價(jià)格處于歷史高位；房地產(chǎn)方面，隨著投機(jī)性資金的涌入，主要國家房價(jià)再度高企，很多國家已恢復(fù)至危機(jī)前水平，甚至出現(xiàn)了泡沫。

主持人

鐘 偉本刊副主編

嘉 賓

溫彬中國民生銀行首席研究員

張岸元東興證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

更多內(nèi)容掃這里

張岸元：整體而言，金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，不為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融活動(dòng)就是過剩的金融活動(dòng)。目前中國金融行業(yè)主要存在以下兩大突出問題。一是中國金融業(yè)增加值占GDP比重過高。近年來，中國金融業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)攀升。2016年，該占比達(dá)到8.35%，相比十年前2006年的4.54%大幅上升了3.81個(gè)百分點(diǎn)；2017年一季度，更進(jìn)一步上升至9.98%，僅低于2015年“股災(zāi)”前第一季度的10.9%。而相比之下，2016年，美國金融業(yè)增加值占GDP之比為7.3%，相比金融危機(jī)前2006年的7.6%，下降了0.3個(gè)百分點(diǎn)；日本2015年的占比為4.44%，相比2006年的5.76%大幅下降1.32個(gè)百分點(diǎn)。橫向比較，中國金融部門占比顯然過高。

二是“單位存量社融的現(xiàn)價(jià)GDP產(chǎn)出比率”急速下降。2002年至2008年，中國“單位存量社融的現(xiàn)價(jià)GDP產(chǎn)出比率”運(yùn)行中樞是0.85；金融危機(jī)之后，該比率迅速下降，到2016年已經(jīng)降至0.48，較2008年下降了0.37。與美國橫向比較來看，上世紀(jì)八十年代初，美國人均GDP約12000美元，“單位存量社融的現(xiàn)價(jià)GDP產(chǎn)出比率”為0.49；金融危機(jī)后，雖然實(shí)施了史無前例的量化寬松政策，但該比率運(yùn)行中樞一直穩(wěn)定在0.23左右。而中國該比率在金融危機(jī)后的急速下降，明顯有反常之處。即便考慮價(jià)格、資本對(duì)勞動(dòng)的替代、直接融資、二手房信貸高增長、土地開發(fā)使用融資但土地增值不計(jì)入GDP等眾多因素的影響，也不足以解釋這種反常。

鐘偉：從短期看，2015年之后，中國央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張速度明顯放緩，但金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張速度總體卻高于央行。同時(shí)，中國金融業(yè)增加值對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已超過了房地產(chǎn)，且高于美國。隨著影子銀行的退潮，互聯(lián)網(wǎng)金融的分化，在兩位看來，中國金融機(jī)構(gòu)是將繼續(xù)擴(kuò)張，還是有可能在資產(chǎn)負(fù)債、人員、網(wǎng)點(diǎn)、產(chǎn)品甚至組織架構(gòu)等方面做出調(diào)整？

溫彬：近幾年，我國金融機(jī)構(gòu)以加杠桿模式推動(dòng)資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L。截至今年3月末，我國銀行業(yè)總資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到33萬億美元，超過歐洲、美國和日本。隨著央行貨幣政策收緊以及金融監(jiān)管的加強(qiáng)，今年一季度已經(jīng)出現(xiàn)了銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的增速放緩。

在金融去杠桿的大背景下，當(dāng)前的銀行業(yè)更加注重結(jié)構(gòu)優(yōu)化，在資產(chǎn)負(fù)債、網(wǎng)點(diǎn)、產(chǎn)品服務(wù)等方面采取了針對(duì)性舉措，提高服務(wù)的質(zhì)量和效益。比如針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的短板，普惠金融、綠色金融、消費(fèi)金融和科技金融等方面可能會(huì)成為未來結(jié)構(gòu)性調(diào)整支持的重點(diǎn)。特別是隨著技術(shù)進(jìn)步，銀行業(yè)會(huì)綜合運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新科技、新理念，采用線上線下結(jié)合的策略，實(shí)現(xiàn)渠道的多元立體化。

張岸元：中國金融部門需要經(jīng)歷一個(gè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)再平衡的過程。從中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的規(guī)模看，可能不需要如此龐大的金融部門為之服務(wù)，而不斷下行的實(shí)體經(jīng)濟(jì)可能也無法滿足持續(xù)積累的巨量金融資產(chǎn)參與收入分配的需求。中國金融業(yè)需要休養(yǎng)生息、放慢增速，重新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配。這一過程與制造業(yè)去產(chǎn)能有共通之處，但不一定會(huì)出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的全面縮表、行業(yè)規(guī)模絕對(duì)縮減的局面。

鐘偉：從監(jiān)管看，金融自由化似乎逐漸被不斷強(qiáng)化的監(jiān)管所取代，包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穿透式監(jiān)管，以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本監(jiān)管要求的提高。這使監(jiān)管套利行為受到抑制，跨境金融活動(dòng)也在分化，全球的金融資產(chǎn)價(jià)格面臨調(diào)整。兩位認(rèn)為，監(jiān)管趨嚴(yán)有可能對(duì)金融產(chǎn)能造成何種影響？

溫彬：今年以來，我國監(jiān)管部門為落實(shí)“把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置”的要求，相繼出臺(tái)了多項(xiàng)監(jiān)管舉措：央行將表外理財(cái)納入廣義信貸，銀監(jiān)會(huì)嚴(yán)格治理“三違反、三套利、四不當(dāng)”等市場亂象，證監(jiān)會(huì)也加強(qiáng)了對(duì)上市公司股權(quán)激勵(lì)、重大資產(chǎn)重組及證券期貨投資者適當(dāng)性管理，保監(jiān)會(huì)則加強(qiáng)了對(duì)萬能險(xiǎn)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的監(jiān)管。監(jiān)管舉措利于促進(jìn)金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，防止金融過度創(chuàng)新。

金融監(jiān)管加強(qiáng)也引起了金融市場一定程度的波動(dòng)，實(shí)體部門融資成本也有所上升。目前貨幣市場、債券市場波動(dòng)性增強(qiáng)，市場利率持續(xù)走高，金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)上升。對(duì)企業(yè)來說，發(fā)債成本不斷攀升，融資渠道因銀行收縮表外業(yè)務(wù)而受限，給下階段的穩(wěn)增長帶來了壓力。因此，強(qiáng)化金融監(jiān)管既不能因噎廢食，也不能期望畢其功于一役，把握好執(zhí)行的力度和節(jié)奏至關(guān)重要。

張岸元：監(jiān)管趨嚴(yán)可能產(chǎn)生的影響非常復(fù)雜。一方面，強(qiáng)監(jiān)管穩(wěn)定了投資組合的價(jià)值。加大交易成本是本輪強(qiáng)監(jiān)管的重要結(jié)果，這實(shí)際上起到了鎖定資金，維持虛擬、穩(wěn)定的資產(chǎn)價(jià)格的作用。但另一方面，強(qiáng)監(jiān)管也使得金融機(jī)構(gòu)面臨新的去產(chǎn)能壓力。金融機(jī)構(gòu)的價(jià)值在于管理風(fēng)險(xiǎn)，沒有風(fēng)險(xiǎn)、市場沒有波動(dòng)，資產(chǎn)管理等諸多業(yè)務(wù)也就喪失了存在的基礎(chǔ)。管制下服貼的市場是監(jiān)管的產(chǎn)物，但失去了價(jià)格發(fā)現(xiàn)和優(yōu)化資源配置的功能，市場也就沒有太大意義了。

鐘偉：從長期看，金融技術(shù)不斷進(jìn)步，人工智能異軍突起，數(shù)字貨幣嶄露頭角。物理網(wǎng)點(diǎn)不斷被新渠道和虛擬網(wǎng)點(diǎn)所取代，柜員和客戶經(jīng)理也可能被虛擬客服和智能投顧逐漸取代，鈔票的設(shè)計(jì)和印制，甚至銀行卡外包產(chǎn)業(yè)也受到數(shù)字貨幣革命的持續(xù)沖擊。隨著金融機(jī)構(gòu)的智慧化不斷取得進(jìn)展，兩位認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是否會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)金融產(chǎn)能的過剩并催生新型金融服務(wù)？

溫彬：金融行業(yè)歷來是應(yīng)用新技術(shù)、新理念的先行者，而新技術(shù)和新理念也催生了諸多新型金融服務(wù)：一是以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為核心的移動(dòng)支付革命。2016年，我國移動(dòng)支付交易158萬億元，同比增長45.6%，占當(dāng)年非現(xiàn)金支付交易的4.3%。二是大數(shù)據(jù)和人工智能驅(qū)動(dòng)智能理財(cái)革命。隨著用戶網(wǎng)上行為數(shù)據(jù)的指數(shù)化增長，以深度學(xué)習(xí)為核心的人工智能挖掘利用海量數(shù)據(jù)，將促進(jìn)金融服務(wù)與產(chǎn)品的智能化、遠(yuǎn)程化、個(gè)性化和普惠化?？茽柲嶙稍冾A(yù)計(jì)，2015—2020年，人工智能投顧管理的資產(chǎn)規(guī)模年均增長將達(dá)到65%左右。面對(duì)新技術(shù)革命，銀行業(yè)整體會(huì)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品、服務(wù)、營銷、風(fēng)控、組織架構(gòu)等，都將不斷向智慧、便捷、高效、廉價(jià)的新型金融轉(zhuǎn)型。

張岸元：目前，我們較多看到的，還僅僅是“金融互聯(lián)網(wǎng)化”對(duì)傳統(tǒng)金融模式的影響。電子貨幣與數(shù)字貨幣有著本質(zhì)的區(qū)別，真正的數(shù)字貨幣帶來的沖擊，幾乎還未出現(xiàn)。

鐘偉：面對(duì)全球央行的加息與縮表，以及中國的金融去杠桿，兩位對(duì)既平穩(wěn)推進(jìn)金融產(chǎn)能去化，又堅(jiān)守不爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線有何大致判斷？在傳統(tǒng)金融去產(chǎn)能的同時(shí)，新型金融產(chǎn)能能否憑借創(chuàng)新而崛起？對(duì)此，兩位又有哪些政策提醒和建議？

溫彬：綜合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政貨幣政策、信用杠桿等因素判斷，我國目前金融風(fēng)險(xiǎn)總體可控。金融科技發(fā)展有其自身規(guī)律，金融轉(zhuǎn)型離不開信用中介的本質(zhì)。金融業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)正在發(fā)生、持續(xù)進(jìn)行的過程，不會(huì)一蹴而就。新型金融加快發(fā)展的同時(shí)，傳統(tǒng)金融在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)還有存在的必要。

為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，建議去杠桿要掌握好力度與節(jié)奏，兼顧當(dāng)前和長遠(yuǎn)，平衡宏觀審慎和微觀管理；必要時(shí)還可設(shè)置過渡期，防止節(jié)奏過快影響金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。建議進(jìn)一步協(xié)調(diào)金融監(jiān)管，加強(qiáng)金融行為監(jiān)管，完善監(jiān)管制度，規(guī)范金融創(chuàng)新。比如，可將同業(yè)存單納入同業(yè)負(fù)債管理，確保委外保持在合理范圍。為加快金融創(chuàng)新，建議調(diào)整、完善稅收、考核等政策，支持金融科技的應(yīng)用，發(fā)展投貸聯(lián)動(dòng)、場景金融等新型金融服務(wù)模式。

張岸元：我國目前的監(jiān)管圍繞房、股、債、匯幾大市場，覆蓋了國內(nèi)金融的主要領(lǐng)域，基本形成了閉環(huán)。中國作為全球最主要的金融市場之一，當(dāng)前出現(xiàn)的局面是前所未有的。我認(rèn)為，該局面會(huì)延續(xù)較長時(shí)間。一是短期內(nèi)強(qiáng)監(jiān)管不會(huì)轉(zhuǎn)向，如果管控措施突然松綁，將帶來無法控制的后果。二是即便金融監(jiān)管體制改革落定，強(qiáng)監(jiān)管局面也不會(huì)終止，在當(dāng)局未確定金融與實(shí)體關(guān)系已實(shí)現(xiàn)匹配之前，強(qiáng)監(jiān)管不會(huì)鳴金收兵。三是政策逆轉(zhuǎn)需要較長的執(zhí)行周期。至于金融創(chuàng)新，其出現(xiàn)是為了突破監(jiān)管的限制，但并不是所有的監(jiān)管都能催生創(chuàng)新。按照當(dāng)前的監(jiān)管態(tài)勢，我并不認(rèn)為短時(shí)期內(nèi)金融創(chuàng)新有太大的機(jī)會(huì)。

鐘偉：謝謝兩位的精彩分析。溫博士認(rèn)為，與其說金融產(chǎn)能過剩不如說是信用過度擴(kuò)張；岸元博士認(rèn)為，中國金融業(yè)的膨脹，和美國等西方國家相比并不是新鮮事。兩位都指出了資產(chǎn)價(jià)格高企的風(fēng)險(xiǎn)，都認(rèn)為全球流動(dòng)性趨于常態(tài)化和中國金融監(jiān)管趨嚴(yán)并非權(quán)宜之計(jì)。溫博士較為強(qiáng)調(diào)金融創(chuàng)新的重要性，而岸元博士則指出當(dāng)下似乎不是金融創(chuàng)新的窗口期。人不能提著自己的頭發(fā)離開地面，中國金融業(yè)也確實(shí)到了厘清功能定位、加速脫虛入實(shí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。