運用金融監管遏制金融風險

文/劉毅 編輯/王小喬

運用金融監管遏制金融風險

文/劉毅 編輯/王小喬

金融從其含義看，是與“貨幣”和“信用”相關的經濟活動的總和。一方面，貨幣是商品交換過程中的困難和矛盾的產物，信用則是以償還為條件的商品或貨幣等價值物的貸與借的運動，兩者都是商品經濟發展的產物。由此，金融是商品經濟的衍生和發展，服務于商品經濟。另一方面，如果商品經濟無需貨幣和信用，那么構成金融基礎的貨幣流通和信用活動就沒有存在的必要，從而金融也就沒有了存在的價值。因此，金融無法脫離商品經濟單獨存在。由此可見，商品經濟對金融活動具有決定性作用。

金融危機的負作用

雖然金融由經濟產生并服務于經濟發展，但其對經濟也存在負面作用，集中體現就是金融危機的爆發。近年來，影響最大、最深遠的金融危機當屬美國次貸危機。

美國次貸危機不僅導致美國經濟衰退，而且波及全世界，且其對經濟的影響至今尚未消除。次貸危機爆發的根本原因在于市場的道德風險。一般情況下，由于存在自負盈虧的風險約束，銀行辦理住房按揭貸款比較謹慎。但是金融創新的不斷發展，不僅使單個銀行能夠通過金融創新工具擺脫自負盈虧的風險束縛，提高單個銀行資產的流動性、提升單個銀行的信貸能力，而且提升了系統性風險積累的可能性。舉例來說，美國的商業銀行通過將住房按揭貸款出售給“兩房”，不僅能轉移貸款的違約風險，而且能收回這些按揭貸款占用的流動性，從而擴大信貸能力。“兩房”將這些按揭貸款再打包證券化，在金融市場出售，從而融通更多的資金投入購買住房的按揭貸款，進一步擴大了房地產市場的資金供給。至此金融創新似乎為購房者帶來了巨大的福利，但是風險又恰恰在這中間積累。當住房價格會持續上升成為公眾預期，就形成了一個市場默認的行動邏輯：只要房價會持續上升，銀行將錢借給購房者就能夠賺取更高的利率，而這些借款人即使無力還款，還可以賣房還款，銀行遭受資產損失的風險低；另外，銀行還可以將這部分按揭貸款出售，從而轉移風險，收回流動性。這種行動模式，從最初一級的貸款銀行就已經產生了道德風險，其后逐級疊加、循環往復，從而積累了大量的信用風險。當房價下跌時，驅動利益鏈的動力消失，信用風險不斷暴露，最終引爆次級貸款危機，并通過金融體系迅速蔓延至全球金融市場。

次貸危機的爆發使美國經濟受到巨大的打擊。美國房地產抵押貸款巨頭“兩房”出現巨額虧損，被美國政府接管；著名投資銀行貝爾斯登、花旗、美林證券、摩根大通、瑞銀等相繼爆出巨額虧損，最終雷曼兄弟破產，美林證券被美國銀行收購。與此同時，美國的GDP增長率屢創新低，失業率節節攀升，最終刺激美國政府出臺經濟刺激計劃和量化寬松政策。危機不僅使美國經濟受到重創，世界經濟也受到波及。美國經濟衰退拖累了諸如德國、加拿大、新興市場國家、石油輸出國的經濟。

遏制金融風險的方式

正因為金融危機對經濟有巨大的負作用，運用金融監管遏制金融風險就顯得必不可少。實施金融監管的目的是維護金融體系的穩定運行。為了達到這個目標，監管機構運用各種監管方法、指標、工具，包括通過經常性的檢查和監督，降低或消除單家金融機構或金融體系的風險。從目前世界各國的監管實踐看，金融監管大致可分為行為監管和審慎監管兩種模式。只有綜合運用行為監管和審慎監管兩種模式，才能較好地防范金融危機的爆發。

行為監管

行為監管是監管機構為了保護金融消費者合法權益、規范金融機構行為、維護金融系統穩定，針對金融機構的金融交易行為制定各項規則，并對金融機構執行這些規則的情況通過現場/非現場檢查、評估、披露和處置等方式進行監督的監管模式。其具有以下優點：一是能夠有效規范金融機構各項金融交易。行為監管模式最主要的特點就是對金融機構的金融交易行為提出了具體明確的要求，包括主體資格、提交材料、辦理原則、負面清單等。這些具體要求，對于金融機構開展業務的指導性較強，能夠有效規范金融交易行為。二是能夠對金融機構的金融交易違法違規情況實施“精確”打擊。行為監管的監管手段包括非現場/現場檢查、政策執行情況評估、違規情況處置等，通過這些手段能夠準確“定位”特定金融機構的特定業務，發現違法違規問題，并對違法違規情況實施處置，進行“精確”打擊。三是對違法違規行為的威懾力較大。正是由于行為監管能夠“精確”打擊違法違規行為，因而極大地提高了金融機構違法違規的成本，對金融機構能起到有力的震懾作用。

雖然行為監管模式存在上述優點，但其缺點也十分明顯，即行為監管模式的市場敏感度較低。只要金融業務合規，則無論是否存在風險，均可辦理，導致其不能及時發現銀行資產負債質量問題，也難以充分反映銀行的經營風險，還存在監管措施滯后于金融市場發展的問題。因此，單靠行為監管模式無法完全防范金融危機的爆發，還需建立審慎監管模式彌補行為監管的不足。

審慎監管

審慎監管是通過運用一系列的指標，監測、分析、評估金融機構和金融體系的風險水平，及時采用監管工具降低或化解上述風險的監管模式。其又分為微觀審慎監管和宏觀審慎監管。

微觀審慎監管。早期的審慎監管主要是微觀審慎監管。1997年，巴塞爾委員會發布《銀行業有效監管核心原則》，對銀行業審慎監管提出了10項原則，包括風險管理、內部控制、資本充足率、資產流動性等。這些原則有力提高了金融機構的抗風險能力，被世界多數國家運用于監管實踐。雖然微觀審慎監管能有效彌補行為監管的不足，但也有自身無法克服的缺點：由于其旨在保障單一金融機構穩健運行，重點在于防范單一金融機構的個體違約或破產風險，并沒有考慮眾多金融機構的理性、自發行為對金融體系產生的負面效應，從而可能使風險在金融體系內積累。這一點在美國次貸危機中暴露無遺。因此，單純依靠微觀審慎監管只能保證單家金融機構的穩定經營，但不能保證整個金融體系的穩定。這就需要在金融監管體系內加入宏觀審慎監管，作為對微觀審慎監管的補充。

宏觀審慎監管。與微觀審慎監管不同，宏觀審慎監管的目標是減少金融體系的系統性風險，其關注的是整個金融體系而非單家機構的風險。其理論基礎是單家機構的理性行為可能對金融體系系統性風險產生重要影響。宏觀審慎監管雖然理論探討尚無定論，但其實踐已走在前頭。目前在世界各國的監管實踐中，已不斷出現宏觀審慎監管工具運用的情況。這些工具也屢被證明在短期內能夠有效控制系統性風險的積累，如逆周期宏觀審慎工具、流動性相關工具、資本管制工具等。

強化金融監管

第一，建立行為監管與審慎監管并重的綜合監管模式。目前，我國實施的是以“一行三會”為核心的分業監管模式，“一行三會”各行其職、互不干涉。監管部門的分割帶來了監管割裂的問題。如在微觀審慎監管方面，銀行業監管早在2003年就已引入微觀審慎監管，并確立了以資本充足率為核心的微觀審慎監管方式，而證券業、保險業則尚未建立相應的微觀審慎監管方式，依舊停留在行為監管為主的監管方式上；再如，中國人民銀行于2016年開始實施跨境融資宏觀審慎監管，但是“三會”卻尚無宏觀審慎管理的相關措施和工具。監管的割裂造成我國金融監管發展不均衡，不僅無法適應現在金融市場快速發展的需要，也難以形成整體監管合力，容易形成監管真空、政策洼地，從而為不法分子通過“繞道而行”規避監管。因此，建議建立一個統一的金融監管機構或金融監管協調機制，對金融業實施統一監管，著重構建行為監管、審慎監管互為補充的金融監管模式，防范系統性風險的積累和爆發。

第二，建立金融消費者權益保護制度。在金融市場中，金融機構處于優勢地位，金融消費者則處于信息不對稱的境地。金融市場中的這種信息不對稱以及由此引發的道德風險，正是加劇金融市場系統性風險的重要原因之一，也是此次次貸危機的一個重要啟示。從我國目前的金融監管實踐看，金融消費者權益保護才剛剛起步，尚未建立金融消費者權益保護的法律體系來明確規定金融消費者的合法權利和金融機構的法定義務。建議將金融消費者權益保護納入金融監管的日常范疇，構建金融消費者保護的法律體系，規范金融機構市場營銷行為，完善金融產品信息公布制度，建立金融消費者救濟和糾紛解決機制，切實保障金融消費者的合法權益。

第三，明確金融監管邊界。任何干預行為都會造成市場福利的損失，因而金融監管更要以糾正市場失靈為主要目的，防止和避免制造市場扭曲。從這個角度看，金融監管介入金融市場應當有明確的條件：在此條件下，金融機構加強或者實施金融管制措施是正當的；若條件不具備，金融市場運行正常，則金融監管措施可適當退出，以免造成市場不必要的扭曲和福利的損失。然而，我國目前的金融監管機制較為僵化，金融監管一旦介入，退出很難，導致部分金融監管造成了相當程度的金融市場扭曲，損失了市場福利。因此，建議明確金融監管邊界，建立健全金融市場風險評估體系。該體系除包括單家金融機構風險指標外，還需包括金融系統性風險指標、法律法規執行力度指標、金融消費者權益保護指標等，從而綜合評估金融監管措施介入和退出的時機和程度，保障金融市場的整體效率。

作者單位：外匯局福建省分局