利用法院往來款呆賬化解執行難

徐梁

摘要：2016年4月最高人民法院要求對往來資金款項進行全面清理，各省高級人民法院相繼轉發了文件，并相應作出了具體要求。我院根據省高院的要求對各基層法院進行了往來資金的檢查工作，檢查中發現，各單位都存在一部分長期滯留在賬戶上的往來資金，我今天就想探討一下這部分呆滯資金的賬務處理問題，同時討論法院往來款呆賬作為執行救助基金來源的可行性。

關鍵詞：往來款呆賬；執行救助；執行難

2016年4月最高人民法院要求對往來資金款項進行全面清理，各省高級人民法院相繼轉發了文件，并相應做出了具體要求。我院根據省高院的要求對各基層法院進行了往來資金的檢查工作，檢查中發現，各單位都存在一部分長期滯留在賬戶上的往來資金，對這部分長期滯留在賬戶上的呆滯資金最高人民法院和財政部沒有統一規范的賬務處理要求和處理方法，故各基層法院在對這部分呆滯資金的賬務處理上方法不一，有的法院通過自己的方法處理了這部分呆滯資金，有的法院不知道如何處理，干脆不作任何處理。我今天就想探討一下這部分呆滯資金的賬務處理問題，同時討論法院往來款呆賬作為執行救助基金來源的可行性。

法院往來款賬戶中長期滯留在賬戶上的呆滯資金沒有具體的學名，我們暫給他們命名為往來款呆賬。為什么這樣命名呢？呆賬本是指已過償付期限，經催討尚不能收回，長期處于呆滯狀態，有可能成為壞賬的應收款項。呆賬是未能及時進行清賬的結果，又指因對方不還而收不回來的財物。因法院的往來款不屬于應收款項，所以不能嚴格意義上套用呆賬的概念，但因為法院往來款呆賬也具有長期處于呆滯狀態，經聯系承辦人無果等特性，我們為今后在處理上形成統一概念，且論之有物，姑且這樣命名。

下面我們再來討論一下執行難的問題，執行難難在哪里？最高人民法院為破解執行難，推出了許多的創新的方法，如實現網絡執行查控系統全覆蓋，強力懲戒失信被執行人，公布失信人員名單，限制失信被執行人乘坐交通工具，拓寬被執行財產發現渠道等。以上方法的使用歸根結底針對的是被執行人有經濟償還能力，卻不主動履行的老賴行為。而對于被執行人無經濟償還能力，用任何方法都將沒有結果，這種情況之下，才是我們將討論的破解執行難的主題。

俗話說“巧婦難為無米之炊”。執行難的破解關鍵還是落實在資金問題上，這里要化解執行積案需要資金，那里往來款呆賬成為長期閑置資金，是否能將這兩部分關聯起來，即解決了往來款呆賬問題，又解決了執行積案問題？首先我們看往來款呆賬有那些賬務處理方式：一是將往來款呆賬不作任何處理，保持原有往來款明細方式，每年不變滾存下年。二是將往來款呆賬直接轉為收入，當年使用或結轉結余。三是將往來款呆賬作為財政的非稅收入處理，上繳財政統一處理。四是將往來款呆賬轉為執行救助基金專戶用于化解執行積案，墊付給由于執行款遲遲得不到落實而影響生活、生產的申請執行人，待今后收回執行款執行回轉，還回救助基金專戶。

這四種賬務處理方式的優缺點分別是：第一種優點：簡單，最大限度地保持原狀，缺點：拖延不作為，每年過賬、對賬復雜。第二種優點：簡單，增加了法院當年收入。缺點：無依據地改變了資金性質，使用后很難追查。第三種優點：財政兜底，缺點：無依據地改變了資金性質，上繳無規范項目名稱，資金回撥不確定，使用后很難追查。第四種優點：沒有改變資金性質，專款專用，墊付資金可追查、收回可入賬，及時救助了困難的申請執行人，化解部分執行積案，缺點：無確定的依據。

從上述對法院往來款呆賬的賬務處理方式的優缺點分析可以發現，每種處理方式均存在優點和缺點，第一種方式雖簡單，但這種不作為的方式，本人覺得不可取，一是不符合當下財務管理的要求，放任資金長期處于呆滯狀態。二是加重年度結轉賬及對賬的工作負擔。第二、三種方式，本人覺得也不可取，一是無端改變了資金的性質，往來款呆賬與收入是兩種性質截然不同的資金，二是往來款屬當事人的資金，法院只有代管理義務，收入屬于法院、財政自用資金，法院、財政可任意處置和使用。第四種方式，本人覺得在現有制度下，較適合法院實際情況，一是法院救助基金屬于專戶管理的專款，便于明晰資金的來往，符合往來款收付明確的特點，二是法院墊付的救助困難申請執行人的資金，如后期被執行人有償還能力履行了，則履行款可有相應賬戶接收，三是如已轉為救助基金的執行款，有當事人追索，可在此專戶轉款明細中查詢確認后，直接在專戶中支出即可。

接下來談談將法院往來款呆賬作為執行救助基金的操作方法，以便最大限度地規范財務處理。第一步將往來款呆賬按時間的順序排列，再次與案件承辦庭、局核對，如有歷年發生額的，可追索到相應承辦人核實，確認為可轉款后將相應核對結果作為附件。第二步研究確定一個往來賬呆賬清理周期結點，往來款呆賬呆滯時間五年以上、十年以上，可根據單位實際情況而定。時間一旦確定可作為下次清理的時間結點依據，使這項往來款呆賬清理工作作為一項常態性財務管理工作。第三步將整理好的往來款呆賬按時間結點匯總后，財務部門提出擬轉救助基金專戶的建議，交院黨組會審議。第四步如院黨組會審議通過了將往來款呆賬轉救助基金處理的方案，則要求形成黨組會通過決議的抄告單，將此抄告單連帶提交審議的往來款呆賬明細作為轉款依據，將匯總款轉入救助基金專戶，同時沖銷往來款呆賬明細賬。

綜上，法院往來款呆賬作為執行救助基金來源，從目前的財務管理上缺乏明確的制度性規定的情況下還是可行的，希望最高人民法院商財政部盡早出臺相應的規范性制度，以便基層法院規范往來款呆賬的賬務處理方式，為解決執行難提供一套更加切實可行的方案。

（作者單位：江西省景德鎮市中級人民法院）endprint