輕度腦外傷患者社會支持水平與持續性精神疲勞的關聯研究

王小虎，張斌，崔學麗

(南充市精神衛生中心精神科， 四川 南充 637000)

輕度腦外傷患者社會支持水平與持續性精神疲勞的關聯研究

王小虎，張斌，崔學麗

(南充市精神衛生中心精神科， 四川 南充 637000)

目的：掌握輕度腦外傷患者一年內精神疲勞發生率及同期社會支持的動態變化，分析領悟社會支持水平與精神疲勞發生的關聯。方法：用精神疲勞量表和領悟社會支持量表，在入院期間(基線)、及出院后3、6、12個月等4個時間點，測評輕度腦外傷患者精神疲勞及社會支持得分，分析二者動態變化及相互關系。結果：共91人完成隨訪，基線檢測和3個月、6個月和12個月測評中，精神疲勞的發生率分別為66.1%、41.2%、34.3%和31.9%。患者精神疲勞得分和領悟社會支持得分在隨訪期間逐漸下降。與未發生精神疲勞的患者比較，發生者在社會支持的三個維度，包括家庭, 朋友和其他人，得分均明顯較低，且兩組得分差異隨時間明顯增大。隨訪期間，社會支持各維度得分與精神疲勞得分呈明顯負相關。結論：輕度腦外傷患者精神疲勞發生率高，營造支持性的社會環境是促進其恢復的有效措施。

輕度腦外傷患者； 領悟社會支持； 精神疲勞；時間趨勢

精神疲勞是輕度腦外傷(mild traumatic brain injury，MTBI) 患者最常見并發癥，損傷后3個月發生率在16%～73%之間[1-2]。精神疲勞相關癥狀可短期自然恢復，但對部分患者，精神疲勞將長期存在并嚴重影響生活質量[3]。持續性精神疲勞(持續時間超過12個月)表現為注意力難以集中、認知功能下降、腦力活動不持久且活動后恢復困難，及焦慮和抑郁等一系列綜合癥狀[4]。一些調查研究發現，精神疲勞與社會支持水平存在明顯關聯，感知低水平社會支持的MTBI患者精神疲勞發生率和嚴重程度均較高[5]。但之前研究大多采用橫斷面設計，調查患者住院期間社會支持和早期精神疲勞發生的關系。至目前，對MTBI患者社會支持水平隨病程進展而發生的變化，以及這些變化對精神疲勞發生的動態影響等方面，尚缺乏足夠認識。因此，本項目擬采用前瞻性研究設計，了解輕度腦外傷患者領悟社會支持水平在一年內的變化情況，分析其與精神疲勞的動態關聯，以此為腦外傷患者精神疲勞的康復策略制定提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究對象來自2014年9月至2015年6月間，因交通事故來我院就診的輕度閉合性腦外傷患者。入組標準：(1)南充市城區居民；(2)18～60歲；(3)損傷后24小時內入院；(4)符合MTBI診斷標準。MTBI的診斷依據美國康復醫學會所定義的標準，格拉斯哥昏迷評分13～15分，損傷后意識缺失時間低于30 min。排除標準：(1)有腦血管疾病，精神發育遲滯，癲癇病史的患者；(2)有吸毒、酗酒或藥物濫用史的患者；(3)其它部位嚴重損傷所引起的昏迷患者。所有患者均獲得知情同意，研究方案上報醫院獲得批準。

1.2 資料收集

自制基本情況調查表，收集一般人口學信息和臨床相關信息。患者入院后一周內，用精神疲勞量表(mental fatigue scale,MFS)和領悟社會支持量表(perceived social support scale，PSSS)分別測評患者精神疲勞和社會支持基線信息。在損傷后3個月、6個月和12個月，通過來院復查和電話隨訪等方式，重復做第二、三、四次測評。

精神疲勞量表：MFS由Johansson等于2001制定[6]。量表涵蓋總體疲勞，缺乏主動性、精神疲勞、注意力障礙、記憶力減退等15個問題，每一問題采用四級評分(0～3分)。總分0～45分，分數越高，表明精神疲勞程度越嚴重。根據Johansson的建議，10.5分確定為量表診斷截點，患者得分高于10.5分，則提示可能存在精神疲勞問題。

領悟社會支持量表：PSSS由Zimet等于1988年編制[7]。該量表強調個體自我理解和自我感受到的社會支持，包含12個條目，每個條目采用等級評分(1～7)，總分在12～84分之間，分數越高，表明感受到的社會支持水平越高。PSSS涵蓋3個維度，包括家庭支持，社會支持和其他人支持，每個維度得分4～28分。

1.3 統計學分析

以完成全部隨訪的患者為對象，采用單因素重復測量設計的方差分析分析MFS和PSSS得分隨時間的變化趨勢。進一步采用兩兩比較分析MFS和PSSS得分在臨近時間點之間的差異。以隨訪期間，每次測評MFS得分均≥10.5作為持續精神疲勞組，以<10.5分作為對照組，比較兩組在PSSS各維度得分上的趨勢及差異。采用Pearson相關分析分析各隨訪時點PSSS得分與MFS得分之間的相關性，結果用相關系數r表示。

2 結果

共調查115人，3、6、12個月分別隨訪到107(93.0%), 99(86.1%)和91(79.1%)人。在接受全部隨訪的91人中，男性58(63.7%)人，女性33(36.3%)人，平均年齡(32.4±11.7)歲。文化程度高(高中及以上)、低(初中及以下)人數分別為53(58.2%)和38(41.8%)人。單身和在婚人數分別為29(31.9%)人和62(68.1%)人。無業和在職人數分別為9(9.9%)和82(90.1%)人。收入高(月收入>3 000元)、低(月收入<3 000元)分別為64(70.3%)和27(29.7%)人。

根據10.5分的截點，在4個調查時點，分別有76(66.1%)，44(41.2%)，34(34.3%)和29(31.9%)人被判斷為有精神疲勞。其中，24人判定為持續性精神疲勞(每次隨訪均判定為精神疲勞)。隨時間推移，精神疲勞得分呈明顯下降趨勢(F=24.1,P<0.01)。3月及隨后各時點得分均低于基線水平，6個月與12個月得分無明顯差異。領悟社會支持在各維度得分也呈類似變化，總體上呈明顯下降趨勢，且3個月及之后時點得分均低于基線水平，但之后各時點間無統計意義的差別。見表1。

表1 患者精神疲勞和社會支持得分隨時間變化的分析 結果 (n=91)

變量基線3個月6個月12個月精神疲勞得分13．1±8．09．8±7．1#7．7±5．4?7．1±5．2領悟社會支持 家庭20．3±6．417．2±6．2#16．8±5．916．2±4．7 朋友22．1±7．119．2±6．1?19．7±5．518．9±5．7 其他人21．6±7．518．5±7．0#18．2±6．617．8±6．3

*P<0.05，#P<0.01，兩兩比較：后一時間點與緊鄰的前一時間點得分比較。

與對照組比較，精神疲勞組在家庭(F=19.1,P<0.01),朋友(F=10.6,P<0.01)和其他人(F=15.4,P<0.01)三個維度得分均明顯較低。在精神疲勞組，三個維度得分隨時間呈持續下降趨勢；在對照組，與基線水平比較，3個月及之后得分均明顯較低，但后三個時點之間均無明顯差異。兩組得分差異隨時間明顯增大。見表2。

從PSSS得分與MFS得分的相關性分析結果來看，在各隨訪時點和各個維度得分上，兩者均存在負相關關系，PSSS得分越高，則MFS得分則較低。早期(≤3個月)相關系數較大，有明顯統計意義。而后期(≥6個月)則相關系數較小。見表3。

表2 持續精神疲勞組與對照組患者PSSS各維度得分 趨勢比較

變量基線3個月6個月12個月家庭 精神疲勞組(n=24)17．8±6．313．2±4．5#11．6±3．1?9．3±2．9# 對照組(n=67)22．7±5．618．7±4．9?18．4±4．418．0±3．3朋友 精神疲勞組(n=24)19．2±4．518．1±3．9?16．9±4．0?13．9±2．9# 對照組(n=67)22．5±5．420．5±4．6?19．8±5．119．1±5．0其他人 精神疲勞組(n=24)18．4±5．316．5±4．7?15．5±4．0?12．6±3．4# 對照組(n=67)21．9±5．819．8±4．5#19．8±5．218．8±4．6

*P<0.05，#P<0.01，兩兩比較：后一時間點與緊鄰的前一時間點得分比較。

表3 各隨訪時點PSSS得分與MFS得分的相關性分析結果(n=91)

變量基線3個月6個月12個月家庭-0．32#-0．41#-0．31?-0．16朋友-0．34#-0．38#-0．13-0．07其他人-0．28?-0．33#-0．15-0．09

*P<0.05，#P<0.01，兩兩比較：后一時間點與緊鄰的前一時間點得分比較。

3 討論

本次研究發現，在MTBI患者中，在基線檢測和隨訪3個月、6個月和12個月測評中，精神疲勞的發生率分別為66.1%、41.2%、34.3%和31.9%，位于之前文獻所報道的范圍之內[1-2]。雖然不同研究間由于所納入的研究對象在人口學和臨床特征等方面存在較大差異，及所運用的測評工具不同，所報道的發生率之間存在較大波動，但這些研究共同提示精神疲勞是MTBI患者最常見的并發癥之一。雖然大部分患者能自然恢復，但研究發現，持續存在的精神疲勞(超過12個月)將很難逆轉，并對患者日常生活、工作和社會交往產生嚴重影響[8]。因此，在MTBI患者臨床治療和康復管理中，對精神疲勞的測評和管理應成為重要的關注點之一。

隨訪期間，所有患者均感知到社會支持呈明顯下降的趨勢。其可能的原因在于：雖然精神疲勞難以直觀察覺，常常并未作為臨床關注的重點。但在事故發生早期和入院就醫階段，患者能獲得因事故本身而帶來的周圍人，包括家庭成員、朋友和其他人的探視和照護，從而感知到高水平的社會支持。但在康復階段，由于精神疲勞癥狀的非特異性，其相關行為表現容易被誤認為“懶散”或“淡漠”。在一項隨訪研究中，Norrie等[4]發現，超過30%的家屬或朋友并未能將疲勞相關的行為表現理解為病理性表現，而常常解釋為“懈怠”、“不積極”。此外，由于精神疲勞所致的行為表現，及隨之產生的長期照顧需求，給照護者帶來極大的心理負擔[9]。Douglas等[10]調查發現，MTBI患者的長期照護者中，近60%的人表現出焦慮和抑郁等心理癥狀，難以為患者持續提供高水平的支持，因此，患者常常感知到逐漸下降的社會支持。多項研究證實，高水平的社會支持能促進MTBI患者的康復過程[11]。Izaute等[12]發現，與低水平社會支持的MTBI患者比較，感知高水平社會支持水平的患者有更高的生活滿意度，表現出更少的精神疲勞相關癥狀。本次研究也發現，在整個隨訪階段、在社會支持的每一個維度上，與未發生者比較，精神疲勞的患者都感知到明顯較低的社會支持，而且，PSSS得分與MFS得分呈明顯的負相關關系。其可能的原因在于：高水平的社會支持能有效地提升患者參與社會活動的機會和積極性，提高他們控制精神疲勞相關癥狀的效能和信心，從而降低疲勞所致的主觀感覺。McCabe等[13]通過系統綜述也指出，在社區營造良好的支持性環境，能有效提高MTBI患者的自我管理能力，減少恢復時間，并明顯提高生存質量。以此來看，提高社會支持水平，應該成為MTBI患者康復階段最重要的管理措施之一。

本次研究存在一些缺陷：由于研究對象僅來自一個醫院，由于患者對入住醫院的選擇性，研究結果可能并不能代表MTBI患者的總體情況。其次，僅79.1%完成12個月的隨訪，雖然相比較于同類研究，處于較低的失訪率，但由于堅持接受隨訪的人更可能是精神疲勞的患者，因此結果可能高估實際發生率。

綜上所述，精神疲勞是因車禍而導致的輕度腦外傷患者最常見的并發癥之一。雖然社會支持水平是降低精神疲勞的有效措施，但大多數患者在康復過程中感知到持續下降的社會支持水平。因此，營造支持性的生活環境，提升患者自我管理能力和生活滿意度，應作為MTBI患者康復階段的重要管理措施。

[1]Sundstr?mA,NilssonLG,CrutsM,et al.Fatiguebeforeandaftermildtraumaticbraininjury:pre-post-injurycomparisonsinrelationtoApolipoproteinE[J].BrainInj,2007,21(10):1049-1054.

[2] Stulemeijer M,van der Werf S,Bleijenberg G,etal. Recovery from mild traumatic brain injury:a focus on fatigue[J].J Neurology,2006,253(8):1041-1047.

[3] 左克儉,韓國玲.影響腦外傷后生活質量的相關因素研究[J].神經疾病與精神衛生,2007,7(4):288-290.

[4] Norrie J,Heitger M,Leathem J,etal.Mild traumatic brain injury and fatigue: a prospective longitudinal study[J].Brain Inj,2010,24(13-14):1528-1538.

[5] 林紅霞,徐曉光,岳桂英,等.腦外傷后出院回歸社會患者遲發性抑郁與社會支持的相關性[J].中國臨床康復,2005,9(24):1-3.

[6] Johansson IB,Starmark A,Berglund P,etal.Mental fatigue—subjective problem possible to assess.New Swedish self-assessment scale tested in different patient groups[J].Lakartidningen,2010,107(47):2964-2967.

[7] Zimet GD,Dahlem NW,Zimet SG,etal.The multidimensional scale of perceived social support:a comfirmation study[J].J Clin Psychol,1991,47(6):756-761.

[8] 劉詩翔,劉波,汪洪,等.26例腦外傷后綜合征10年后臨床隨訪[J].疑難病雜志,2005,4(5):257-259.

[9] 王春麗,吳云,景莉,等.腦外傷后遺癥患者家庭照料者焦慮狀況的調查及原因分析[J].中國民康醫學,2013,25(20):21-22,33.

[10]Douglas JM,Spellacy FJ.Correlates of depression in adults with severe traumatic brain injury and their carers[J].Brain Inj,2000,14(1):71-88.

[11]王美紅,朱巧云.腦外傷患者希望水平及其家庭關懷度的關系研究[J].護理管理雜志, 2014, 14(12):845-846.

[12]Izaute M,Durozard C,Aldigier E,etal.Perceived social support and locus of control after a traumatic brain injury (TBI)[J].Brain Inj,2008,22(10):758-764.

[13]McCabe P,Lippert C,Weiser M,etal.Community reintegration following acquired brain injury[J].Brain Inj,2007,21(2):231-257.

(學術編輯：劉玉)

The association of perceived social support with long-lasting mental fatigue among patients with mild traumatic brain injury

WANG Xiao-hu,ZHANG Bin,CUI Xue-li

(DepartmentofPsychiatry,NanchongMentalHealthLenterNanchong637000,Sichuan,China)

Objective：To investigate the temporal profile of mental fatigue and the perceived social during the first year after mild traumatic brain injury(MTBI),and examine the association between the perceived social support scores and post-MTBI fatigue scores.Methods：All participants eligible for the present study were assessed through Mental Fatigue Scale (MFS) and perceived social support scale (PSSS) during hospitalization and at 3rd month,6th month and 12th month.The temporal profile as well as association of MFS and PSSS scores was analyzed.Results:A total of 91 patients completed the follow up.The incidence of mental fatigue was 66.1%,41.2%,34.3% and 31.9% at baseline,3rd month,6th month and 12th month,respectively.A significant decreasing trend was observed regarding MFS and PSSS scores.Compared to non-fatigued MTBI patients,those with long-lasting post-MTBI fatigue reported extremely lower level of perceived social support at the three dimensions of PSSS.Conclusion:Social support is associated with mental fatigue among MTBI patients.It implies that a supportive environment is necessary for the management of MTBI patients during rehabilitation.

Mild traumatic brain injury;Perceived social support;Mental fatigue;Temporal profile

10.3969/j.issn.1005-3697.2017.04.019

四川省南充市應用技術研究與開發資金項目(11A0061)

2016-12-26

王小虎(1980-)，男，主治醫師。E-mail：liangmin_12@163.com

崔學麗，E-mail：764416589@qq.com

時間：2017-8-15 11∶26 網絡出版地址：http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20170815.1126.038.html

1005-3697(2017)-04-0547-04

R749.1

A