論新課改背景下歷史學專業師范生史料教學能力的培養

王瑞

摘要：歷史學專業師范生教學能力的一個重要體現是對于“史料”的運用，即圍繞教學目標合理地搜集相關史料，并通過“史料解讀”的方式讓學生理解教材中的事實是如何推演出來的。這種方式對改變傳統的“填鴨式”教學方式，培養學生的歷史思維，進而實現新課程改革目標具有重要的意義。

關鍵詞：新課改；歷史專業師范生；史料教學

《基礎教育課程改革綱要（試行）》要求培養學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力。尤其是對于歷史學科來說，長期以來課堂相對保守，主要依據教師對教材的講解，培養的是學生讀課本的記憶能力，這不利于對學生自主能力的培養。有研究者提出“史料教學”的理念，以此作為培養學生創新精神與實踐能力的重要舉措，筆者在此基礎上結合相關研究成果，對“史料教學”相關問題作進一步的探究。

一、“史料教學”的應用

目前，一些中學歷史教師已經意識到“史料教學”在課堂中的重要作用，他們根據自己的教學實踐，將教材中一些較為抽象的、理論性較強的概念或結論，通過史料展示的方式具體而形象地呈現在學生面前。比如，浙江省越崎中學劉啟文老師將回憶錄用于人教版的《新中國初期的外交》一課的教學。劉啟文老師從學生認知角度出發，認為回憶錄這類史料比較符合學生的實際認知水平，易于學生理解接受，其最大價值在于提供了回憶者所親歷的具體資料。在解釋“另起爐灶”的內涵時，劉啟文老師選擇了“他們以蠻橫的態度拒不承認我們的外交官身份”這句話來引導學生理解政策的內涵，以及國民政府外交的“屈辱性”，進而構建一種使學生身臨其境的氛圍。類似的史料還有“共產黨人武斷地將所有外國的外交人員僅僅當作他們各自國家的公民看待”“共產黨人已經直言不諱地說過，外國人不得插手中國事務。這種政治上的怨恨主要是由于我們支持了他們的對手而引起的”。這就解釋了中國共產黨為什么不承認司徒雷登的外交官身份，以及“另起爐灶”的必要性，相比于教材，劉老師的方式顯然有助于學生的理解。

史料不僅可以解釋教材中學生難以理解的概念、理論，也可以彌補教材中的不足。比如，人教版《對外開放格局的初步形成》對于經濟特區的設立只是非常簡單說：“十一屆三中全會后，我國先后在深圳、珠海兩地試辦‘出口特區，準備在取得經驗后，再考慮在汕頭、廈門兩地設置?！薄皽蕚湓谌〉媒涷灪蟆比绾卫斫猓拷滩闹袥]有體現，但此句對學生理解特區設立的重要意義非常重要。改革開放重要參與者谷牧在其回憶錄中對此有詳細地說明：“中央關于兩省的決策，實質是要求兩省作改革經濟體制的試驗，這不僅有利于兩省的經濟發展，而且具有全國意義?！憋@然，“經驗”是通過“試驗”所得。但是谷牧的話似乎只是說了積極的一面，對于不利的一面并未觸及?！度~劍英年譜》提供的材料相對來說全面些，即“中央決定廣東、福建先走一步，把廣東作為試點。廣東搞好了，可以推動全國，促進全國。如果搞不好，也會搞亂全國的?！薄巴苿印薄案銇y”正好是一個問題的兩個方面，也解釋了谷牧說的“具有全國意義”的含義。

總結來說，運用多重史料構建新式課堂具有重要的意義。新課程改革，總體上講是變過去的“教材觀”為現在的“課程觀”，變過去的“講教材”為現在的“講課程”。在“教材觀”下，課堂相對保守、封閉，主要是依據教師對教材的講解，培養的是學生讀課本的記憶能力。而“課程觀”指導下的課堂相對比較開放，教材只是學生學習歷史的資料之一，這種方式培養的是學生利用科學的方法搜集、分析資料，從而得出認識的一種自主學習能力。顯然，史料教學符合新課程改革的要求。

二、培養歷史學專業師范生“史料教學”能力存在的問題及對策

筆者根據對內鄉一高、南陽市八中的調查，發現剛剛踏入講臺、經驗不太足的歷史學專業師范生存在知識儲備不足、教學方法陳舊等問題，其中最主要的還是教學觀念的保守。與本課題有關聯的問題大致有以下三點。

第一，備課容易脫離高中教材。剛踏上講臺的歷史學專業師范生總想把每個知識點都按照大學教材細講，容易脫離高中教材，也會出現時間不夠、重點不突出等問題，這導致很多學生沒有真正掌握住基本史實，更談不上自主分析與探究歷史。

第二，課堂上“自導自演”滿堂講。經驗不足的師范生在備課的時候更多地是站在自己的角度，考慮自己的思路順不順，而不是站在學生的角度思考問題，忽視了學生的接受性。

第三，教學觀念滯后。經驗不足的師范生引導學生參與課堂的意識不夠，將課堂當作灌輸知識的場所，而不是學生自主學習并生成知識的平臺。

第一個問題中，教師按大學教材講課，從表面上看擴大了學生的認知范圍，但實際上大學教材只是細化了某些部分，在史料方面并沒有提供過多的內容。比如，人教版高中教材《抗日戰爭》一課提到，“1937年7月7日夜，日軍借口一個士兵失蹤，要求進入宛平城搜查，遭到中國守軍拒絕。日軍隨即進攻宛平城和盧溝橋，中國軍隊奮起抵抗。盧溝橋事變成為全國抗日戰爭的開端”。而大學教材在敘述此事時只是內容相對豐富、具體一些，但并沒有提供更多的資料，只是一些結論性內容的增補而已，所以也就無益于新課標目標的實現。如其中存在的問題，日軍為什么用“一個士兵的失蹤”作為進攻的借口？中國守軍是怎樣對這個借口進行交涉的？為什么說日軍“早有準備”？等等。這些問題無論是中學教材還是大學教材，都沒有解決。所以教材上的結論是怎樣被一步步推導出來的，也就無法獲知了。

關于這個問題，中日雙方都出版了很多史料。比如，侵華日軍今井武夫在其回憶錄中記載的情況是：“聯隊長斬釘截鐵地命令說，‘被敵攻擊，當然還擊！”日方材料證明的結論是將戰爭的責任完全推到中國軍隊身上。中國將領秦德純的回憶則與之相悖，“武力威脅之伎倆已窮，即開始向城內炮轟，并掩護其步兵前進。事前我曾告知團長，日軍未射擊前，我方不先射擊”。可見，第一槍是由日軍射擊的，戰爭的責任在日方。面對這兩種幾乎是對立的材料，教師就要引導學生如何辨偽存真，從材料中獲得正確的認知。但需要注意是，教師不能偏離教材中提到的內容。endprint

一些學者針對上述問題提出了改革建議，教師和學生要多關注課程設置的問題，對課程之間聯系的分析還要進一步的探討。筆者以前賢的研究為基礎，針對“史料教學”能力這一主題提出一些想法。

（一）擴充史料范圍

高校要增設專門史、史學理論、歷史哲學等課程，充實學生的知識儲備。歷史認識的進步非常依賴史料。比如，關于新文化史研究，伊格爾斯說：“歷史研究的重點繼續是從分析的社會科學轉移到更加強調文化因素的方面來?！北说谩げ苏J為，新文化史帶來新的研究主題，而新的主題則帶來了對新的史料的關注。具體地說就是從儀式、個人的口述史、小報、民間傳說、戲劇、小說、繪畫、流行歌曲到服飾等，這些都可以成為史料。近代蒙元史、中外交通史、中國近代史、小說史等的發展，都獲益于新史料的發掘，同時，這些學科的發展與進步，也帶來了對于舊問題的新的認識。所以，課程的設立應該以史料的擴充為目的，讓學生多角度地了解史料，進而為了解教材中的史實提供依據。

（二）增強史料解讀能力

史料自身沒有辦法說話，絕大多數史料都是歷史無意積淀的產物。文本的原意或許經過時間等的磨洗而變得模糊不清，所以需要歷史學家協助才能讓史料中蘊含的本意及彼此間的聯系呈現出來。“歷史就意味著解釋”“解釋是歷史生命必須的血液”歷史學者要“建構解釋”，因為他們不但想要發掘過去發生過什么，也想要了解這些事情如何和為何如何，它們在過去和現在的意義又是什么。在解釋時，史家還需借助一定的理論和概念，并運用各種思維方法，以確定史實、探明因果、闡釋意義。王學典說：“史學不是以‘史料為中心的歷史研究。而是以‘歷史本體為中心的歷史研究歷史本體就是現實人生，而這既需要‘史料，也需要‘史觀，即‘理論作為歷史本體的現實人生沒有某種‘理論作參照與工具是無法說明的。”所以大學課程的設置，也需要考慮這方面的因素，文化人類學、社會學、哲學概論、形式邏輯等人文課程，甚至高等數學、大學物理、大學統計、大學計算機等理科課程，都可以視情而納入培養體系，以增強學生對于史料的解讀能力。

三、結語

教學能力對于一名師范生的要求是多方面的，如心理學、教育學、教學設計、案例分析、教育技術學、課堂管理等，但這只是突出了“師范”的特性，無法突出專業特色。除師范能力培養外，歷史學專業的師范生的教學能力主要體現在對于“史料”運用，教師要啟發學生用“史料解讀”的方式理解教材中的事實是如何推演出來的，讓學生真正地理解歷史，讀史而明志。

參考文獻：

[1]王學典.“二十世紀中國史學”是如何被敘述

的[J].清華大學學報，2008，（2）.

責編：清 歡endprint