微創經椎間孔腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退行性疾病的比較研究

蔡奮忠

[摘要] 目的 比較微創經椎間孔腰椎融合內固定術（MIS-TLIF）與傳統后路開放手術治療腰椎退行性疾病的臨床療效。 方法 采用隨機數字表法將76例腰椎退行性疾病患者隨機分為兩組，每組各38例。其中微創組采取MIS-TLIF術，對照組采取TLIF術，比較兩組患者的各項手術觀察指標以及兩組患者術前及術后ODI、VAS評分、融合率及并發癥情況。 結果 微創組患者的手術用時少、切口小、術中出血少，且患者可以早期下床活動，縮短住院時間（P<0.05）。且微創組患者的ODI、VAS評分分別顯著低于對照組（P<0.05）。微創組術后12個月的融合率為 92.1%（35/38），對照組為81.6%（31/38），兩組比較差異不顯著（P>0.05）。 結論 對于腰椎退行性疾病的治療，微創經椎間孔腰椎融合內固定術較傳統后路開放手術具有出血少、疼痛輕、術后功能恢復快、住院時間短等許多優勢，值得臨床推廣和應用。

[關鍵詞] 腰椎退行性疾病；經椎間孔腰椎融合內固定術；傳統后路開放經椎間孔椎間融合內固定術；VAS評分

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）21-0043-03

Comparative study of minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation and conventional posterior open surgery in the treatment of lumbar degenerative diseases

CAI Fenzhong

Department of Neurosurgery， the First Affiliated Hospital of Fuzhou General Hospital of Nanjing Military Command， Putian 351100， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation and conventional posterior open surgery in the treatment of lumbar degenerative disease. Methods A total of 76 patients with lumbar degenerative disease were randomly divided into two groups according to the random number table， with 38 patients in each group. The minimally invasive group was given MIS-TLIF， and the control group was given TLIF. The surgical observation indicators， the ODI， VAS scores before and after the surgery， fusion rate and complications were compared between the two groups. Results The patients in the minimally invasive group had less duration of surgery， smaller incision， less intraoperative bleeding. Patients could get off bed earlier， and thus the length of stay was shortened（P<0.05）. The ODI and VAS scores in the minimally invasive group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. The fusion rates 12 months after the surgery were 92.1%（35/38） in the minimally invasive group and 81.6%（31/38） in the control group respectively. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion For the treatment of lumbar degenerative disease， minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation has many advantages of less bleeding， less pain， quick recovery of postoperative function， and shorter length of stay than those in conventional posterior open surgery， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Lumbar degenerative disease； Intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation； Conventional posterior open intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation； VAS scores

腰椎退行性疾病是脊椎外科的常見病之一，包括腰椎椎管狹窄癥、腰椎間盤突出癥、由于脊柱失穩造成的腰椎滑脫癥、脊柱側凸癥等[1]。以往主要采取傳統后路開放經椎間孔椎間融合內固定術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）治療，但創傷大、術中及術后并發癥多、術后恢復慢[2]。近年來隨著微創技術的不斷發展，微創經椎間孔腰椎融合內固定術（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）目前已經廣泛應用于腰椎退行性疾病[3-5]。本研究旨在探討微創經椎間孔腰椎融合內固定術的治療效果，并與傳統后路開放手術治療腰椎退行性疾病的療效進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月～2016年1月在我院病例資料完整的腰椎退行性疾病患者共76例。其中男39例，女37例，年齡31～56歲，平均（53.1±12.3）歲。入選患者均為腰椎間盤嚴重退行性疾病伴有嚴重腰痛和單側下肢神經根癥狀，排除骨質疏松、腰椎腫瘤及具有腰椎手術病史、腰椎外傷史的患者等。采用隨機數字表法將患者分為兩組，每組各38例。其中，微創組包括腰椎間盤突出癥14例、腰椎管狹窄癥12例、退變性脊椎滑脫癥12例。其中，對照組包括腰椎間盤突出癥13例、腰椎管狹窄癥14例、退變性脊椎滑脫癥11例。兩組一般資料組間比較差異不顯著（P>0.05）。

1.2 手術方法

1.2.1 微創組行MIS-TLIF術 采用C臂機定位病變部位，逐層切開皮下軟組織，小心剝離骨膜及棘突旁肌肉組織，充分暴露椎板及椎間關節突至需融合節段橫突。在標記切口中旁線2 cm處作長度為2～3 cm的小切口，沿著多裂肌間隙到達小關節，使用導針依次放置撐開器、Quadrant 通道，接通冷光源，進行椎間孔減壓術，而后采用撐開器將椎間隙擴大，咬除椎板與下關節突，移植自體骨進行修復，置入椎弓根，撤出通道，負壓引流。

1.2.2 對照組行TLIF手術 患者全麻，取俯臥位，于后正中行一長6～8 cm切口，在骨膜下剝離出椎旁肌，暴露椎板和關節突，置入椎弓根螺釘，依次咬除關節突、椎板、棘突，行后路全椎板減壓術，顯露椎間盤，清理椎間隙，植骨，方法同微創組，置入椎間融合器并安裝連接棒后行負壓引流。

1.3 觀察指標

（1）腰椎功能恢復應用Oswestry 功能障礙指數（ODI）進行評價[6]。（2）腰腿痛程度應用視覺模擬評分法（VAS）[7]分別于術前及術后12個月進行評價。（3）融合率：依據Bridwell 的融合分級標準[8]，分別于術后12個月進行評價。

1.4 統計學分析

應用SPSS22.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗和方差分析，計數資料組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術觀察指標比較

見表1。微創組患者在手術時間、切口長度、術中出血量、下地活動時間及住院時間方面均優于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組患者術前及術后ODI、VAS評分比較

見表2。微創組患者術前ODI以及VAS評分與對照組比較無顯著性差異，術后12個月對兩組患者的ODI、VAS評分進行比較，結果顯示，兩組患者的ODI、VAS評分分別顯著低于術前，且微創組患者的ODI、VAS評分分別顯著低于對照組（P<0.05）。

2.3 兩組融合率及并發癥情況

微創組術后12個月的融合率分別為 92.1%（35/38），對照組為81.6%（31/38），兩組比較差異不顯著（P>0.05）。觀察組術后發生感染2 例，對照組發生感染1例、內固定移位1例。兩組均未出現斷釘、斷棒等。

3 討論

腰椎退行性疾病多見于50歲以上成年人，癥狀較輕者可通過保守治療緩解，而癥狀嚴重者療程長，復發率高，多采取手術治療[9]。傳統經后路減壓植骨融合內固定術需要廣泛的軟組織剝離和牽拉，增加了局部肌肉內壓力、局部缺血和對血管再生的損傷[10]。隨著微創技術的不斷發展，MIS-TLIF術通過對患者多裂肌束的鈍性分離處理，逐漸切開患者肌肉纖維，使用相關管道牽拉器建立手術視野，減少了相應軟組織的剝離，對肌肉的牽拉力度較為均勻[11-12]。同時，還可以擴大手術視野，切除病變椎間盤組織，徹底清除致痛源和致壓因素，切除小關節突，充分松解隱匿區內神經根，緩解患者術后腰痛及神經根性疼痛。Cage植入恢復了前柱的高度，后方大部分張力結構又得以保留，患者早期可以離床負重，促進患者術后恢復[13]。閆國良等[14]研究證實，Quadrant通道輔助下微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統開放手術治療單節段腰椎退變性疾病均可取得較好的近期療效，但前者肌肉和軟組織損傷小，有助于早期功能恢復。李懿等[15]研究得出結論，MIS-TLIF與傳統后路開放手術治療腰椎退行性疾病均能收到較好的療效，但MIS-TLIF創傷更小、術后癥狀減輕及功能恢復快。本研究結果也證實了上述觀點，微創組患者的手術用時少、切口小、術中出血少，且患者可以早期下床活動，縮短了住院時間（P<0.05）。且微創組患者的ODI、VAS評分分別顯著低于對照組，與俞偉楊等[16]報道的觀點是相符的，進一步證實對于腰椎退行性疾病的治療，微創經椎間孔腰椎融合內固定術較傳統后路開放手術具有出血少、疼痛輕、術后功能恢復快、住院時間短等許多優勢，值得臨床推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 徐寶山，夏群，胡永成. 經椎間孔腰椎椎體間融合術的應用進展[J].中華骨科雜志，2005，25（8）：503-506.

[2] 舒冬平，李紹剛，鄧漢華，等. 微創通道經椎間孔椎間融合術與傳統術式治療單節段腰椎退行性疾病的療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2016，15（12）：1195-1196.

[3] Lau D，Lee JG，Han SJ，et al. Complications and perioperative factors associated with learning the technique of minimally invasive trans-foraminal lumbar interbody fusion（TLIF）[J]. J Clin Neurosci，2011，18（5）：624-627.

[4] 吳建明，胡偉，袁建華，等. 微創與切開單節段經椎間孔腰椎融合術治療腰椎間盤退行性疾病的臨床效果比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2014，29（5）：481-482.

[5] 褚亞偉，程力，朱浩明，等. 微創通道經椎間孔椎間融合術治療單節段腰椎退行性疾病與傳統術式的療效比較[J]. 創傷外科雜志，2014，16（4）：307-310.

[6] 吳志紅，孫玉然，連曉芳，等. 椎間孔椎間融合術治療腰椎退行性疾病的臨床療效分析[J]. 西部醫學，2017， 29（3）：371-372.

[7] 陳云生，陳榮春，郭朝陽，等.微創經椎間孔腰椎椎間融合術治療老年腰椎退變性疾病[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23（12）：1079.

[8] Chen X，Wu C，Lin H，et al.Short-term effect of unilateral pedicle screw fixed intervertebral fusion in treatment of degenerative disc disease via MAST QUADRANT minimally invasive system[J]. Cell Biochem Biophys，2014，70（1）：195.

[9] 沈曉龍，張海龍，顧昕，等. 微創經椎間孔椎間融合術聯合單、雙側內固定治療單間隙腰椎退變性疾病[J]. 中華骨科雜志，2014，34（7）：749-755.

[10] 趙鵬，高愛國. 微創與開放經椎間孔入路腰椎椎體間融合術治療腰椎退行性疾病的療效分析[J]. 江蘇醫藥，2015，41（12）：1433-1434.

[11] Lee KH，Yue WM，Yeo W，et al.Clinical and radiological outcomes of open versus mininmlly invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Eur Spine J，2013，21（11）：2265-2270.

[12] Silva PS，Pereira P，Monteiro P，et al. Learning curve and complica-tions of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Neurosurg Focus，2013，35（2）：E7.

[13] 丁文彬，鄭召民，王建儒，等. 微創與開放經椎間孔椎體間融合術治療單節段腰椎病變的Meta分析[J]. 中國脊柱脊髓雜志，2015，25（1）：45-53.

[14] 閆國良，紀振鋼，高浩然，等. 微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退變性疾病的療效比較[J]. 中國脊柱脊髓雜志，2013，23（3）：244-245.

[15] 李懿，詹友達，李洪兵，等. 微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退行性疾病的對比研究[J]. 實用臨床醫藥雜志，2015，19（5）：67-68.

[16] 俞偉楊，何登偉，劉飛俊.微創與開放經椎間孔椎間融合術治療單間隙腰椎退行性疾病及中長期臨床療效比較[J]. 浙江創傷外科，2015，2（13）：201-205.

（收稿日期：2017-05-26）