湖州市空巢老人與非空巢老人生活質量的比較研究

楊華+李莎莎+劉鑫+岳鵬+俞銳

摘 要：目的 研究湖州市空巢與非空巢老人的生活質量狀況。方法 調查對象為吳興區4個街道8個社區中≥60歲老人，非空巢組76人，空巢組129人。采用生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74）進行調查。結果 湖州市空巢老人的生活質量總分與社會功能得分低于非空巢老人，且差異有統計學意義（P<0.05），而在軀體功能、心理功能得分上空巢老人與非空巢老人比較差異不顯著（P>0.05）。結論 關注空巢老人的生活質量，提高其社會功能是提升空巢老人生活質量的關鍵。

關鍵詞：空巢老人 非空巢老人 生活質量

中圖分類號：R16 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）07（b）-0209-03

“空巢老人”作為老年人中的一個特殊群體，日益受到社會的重視。空巢家庭是指子女長大成人后從父母家庭中相繼分離出去、只剩下老人獨自生活的家庭[1]。空巢家庭的生活質量與年齡、性別、家庭結構以及地區密切相關 [2，4]。調查數據顯示，截至2013年底，湖州市60周歲以上老年人達55.71萬人，占總人口的21.23%。按人口老齡化程度劃分，湖州市已進入中度老齡化社會[5]。隨著老齡化的加深，湖州地區老年空巢家庭的比重也在不斷上升，“空巢”現象日益突出，已成為湖州地區老年化進程中不可忽視的重要問題。基于此，該研究將湖州空巢與非空巢老人的生活質量進行比較研究，旨在為相關衛生部門制定相應政策提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 對象

采取隨機整群抽樣的方法，于2015年11月—2016年10月從湖州市吳興區下轄的10個街道6個鎮1個鄉中抽取4個街道（或鄉鎮），然后在每個街道（或鄉鎮）各抽取2個社區（或村民）委員會，在每個社委會（居委會）再隨機選擇30～35名，共收集了205名空巢老人的入戶訪談問卷。納入標準：（1）知情同意愿意參與者；（2）意識、語言表達能力正常、精神正常無認知障礙；（3）湖州地區內常住居民（戶籍居民或非戶籍居民調查時已在湖州地區內連續居住滿6個月及以上）；（4）符合空巢老人納人標準：年齡≥60歲；子女與老人住處距離在30 km及以上；有多子女者，必須是所有子女全部離開老人，僅留下老人夫妻或其中1人單獨居住；子女離開時間超過6個月。排除標準：（1）有意識障礙者；（2）有心理障礙或精神疾病者；（3）有老年癡呆者；（4）不配合調查者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

①一般情況調查表。包括性別、年齡、家庭成員、婚姻狀況、家庭人均收入、文化程度、職業。②生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74） 采用李凌江[6]編制的生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74），包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活四個維度，20 因子，共74個條目，每個條目采用1～5級評分，評分越高，表明生活質量越好。該量表重測信度在0.84以上，條目與總分相關在0.38以上，條目內部相關在0.66以上，信效度較好[6]。問卷調查過程中，95%以上的老人回避了有關性功能的條目，使得F23-25條目資料缺失，因此本研究調查中與何資橋[7]等方法一致將與性功能有關的三個條目未納入數據統計。

1.2.2 調查方法

由研究者本人及合作者共同完成。調查前對調查者進行統一的合格培訓。采用入戶調查的方式，由調查者通過統一的方式進行詢問，并對理解困難的條目做出統一的解釋， 問卷經填寫檢查無誤后當場回收，共發放225份問卷，回收225份，其中有效問卷205份，有效回收率91.11%。

1.2.3 統計方法

采用SPSS 17.0軟件對數據進行描述性分析、t 檢驗。

2 結果

（1）湖州地區空巢老人與非空巢老人的一般資料比較，見表1所示。

（2）空巢老人與非空巢老人生活質量的比較，見表2。

3 討論

世界衛生組織（WHO）將生活質量（QOL）定義為不同文化和價值體系中的個體對他們的生存目標、期望、標準以及所關心的事情相關的生存狀況的感受[8]。該研究調查顯示，湖州市空巢老人的生活質量總分低于非空巢老人，且差異有統計學意義（P<0.05）。這與占正云[9]研究結果相似。脫離理論認為一方面老年人隨著年齡的增長，身體條件開始減弱，精力也不如從前充沛，社會角色也逐漸喪失，不再具有之前的社會期望；另一方面空巢老人的居住狀態會逐漸遠離社會，與外界的互動也越來越少，是導致生活質量水平逐漸下降的主要原因[10]。

該研究社會功能包括社會支持、人際交往能力、工作與學習、業余娛樂生活、婚姻與家庭5方面的評價。其中社會支持該因子不但反映受試獲得社會支持的情況，也反映受試幫助別人的能力及主觀滿意度。人際交往能力因子是測定受試與家人、朋友、同事、領導的人際關系及主觀的滿意度。工作與學習因子是測定受試的工作能力、工作效率、學習或關注對完成職業角色必需的信息的能力及對此的主觀滿意度。業余娛樂生活因子是測定受試的娛樂種類、時間及對業余娛樂生活的滿意度。婚姻與家庭因子是測定受試婚姻關系或家庭成員中的親密程度、交流方式，承擔的家務量及對婚姻家庭的滿意度[6]。研究結果顯示，湖州市空巢老人的社會功能得分低于非空巢老人，且差異有統計學意義（P<0.05）。提示社區或政府應盡可能積極主動地關注空巢老人。有研究表明，良好的社會支持對于老年人的生活質量有著積極的促進作用[11]，社會參與程度高的老年人健康狀況相對較好，其生活質量也較高[12]。因此，社區一方面可以拓寬和完善服務方式和內容，適當增加老年人聯誼會，培養老年人的興趣愛好，豐富老年人生活，可提高空巢老人參與社會活動的積極性；另一方面，社區還可以增設適合老年人活動的智慧健康養老中心，方便老年人活動、消遣和學習，從而增加社會參與的可能性。

另外，該研究發現湖州市空巢老人與非空巢老人在軀體功能、心理功能兩方面差異無統計意義（P>0.05）。探究其原因可能與湖州市“三力”推進社會養老服務大發展有關。三力即指：政府主導，產生動力；社會參與，形成合力；統籌發展，打造實力[13]。在政府的主導下，社會組織一方面聚力建設志愿隊伍參與“助老行動”，包括組建黨員服務隊、老年互助隊、大學生志愿隊等服務隊伍，義務為老年人提供生活照料、精神慰藉、醫療保健、法律援助、政策宣傳等服務，開展“1+1”助老行動。志愿者實行就近結對、長期幫扶，保證每周至少上門服務一次；另一方面搭建“智能管理”服務平臺。針對老年人居家養老服務需求，提供便捷快速、優質高效的服務。總之，湖州市地方政策支持為老年人軀體功能與心理功能提供了良好的服務支持平臺，為空巢老人軀體功能、心理功能的健康維持提供了保障。

綜上所述，湖州市空巢老人的生活質量與社會功能狀況均低于非空巢老人，且在社會功能方面差異顯著。關注空巢老人的社會功能，包括社會支持、人際交往能力、工作與學習、業余娛樂生活、婚姻與家庭5個方面內容，是相關部門提升空巢老人生活質量的關鍵。其次，湖州市“三力”推進社會養老服務大發展，為空巢老人軀體功能、心理功能的健康維持提供了政策保障，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 李建新，李嘉羽.城市空巢老人生活質量研究[J].人口學刊，2012（3）：31-41.

[2] 溫小飄，管超萍，梁靜.農村空巢老人與非空巢老人的生活質量比較[J].中國老年學雜志，2015，35（6）：1662-1664.

[3] 張園，張紅，高飛.寧波市老年人社會參與對生活質量的影響[J].中國老年學雜志，2016，36（18）：4085-4087.

[4] 張妍，翟敏，劉菲.濟寧市城市、郊區空巢老人生活質量差異及其影響因素[J].中國老年學，2016，36（17）：4350-4352.

[5] 何小勤.湖州市老年人口生活狀況調查及改善措施分析[J].中國老年學雜志，2010（30）：1566-1568.

[6] 李凌江，楊德森.生活質量綜合評定問卷（GQOLI）[J].中國心理衛生雜志，1999（5）：88-100.

[7] 何資橋，曹中平.湖南農村空巢老人生活質量及其影響因素的分析[J].中國臨床心理學雜志，2006，14（5）：532-534.

[8] 陳湘威.古宏文 我國空巢老人生活質量的研究進展[J].全科護理，2013，11（1）：72-73.

[9] 占正云.城鎮空巢家庭老人生活質量調查及體育鍛煉干預研究[D].江西師范大學，2011.

[10] 王莉莉.中國老年人社會參與的理論、實證與政策研究綜述[J].人口與發展，2011，17（3）：35-43.

[11] 王艷梅，李萍，張麗娟，等，社區空巢老人生活質量與社會支持相關性分析[J].護理研究，2010，24（6）：490-492.

[12] 張園，張紅，高飛.寧波市老年人社會參與對生活質量的影響[J].中國老年學雜志，2016，36（18）：4085-4087.

[13] 湖州養老[EB/OL].http：//mz.huzhou.gov.cn/art/2016/4/14/art_9108_468737.html.