網絡團購模式下消費者公平交易權的法律保護

鄭瑞平

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A

內容摘要：網絡團購的交易額近年來日益攀升，消費者的公平交易權屢遭侵壓。網絡團購平臺的侵權行為有：不誠信的宣傳與銷售行為，簽訂格式合同，強制交易等。侵害的原因多樣化，如網絡團購平臺的信用積累機制存在缺陷，第三方監管缺位，法律制度不夠詳細，消費者維權意識弱等。為此要加強對網絡團購平臺的監管，通過行政法規、規章細化法律規定，推行點擊合同范本，為團購消費者提供周全的法律與制度保護。

關鍵詞：網絡團購 消費者 公平交易權

網絡團購消費者的公平交易權

（一）網絡團購的特點

網絡團購在我國方興未艾，且愈趨理性發展。作為以互聯網為依托的一種新型購物方式，網絡團購將互聯網作為連通手段，買賣雙方在專門的網絡平臺上進行錢貨交易。在這種購物模式中，賣方在團購平臺上發布自己的商品或服務信息，吸引數量龐大的買方，買方以數量優勢換得賣方在購買價格上作出一定的讓步，每個消費者付出更低廉的價格，購買到相同品質的貨物或服務。這種模式被通稱為B2T（Business To Team）模式。該模式中存在三方參與者，即賣方、買方以及網絡團購平臺，三者缺一不可。網絡團購平臺是買賣行為完成的重要橋梁，可以把團購平臺看作是一個可供租賃的場地，賣方在平臺上租賃一個柜臺，然后在此平臺上發布商務信息并做廣告宣傳，吸引消費者前來購買。在獲得盈利后，賣方根據之前與平臺之間簽訂的協議，按照比例支付租金。

網絡團購當然具有網絡購物的共同特點，比如非直觀的可觸性，無法直觀感知預購之物、而通過平臺的宣傳圖文和消費者的評價對貨物品質加以推斷。再如購買行為具有延時性，先付款后交貨。與普通的網絡購買行為相比，團購的不同之處在于借助專門網站，在限定的時間內可以聚集龐大的購物群體，獲得低價購買的購物優勢。

（二）網絡團購與消費者的公平交易權

形式公平。公平交易對消費者而言十分重要，公平交易權的核心是消費者能以一定數量的貨幣換得同等價值的商品或者服務。消費者有權利獲得質量合格、價格合理、計量公正的交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。按照風俗的要求，經營者不能銷售假貨、以次充好，不得虛報售價及提供虛假折扣，亦不可缺斤短兩，更不可強買強賣。這也是法律對公平交易權的第一層次的要求，換言之，需做到形式公平；深入而言，公平交易權還有第二層次的要求，即實質公平。

實質公平。實質公平意味著：網絡團購的消費者應當與非通過網絡團購的消費者享受同等待遇，不應遭到歧視性對待。由于買賣雙方信息的不對稱性，賣方往往對所售商品做虛假宣傳、隱瞞關鍵信息，誘導更多的消費者購買，而在提供的商品或服務過程中，數量有虧或質量有損，這種虧損以隱蔽的方式產生，消費者有時并未察覺或者過后才會發現?？梢姡址腹浇灰讬嗟默F象更容易發生在網絡團購消費者身上，理應對其加強保護。

網絡團購消費者受侵害的現狀透視

（一）不誠信的宣傳與銷售行為

隱藏關鍵信息，公開的內容不全面。比如銷售化妝品，平臺頁面上著重推送化妝品的包裝圖片和化妝后的效果圖片，而商品的生產許可證、衛生許可證、產品成分等卻難覓蹤影。還有的進口商品在包裝上與說明書中都看不到中文字樣，顯然是違法的。受騙的消費者在體驗過商品后，會回到網絡平臺進行反饋，給予商家信譽差評。這個評價對商家至關重要，因為它會成為后續消費者決定是否購買的重要判斷依據。商家為了避免不利結果，與團購平臺協作，偷偷刪除那些差評，僅保留優良評價，虛刷信譽，對商品進行虛假宣傳。

堂而皇之銷售假貨。比如有的進口商品品質優良卻也價格不菲，令喜歡它的消費者望而卻步，像意大利巧克力。有商家洞悉消費者心理，悄然仿制名牌貨品并上網團銷，當然價格會低廉一些。看頁面上的宣傳圖文，與真貨無異，許多消費者紛紛團購，收貨后親自品嘗才發現并非原裝，這樣的事例很多。而國內有的聲稱只賣正品的網站也被記者暗訪調查后證實是以假充真，欺騙消費者。

原因分析。探究這種虛假宣傳與欺詐銷售行為產生的原因，以及為何并未受到嚴懲，除了追求利潤的動機外，團購運行機制和監督機制上存在兩點瑕疵。一是網絡團購模式依賴于虛假信用。消費者對于團購平臺和網絡商家的購買信任，來自于二者的良好信用及其他消費者的反饋評價。團購平臺常常通過電視廣告的方式提高自己的知名度，消費者會簡單地把知名度等同于其美譽度。而網絡商家則在消費者評價環節做手腳，刪除差評，留下好評，或者向買家承諾，如給好評則返給買家若干小額現金，賄買好評。以此制造出所銷商品或服務均屬上乘的假象，引得消費者自愿團購。二是消費者因缺少維權意識或者得力的維權工具而放棄向侵權人追責。發票是網絡團購行為的有效憑證，不少平臺因利薄，并不主動提供發票，而消費者維權意識弱，也很少索要，一旦發生糾紛則難以拿出重要證據來。在網絡團購活動中，侵權涉及的相關證據大都以電子數據的形式保存在團購平臺手中，電子數據極易被篡改及銷毀。消費者可能會拍照留證，但這種照片的證明力相對較弱，如無其他證據輔佐，可能難以導出有利的裁判結果。同時，單個消費者的損失數額有限，且訴訟時間不短，求助于消費者協會提起公益訴訟，也存在跨區域取證等難題，這些都會令受到侵權的消費者放棄維權，侵害者毫發無損之余，也會懷揣得意繼續運營下去。

（二）簽訂格式合同行為

表現形式。在網絡團購模式中，消費者若想要參與平臺的某項團購活動，通常要首先注冊成為該平臺的會員以獲得團購資格。團購平臺會提供一個預先擬定好的格式合同放在網站上，消費者有兩個選擇，同意或者不同意，點擊了“同意”按鈕就成為會員，點擊“不同意”則無法參加團購，因此有團購意向的消費者都會選擇“同意”。殊不知，網絡平臺商家已經在合同中埋下了侵害公平交易權利的伏筆，這些條款有時較為隱蔽，消費者不易察覺。盡量減免己方責任，同時限制對方權利，這是典型的侵害公平交易權的行為。

背后原因分析。網絡團購平臺一直使用格式合同，說明相對于消費者而言，團購平臺始終處于優勢地位。而網絡團購平臺的行業準入門檻低、人員法律意識淡薄，其格式合同中雖有侵權之處，卻不去主動糾正。更重要的是，在網絡團購活動中，始終缺少第三方進行監管。另一方面，負有資質審核、質量檢驗等職責的行政部門，在實際工作中，會因職責劃分不夠明確而相互推諉，導致監管無法落到實處。最終，網絡團購平臺自營自監，無法進行有效監管。

（三）強制交易等行為

表現。強制交易主要表現在退貨環節。一方面，商家對于退貨多有限制，變相地強迫消費者接受團購交易結果。比如，很多團購平臺規定，只有未經拆封的產品才能予以退貨，擅自擴大己方權利（《消費者權益保護法》第二十五條規定的是“消費者退貨的商品應當完好”）。實際上如果不拆封，消費者怎能判斷產品的質量，進而做出是否退貨的決定呢？筆者認為，只要不影響貨品二次銷售就符合“完好”的要求。再如，不少商家對《消費者權益保護法》規定的禁止退貨的商品種類隨意做出夸大解釋，規定如母嬰類產品、奢侈品類代購物品不予退貨，使用團購優惠券下的訂單也不能無條件退貨。另一方面，對于貨款的退回，團購平臺也有不合理的規定，很多團購運營平臺商規定，貨款只能退回到消費者在該平臺注冊的賬戶中，而不是直接退回到消費者的銀行卡中，這是強制消費者再次消費。有的規模較大且運營正規的商家規定可以按原路徑退款，同時卻增加了諸多限制條件，盡量拖延退款時間，變相地強迫消費者知難止步，放棄退款或者再次消費。

原因探析。《消費者權益保護法》作為一部法律，規定了原則性的內容，而不可能有更多詳細的解釋。由此，團購平臺商家任性地解釋，擴張出很多對自己有利的規定，這也是本文提到的商家基于優勢地位而制定諸多霸王條款，肆意侵害消費者的利益。任性的商家，需要行政部門進行切實監管，需要法規、規章的進一步規范，以及必要的司法制裁。

比較法視角下對消費者權利保護的立法評析

（一）我國相關立法綜述

目前關于網絡團購消費者公平交易權利保護的規定，散見于一系列部門法律、規章、制度當中，沒有一部體系化的法律專門予以規范。相關的部門法，有《民法通則》《消費者權益保護法》《合同法》等，主要是原則性的規定，內容寬泛，不夠細致，可操作性不強。例如《消費者權益保護法》第25條規定了消費者有七日反悔權，但是七日的規定對于某些交易而言時間不足，對消費者的公平交易權保護還有缺漏，像服務類體驗項目就需要更長的體驗時間。

（二）國外法律的相關規定

世界上大多數發達國家和國際組織均圍繞消費者的權利構建了較為完善的保護體系，也對電子商務中消費者的公平交易權做了規制，有些做法值得借鑒。

美國對網絡團購消費者權利的保護制度。美國出臺了不少保護網絡消費者權益的規定，包括法律文件和行業規則，保護制度較為完善。這表現在：第一，團購網站的注冊登記有嚴格把關，在注冊時，網站供應商需要提供詳細的公司地址、代表的身份證明、服務類型明細等。第二，如果團購網站有欺詐行為，消費者可以向政府部門設立的專門的投訴中心投訴；第三方機構以信用評級等手段監管團購網站的運營，如果認定其存在欺詐行為，則網站將會面臨巨額的罰款處罰。第三，對團購行為的啟動持慎重態度，如果沒有足夠多的人點擊購買，交易將不會生效，網絡用戶無需付款，由此不會產生退款等更多事項。第四，消費者的解除合同的權利得到了《郵件或電話規則》等規定的保護，根據這些規則，經營者有迅速為消費者辦理退款手續的義務。

歐盟組織的相關規定。歐盟也為網絡消費者提供了相對完善的保護制度，涉及消費者公平交易權利的主要是關于猶豫期和格式條款的規定。歐盟對網絡團購的爭議解決方式有詳細的規定，這體現在2001年的《電子商務指令建議修正案》中，該修正案鼓勵當事人采用非訴方式解決爭議，遵循雙方當事人和代理人自由原則，同時保證非訴程序的獨立、透明與公正。

法律完善對策

（一）建立完善的監管機制

如前所述，團購網站的自營自監使得監督流于形式，正是未受有效約束的網站和商家的恣意妄為侵害了網絡團購消費者的公平交易權。筆者認為，應當從立法層面加大對網絡團購交易行為的監管力度。首先必須明確區分工商部門、質檢部門、消費者協會等各自的監管職責范圍。工商部門負責對平臺資質把關，質量檢查部門負責對供應商的商品與服務質量進行檢查，消費者協會負責處理平臺售假、欺詐侵權類的投訴事件。權責明晰，并以規范性法律文件分配監督責任，才能給有怠惰及隨意習性的相關部門施加壓力，督促其履行好職責。在明晰職責的基礎上立法還應推行不定期檢查制度，提高檢查監督頻次。

眾所周知，法律難免帶有一定的滯后性，辦事效率一直不佳的政府部門也不能全心托靠，因此可以考慮設立網絡平臺行業協會，協會的主要任務是監督和管理所有平臺成員，保證其合法有序運營。放眼國際，美國一直以來推行行業自律為主的保護模式，加拿大在貫徹制定最低網絡服務保障的做法，都實現了科學高效的管理，值得我國研習。同時應借鑒國際先進做法，推行對團購網站的信用評價制度。具體做法為：應成立中立的、專業的信用評價機構，對平臺評分劃分為六個星級，六星最優、一星最劣。評分標準可以綜合考慮平臺的點擊量、是否依法登記、網站規模、營業時間長短、注冊資金額、退款速度、團銷商品的質量、消費者的評價等，做出客觀公正的星級評價，作為團購消費者選擇團銷平臺時的參考依據。

（二）規范團購交易中的格式合同

首先，格式合同在擬定環節中，應該吸收消費者一方的意見。具體而言，由消費者協會牽頭，同網絡團購平臺協會邀請法學專家參加，共同擬定通用的網絡團購平臺點擊合同的范本。堅決改變以往網絡團購平臺一方利用優勢地位侵害消費者公平交易權的現象。以此合同范本為基礎，各網絡團購平臺為應對特殊情況，可以根據實際需要增加條款，增加條款時不得背離公平原則。同時，為了消費者能完全理解合同的內容，合同用語需生動簡練，避免堆砌專業術語、晦澀難懂。其次，對于涉及消費者公平交易權的主要條款，有網絡團購平臺認為他們已經履行了提請注意說明的義務，但實際上消費者沒有注意到這些條款，法律設立格式條款告知義務的目的沒有實現。為此，合同范本有必要以加強提示的方式保證消費者看到這些條款，具體方式可以對其做特殊的標注，如加粗放大、改變文字顏色、增加下劃線等。最后，應實施強制推行制度，即法律中增加規定各網絡團購平臺必須適用點擊合同范本，使之落到實處。

（三）進一步細化法律規定

關于退貨的例外。《消費者權益保護法》第二十五條規定了無因退貨及例外制度，實踐中很多網絡平臺濫用例外規定，明顯不公平。為了改變這一狀況，筆者建議未來出臺配套的行政法規、部門規章時，明確禁止這些例外，即母嬰類商品、代購的進口化妝品、使用代金券購買的商品等，均允許退貨。以有力地糾正這類不法現象。

有關退款的規定需予明確。為了保證消費者能及時收回退款，防止變相地強制二次交易的現象發生，可以在司法解釋中增加對退款時間與途徑的規定，即網絡團購平臺對無異議的退款要求，應當在三日內處理完畢，將退款原路返回到消費者的銀行賬號中或者網絡支付工具中。不得擅自將退款注入消費者在平臺的注冊賬戶中，也不得變相截留部分退款，以“若二次消費則免運費”等為名，將其抵作以后消費的運費。若有違反，經查實后網絡團購平臺將會依法受到經濟制裁。

結論

隨著法律制度的進一步細化，監管制度的設立與強力執行，責任的明確劃分與合理分配，消費者的公平交易權將得到更為完善的保護。當然，需要注意的是，消費者與經營者相比始終處于弱勢地位，未來仍會出現新的侵害其權益的行為。立法、行政及司法部門需以民為本，積極應對新的挑戰，維護好消費者的公平交易權。