關于刑事訴訟交叉詢問制度的探討

摘 要：交叉詢問制度作為法庭證據調查的重要準則，在我國刑事訴訟中占有重要地位。自1996年我國交叉詢問訴訟機制建立并實行以來，雖然得到了不斷的完善，為刑事訴訟工作帶來優化，但相對于英美等國家而言其整體情況并不理想，仍存在不足之處。因此，在基于我國國情的基礎上，完善刑事訴訟交叉詢問制度至關重要。基于此，本文結合筆者實踐經驗，從刑事訴訟交叉制度概述出發，對其完善策略進行了分析，以供參考。

關鍵詞：刑事訴訟；交叉詢問制度；完善

交叉詢問制度作為“查明案件真實的引擎”在我國刑事訴訟制度改革中等到了借鑒、吸收與運用，為我國刑事訴訟庭審的公正性、認權的有效保護奠定了基礎。但是從我國當前的實踐結果來看，交叉詢問制度扔存在一定的不足。因此，對我國刑事訴訟交叉詢問制度的研究具有重要現實意義。

1 我國刑事訴訟中交叉詢問制度的基本概述

1.1 交叉詢問

交叉詢問（Cross- Examinationl）制度又被成為“交互詢問制度”，主要是指在刑事訴訟庭審過程中，由當事人或律師或檢查人員對另一方證人進行詢問的一種方式與機制。交叉詢問制度最早源于英美法系中“當事人主義訴訟模式”，其目的在于通過控辯雙方對庭審證人進行“盤詰性”詢問，引導其提供證言，并對其提供的證言寂靜檢驗，消除或減弱證言在庭審判決中存在的影響性[1]。可以說交叉詢問制度對刑事訴訟庭審過程中案件事實真相的查明具有重要意義，有利于保障庭審調查的公正、公平性。

1.2 我國刑事訴訟交叉詢問制度現狀

隨著我國法制體系的不斷改革與完善，交叉詢問制度在我國立法（如《刑事訴訟法》）與司法解釋（如《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》）中已經確立了總體框架，包括交叉詢問范圍、對象、規則以及交互詢問程序、相關配套制度等等[2]。然而交叉詢問制度作為一種陌生制度，在我國法制體制中的適應性需要一定的時間驗證，現階段我國刑事訴訟工作中，交叉詢問制度仍存在諸多不足。

第一，交叉詢問制度存在制約性：由于長期受“法官職權主義庭審”模式的影響，在庭審過程中法官仍具有最終裁判權，在庭審中處于主導地位，可在必要時可對證人、控辯雙方、鑒定人進行詢問，這在一定程度上改變了交叉詢問制度下“主詢問—反詢問—再主詢問—再反詢問”的程序，加之我國庭審機制中不存在“陪審團制度”，因此制約了交叉詢問制度作用的發揮，使其在司法實踐中的效果并不理想[3]。

第二，交叉詢問程序趨于形式化：在我國刑事訴訟中，交叉詢問制度程度普遍存在形式化問題，人們對更側重于從實踐經驗與專業技術中獲取證據，對證據關聯性的利用并不顯著。加之，部分刑事訴訟交叉制度存在一定弊端，如《刑事訴訟法》第一百九十條“公訴人，辯護人對于未到庭的證人的證言筆錄應當當庭宣讀”缺乏人權利益保護性，對證人出庭率產生消極影響，從而使交叉詢問程度趨向形式化。

第三，證人出庭率不高：證人作為交叉詢問制度在庭審工作中實行的重要基礎條件，對案件真實查明、當事人刑事訴訟效率、庭審審判具有重要影響性。但是由于受法律法規、傳統儒家思想、證人自身問題等因素的影響，證人出庭率并不高，從而制約了我國刑事訴訟交叉詢問制度的貫徹落實與推廣。

第四，交叉詢問制度配套制度不完善：交叉詢問制度作為庭審案件調查的重要方式，在具體實行過程中需輔助相應的配套制度才能取得最佳應用效果，如證據開示制度、陪審制度、辯護制度、人權保護制度等等。但目前我國交叉詢問制度尚處于不斷完善階段，未形成系統化、全面化制度體系。加之控辯雙方詢問技術與綜合素養的缺乏，制約了交叉詢問制度在司法實踐中的有效運行。

2 我國刑事訴訟交叉詢問制度完善策略

2.1 基于本國國情，構建完善的交叉詢問制度

交叉詢問制度作為一種外來產品，其制度本身具有一定的本土特性。因此，在借鑒與引入交叉詢問制度時應明確認知到交叉詢問制度本質特性以及在英美法系中與之相適應的法律法規。從而根據我國國情進行創新與改革，保證交叉詢問制度在我國法制體系中的適用性與協調統一性。例如，在我國“職權主義訴訟體制”基礎上，構建具有中國特色的交叉詢問原則、程序與內容，用以保證交叉詢問制度作用的有效發揮。

2.2 完善全交叉詢問制度配套制度

要想保證交叉詢問制度在刑事訴訟庭審工作中的有效運行，其相關配套制度的完善至關重要。對此，有關部門依據交叉詢問制度本質特征，在我國現行法制體系下進行改革與完善。

首先，進一步完善證據開示制度：通過證據開示制為控辯雙方交叉詢問提供基礎保障，使控辯雙方準確掌握彼此所具有的證據，并從證據中探尋突破口，在確保證據真實性的同時，提升證據關聯性作用的發揮。

其次，完善陪審制度：陪審制度作為交叉詢問制度運行體系中的重要組成部分，對交叉詢問程序的有效運行，以及案件真實性的審查具有重要意義。對此，我國相關部門應進一步革新并完善刑事訴訟陪審員制度，提升陪審制度在立法法制中地位，并對陪審制度內容、陪審對象、陪審團職責等進行明確規定，為交叉詢問制度在刑事訴訟庭審工作中的運行創設良好環境，提升司法審判整體水平。

此外，完善證人法律保護相關制度：證人出庭制度的完善對提升證人出庭率，促進交叉詢問制度有效運行具有重要意義。對此，相關部門在明確認知證人出庭重要性的基礎上，增設證人出庭強制制度、證人出庭保護制度，用以保證證人出庭安全性，提高證人出庭率。

另外，法律職業者的道德素養與職業技能的強化，對交叉詢問制度在司法實踐中的運用同樣具有重要影響性。因此，法官、控辯雙方應加強自身對交叉詢問規則、交叉詢問道德素養、基本理論以及專業技能的教育培訓，為刑事訴訟交叉詢問制度有效運行奠定基礎。

3 結論

總而言之，本文從交叉詢問制度相關概述、國內刑事訴訟交叉詢問制度現狀以及完善對策等方面對刑事訴訟交叉制度進行了探討，旨在基于我國國情與司法現狀的基礎上，提升交叉詢問制度在刑事訴訟工作中作用的最大化發揮，從而增強我國司法的公正性、民主性，完善國內刑事訴訟交叉詢問制度。

參考文獻

[1]楊宇冠，劉曹禎.以審判為中心的訴訟制度改革與質證制度之完善[J].法律適用，2016，01：97-105.

[2]劉曉兵.交叉詢問質證功能論略[J].證據科學，2016，04：471-484.

[3]金犇.刑事庭審中交叉詢問制度的完善[J].重慶廣播電視大學學報，2014，04：56-61.

作者簡介

張宏贍（1991-），男，黑龍江牡丹江人，黑龍江大學在讀研究生，研究方向：刑事訴訟法學。