五四新文化運(yùn)動(dòng)現(xiàn)代性反思的文獻(xiàn)綜述

摘 要：五四新文化運(yùn)動(dòng)作為二十世紀(jì)開端中國最有影響力的事件。它立足于古今中外交匯點(diǎn)上，使古老的中國走向近現(xiàn)代化，具有重要意義的關(guān)鍵一步。一個(gè)世紀(jì)過去了，當(dāng)我們用新的眼光，新的視角去看待新文化運(yùn)動(dòng)，不斷會(huì)有新的認(rèn)識(shí)和新的歷史文化反思。一個(gè)世紀(jì)以前，中國是半殖民地半封建社會(huì)。在遭受三座大山壓迫的同時(shí)，中國的知識(shí)分子不斷探索尋求新的救國良方。

關(guān)鍵詞：五四運(yùn)動(dòng)；新文化運(yùn)動(dòng)；現(xiàn)代性；反思

在中西碰撞、古今更替的歷史背景下，在國家和民族面臨救亡圖存之時(shí)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)高舉“德”“賽”兩面旗幟，發(fā)揮了重大的文化啟蒙作用。然而，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈的文化啟蒙并沒有如人們所愿，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)與民主。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)相似，是促成中國文化近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，但不同的是，作為一種外源性啟蒙，它是在中西文化碰撞、沖突中發(fā)生的，表現(xiàn)為文化比較視域下的文化啟蒙。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)前夜，東西方文化無處不在昭示著文化時(shí)代性的巨大落差，在中西文化比較中文化時(shí)代性凸顯表現(xiàn)為“世界主義”傾向的形成和“變”的思想的激進(jìn)化。

從東西文化論戰(zhàn)中可以看出，對(duì)科學(xué)與民主的肯認(rèn)、對(duì)東西文化之間根本性差異的認(rèn)識(shí)，新文化派與文化保守主義者是一致的，但兩者在東西文化的差異性質(zhì)的判斷、新舊文化的理解、世界文化未來走向等方面表現(xiàn)出迥然不同的理解。科學(xué)與民主是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)孕育出的兩大成果，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)則試圖在缺乏兩者的社會(huì)基礎(chǔ)上，通過對(duì)兩者的提倡來回應(yīng)救亡圖存的時(shí)代主題，表現(xiàn)出科學(xué)與民主的泛化趨向。新文化運(yùn)動(dòng)率先崛起，民主和科學(xué)的兩大口號(hào)，旗幟鮮明要和過去決裂。在當(dāng)時(shí)的境遇狀況下，用全盤否定的方式，對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行強(qiáng)烈的批判。對(duì)待西方的文化和制度，一度吹捧，甚至有人提出全盤西化的理念。對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思和重新審視。在全面理解其缺陷基礎(chǔ)上，進(jìn)行文化批判，甚至對(duì)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行重建。對(duì)于今天繼承傳統(tǒng)文化，吸收借鑒西方文化，具有重要的價(jià)值意義。

五四新文化運(yùn)動(dòng)是從文學(xué)革命發(fā)端的，但它的內(nèi)容和意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純的文學(xué)革命的范圍，而發(fā)展成了一場(chǎng)以反帝反封建為主要內(nèi)容和政治和社會(huì)思想的革命。五四新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)含有多豐富，對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)就有多少種解釋。就目前國內(nèi)研究的范圍來看，主要是以下幾個(gè)方面：

1 “古” “今”之爭(zhēng)（傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)）

新文化運(yùn)動(dòng)是中國走向近代化的關(guān)鍵一步，尋求救國良方的中國人民在經(jīng)歷了從武器項(xiàng)制度在到學(xué)習(xí)西方思想文化的轉(zhuǎn)變。它是一個(gè)立足于古代向近代轉(zhuǎn)換的一次重大轉(zhuǎn)型。

吳炫在所著《中國當(dāng)代思想批判》：“五四反傳統(tǒng)暴露的問題，一是在學(xué)術(shù)上，從未產(chǎn)生過如此反傳統(tǒng)的理論，多的是直接的拿來主義，從而使新文化的內(nèi)容不可能是創(chuàng)造性的，二是以救國代替思想的變革或思想的變革意義就夠維持都這樣，能救國的策略，就不一定是創(chuàng)造性的，而非創(chuàng)造性的策略，也就不一定是真正救國的。三是以傳統(tǒng)的方式來反傳統(tǒng)，其結(jié)果必然是有氣無力的，其原因就在于“重義輕利”和“重利輕義”是傳統(tǒng)的兩極性循環(huán)的組成部分，因而也不可能體現(xiàn)出反傳統(tǒng)的功能。”[1]

胡適在著作《中國文化的反省》：“新思潮對(duì)舊文化的態(tài)度，在消極一方面是反對(duì)盲從，反對(duì)調(diào)和；在積極一方面，是用科學(xué)的方法來做整理的功夫，即主張整理國故。”[2]

2 中西之爭(zhēng)（“中國本位文化”與“全盤西化”）

鄧曉芒曾說：“把西方文化作為鏡子，來反觀中國文化”。

林毓生在《五四多元的反思》一書中寫到：“多年來，我們用既定的西方人文思想，來否定中國人倫思想，想就是典型的一例。這種“否定”“肯定”的是西方人文思想，當(dāng)然也就不會(huì)誕生中國當(dāng)代學(xué)者，自己人的人文話語；反過來，用中國傳統(tǒng)人文觀念來拒絕，西方也同樣如此而本體化的否定由于強(qiáng)調(diào)“誕生”的含義，這樣，我們今天的否定就不能不是對(duì)中西方現(xiàn)有文化成果的雙重反思。”[3]

在馮契先生主編的《時(shí)代與思潮（2）―中西文化沖撞》：五四，新文化運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)所在：儒道釋傳統(tǒng)是中國人原創(chuàng)精神的產(chǎn)物，而我肆意吸血為參照進(jìn)行傳統(tǒng)的變革，喪失的正是這種原創(chuàng)。其結(jié)果也必然是今天的文明碎片，思想的品牌，以及國人心靈的空虛感，并由此宣告了整體上依托西學(xué)的流產(chǎn)。[4]他從反面說明，傳統(tǒng)的延續(xù)需要我們激發(fā)另一種，被遺忘的傳統(tǒng)，那種是穩(wěn)定性可見性的傳統(tǒng)，誕生的人的原創(chuàng)性之傳統(tǒng)。

3 “認(rèn)識(shí)論”、“本體論”

上海大學(xué)劉靜芳教授在“變法、革命與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——聚焦1989年到1919年的中國社會(huì)”跨學(xué)科學(xué)術(shù)研討會(huì)作了《五四認(rèn)識(shí)論》的發(fā)言：五四的認(rèn)識(shí)論可以總結(jié)為科學(xué)與民主，其目標(biāo)是反對(duì)脫離實(shí)際和不容置疑的獨(dú)斷論。五四認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響，延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和真理標(biāo)準(zhǔn)大討論都是具體體現(xiàn)。[5]然而，反對(duì)獨(dú)斷論并未真正完成，實(shí)事求是和群眾路線并未完全涵蓋科學(xué)與民主的內(nèi)涵。對(duì)五四認(rèn)識(shí)論的繼承，一定要反對(duì)思想和權(quán)力的結(jié)合，以此避免二者的局限性和僵化。

上海中西哲學(xué)文化交流研究中心編的《時(shí)代與思潮（1）―五四反思》：“在你才看來，并不存在于一個(gè)合乎理性的本體世界，世界的陰影要靠人去賦予科學(xué)主義，則假定世界是具有一種邏輯本性，能為人類思維所把握，也保證了人類目的的實(shí)現(xiàn)，卻把現(xiàn)實(shí)世界視為虛假的現(xiàn)象世界，斷定其背后還有一個(gè)真實(shí)的本體世界，這種舊式本體論是哲學(xué)最大的迷誤。”[5]

4 “民主”與“科學(xué)”

鄧曉芒在《世紀(jì)之風(fēng)：中國當(dāng)代文化批判與人文建構(gòu)》：五四以來對(duì)民主的理解也有很本性的偏頗，這就是等同于中國傳統(tǒng)的“為民做主” ，自上而下地給人民以發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，或廣泛征求和采納群眾意見。但其中最重要的缺失就是“人權(quán)”的缺位。[7]民主只有一群自主之民才能建立起來，首先，自由之民就要對(duì)自己的權(quán)利有清楚的認(rèn)識(shí)，追求自己應(yīng)得的合法權(quán)利。

20世紀(jì)新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有深入西方啟蒙的理性精神。在“德先生和賽先生”，人們關(guān)注的“賽先生”是“科學(xué)”，但對(duì)科學(xué)的理解大都局限于“技術(shù)”，五四時(shí)期尋求的“救亡”的政治技術(shù)，以實(shí)用為目的，缺乏科學(xué)精神。科學(xué)精神實(shí)際上就是理性精神，包括懷疑精神和邏輯精神。

陳獨(dú)秀先生所列舉的《新青年》的兩大罪案-其實(shí)就是新思潮的兩大罪案-是擁護(hù)德莫克拉西先生（民治主義），一是擁護(hù)賽因斯先生（科學(xué)）。陳先生說：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教。要擁護(hù)德先生，又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國粹和舊文學(xué)。”

5 “政治革命”與“文學(xué)革命”

孟永、徐麗麗在中共黨史研究 2015 年第 12 期《階級(jí)革命視域中的新文化運(yùn)動(dòng)》一文中：新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)反封建傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)文化變革，是 1840 年以來中國人民反帝反學(xué)革命封建任務(wù)在文化上的反映，更是戊戌維新以來中國啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展。[8]但因?yàn)樗馁Y產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，并由此衍生出的種種缺陷，以致未能真正完成本應(yīng)承擔(dān)的歷史任務(wù)，未能為中國指明前進(jìn)方向，反帝反封建這個(gè)歷史任務(wù)落在了無產(chǎn)階級(jí)及其先鋒隊(duì)———中國共產(chǎn)黨的肩上，新文化運(yùn)動(dòng)因此起到了承上啟下的歷史作用。

陳青松在《論革命文學(xué)對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)》中認(rèn)為：革命文學(xué)的理論家從階級(jí)理論出發(fā)，認(rèn)為“五四的口號(hào)完全是資產(chǎn)階級(jí)性”，五四新文化運(yùn)動(dòng)代表的是資產(chǎn)階級(jí)思想、文化、政治要求的解放運(yùn)動(dòng)，反封建是其首要任務(wù)。至于反帝任務(wù)，則很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椤胺饨▌?shì)力對(duì)于新興資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展成為障礙時(shí)必然要爆發(fā)的‘五四，卻又有著外國帝國主義在中國的利害沖突的背景了”[9] 。一方面要依靠西方資產(chǎn)階級(jí)文化來反封建，另一方面國內(nèi)的政治救亡任務(wù)又要求反帝，這在學(xué)理上使五四新文化運(yùn)動(dòng)很難實(shí)現(xiàn)徹底的反帝反封建的要求。

6 “知識(shí)分子”與“人民大眾”

許紀(jì)霖還指出，中國近代知識(shí)分子在歷史上發(fā)揮著學(xué)術(shù)與政治的雙重社會(huì)功能，他們即出世的又是入世的。

新文化運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子，他們的歷史觀仍然是具有過于強(qiáng)烈的，道德倫理化傾向。引導(dǎo)民族前進(jìn)的精英集團(tuán)隊(duì)，文明進(jìn)步價(jià)值取向的節(jié)奏，主要受他們所持歷史觀的制約。一般來說，人類歷史觀有三種基本形態(tài)，即道德史觀、經(jīng)濟(jì)史觀和文化系統(tǒng)史觀。[9]道德史觀官的基本特點(diǎn)就是把人的倫理活動(dòng)包括，信念與行為及其演化，看作是歷史的基本價(jià)值所在和終極目的。從人性善與惡和人倫關(guān)系出發(fā)，建構(gòu)社會(huì)的各種控制結(jié)構(gòu)和制約機(jī)制，并據(jù)此引申和解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理性，和發(fā)展動(dòng)力評(píng)估和論證文明及其發(fā)展的價(jià)值。

陳金龍《毛澤東如何評(píng)價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)》毛澤東研究，2015.2新文化運(yùn)動(dòng)的影響力所及主要是知識(shí)精英和大中城市，沒有延伸至社會(huì)底層、廣大農(nóng)村，由此使新文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)影響力打了折扣。[11]

基于對(duì)以上史料的基本分析，梳理了關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)，主要從六個(gè)方面來論述新文化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，還有很多視角和領(lǐng)域并未涉及。大多數(shù)專家和學(xué)者的視角主要集中于新文化運(yùn)動(dòng)。對(duì)中國近代歷史的重大影響。以及科學(xué)和民主他的兩大口號(hào)所引發(fā)的政治革命，或者是文學(xué)革命進(jìn)行批判。從文化角度來說，不管是古今文化還是中西文化，都應(yīng)該站在不同的角度，堅(jiān)持正確的立場(chǎng)去審視。當(dāng)然我們無可否認(rèn)，政治和文化是密切相關(guān)的。我們要盡可能發(fā)揮文化在政治中的重要作用。我們?cè)谥匾曋R(shí)分子在社會(huì)發(fā)展中的重大貢獻(xiàn)力量的同時(shí)。也不要忘記馬克思主義。其中關(guān)于唯物史觀的重要論述，人民群眾是歷史的主體。這些角度從點(diǎn)、線、面乃至最后形成一個(gè)體系。對(duì)我們清楚地認(rèn)識(shí)新文化運(yùn)動(dòng)，反思新文化運(yùn)動(dòng)所帶來的價(jià)值啟示具有重要的作用。二十世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)一個(gè)基本內(nèi)容是：中國傳統(tǒng)價(jià)值解體，知識(shí)分子尋求新的價(jià)值依托。[12]我們通過對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值內(nèi)涵的豐富來對(duì)今天文化發(fā)展所做一個(gè)正確的價(jià)值引導(dǎo)。我們要立足與新文化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇，新文化運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐主體、新文化運(yùn)動(dòng)的批判理念，以及我們從文化批判的角度反思新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立乃至發(fā)展的啟示。真正理性的文化批判顯然應(yīng)當(dāng)以促使傳統(tǒng)文化中合理積極的因素和價(jià)值獲得新的生命力為標(biāo)志，并且以平等不同文化價(jià)值系統(tǒng)交流和對(duì)話為前提，為我們今天認(rèn)識(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的歷史做了有益的價(jià)值參考。

參考文獻(xiàn)

[1]吳炫.中國當(dāng)代思想批判[M]上海.上海學(xué)林出版社2001（8）第110頁

[2]胡適.中國文化的反省 [M]上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.（4）第142-143頁

[3]林毓生等.五四多元的反思[M]. 香港.三聯(lián)書店有限公司，1989.第4頁

[4]時(shí)代與思潮（2）―中西文化沖撞[M].上海中西哲學(xué)文化交流研究中心編，1989（4）第2頁

[5]汪仲啟.變法、革命與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型學(xué)術(shù)研討會(huì)召開[N].社會(huì)科學(xué)報(bào).2016-12-04

[6]時(shí)代與思潮（1）-五四反思[M].上海中西哲學(xué)文化交流研究中心編，1989（4）第66頁

[7]鄧曉芒.世紀(jì)之風(fēng)：中國當(dāng)代文化批判與人文建構(gòu)[M]武漢.湖北人民出版社，2014（11）第15頁

[8]孟永、徐麗麗. 階級(jí)革命視域中的新文化運(yùn)動(dòng)[J].中共黨史研究. 2015 （12 ）

[9]陳青松.論革命文學(xué)對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào).2014（4）

[10]殷海光.中國文化展望[M].北京：中華書局，2016（1）第492頁

[11]陳金龍.毛澤東如何評(píng)價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)[J].毛澤東研究，2015（2）

[12]林毓生等.五四多元的反思[M]. 香港.三聯(lián)書店有限公司，1989.第1頁

作者簡(jiǎn)介

趙榮鋒（1991-），男，漢族，陜西商洛人，上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義理論2016級(jí)碩士研究生，主要研究馬克思主義基本原理方向。