《聊齋志異》之驢形象

摘 要：《聊齋志異》中出現過很多動物的形象，其中也包括驢的形象，驢的出現并不算太晚。但是真正出現在作品中要追溯到戰國后期，長久以來，歷朝歷代對于驢的看法有同有異，褒貶不一。對于驢的形象的理解自然也影響著《聊齋志異》中驢的形象塑造，而《聊齋志異》中的驢形象與其后世對于驢這一動物的印象也是統一的。

關鍵詞：《聊齋志異》；驢；形象

1 驢的地位的變化

驢屬馬科，《說文》中“似馬長耳”將驢的形象很生動地刻畫出來了。“驢”字現如今可以查到比較早的出處是來自《說文解字》和《釋名》，換言之，在先秦的各類典籍中并沒有出現驢。

但是，驢的歷史評價在漢朝時，出現了兩個不同的發展趨勢。其一是對驢的厭惡，尤其情感上的厭惡。由于漢靈帝荒廢國政，不學無術。介于身份的原因，士大夫們無法直接點評皇帝言行。他們便將其不滿的情緒發泄到了驢的身上，《后漢書·五行志一》把靈帝架驢這一行為視為“國且大亂，賢愚倒植，凡執政者皆如驢也。”直接將驢以愚喻，甚至將這些亂國的執政者視為驢。另一個發展趨勢則是對驢的喜愛，尤其是對于驢鳴的推崇，甚至用在喪葬禮上。王仲宣好驢鳴，既葬，文帝臨其喪，顧語同游曰：“王好驢鳴，可各作一聲以送之。”

唐代時期，詩歌繁盛。驢這一意象也頻繁地出現在了唐詩當中，很多詩人都有提及，使得驢成為了一個與失意文人針砭時事相關的很特殊意象。驢適合飼養及價格低廉等原因，特別是國家等級制度的限制，使得驢常常成為貧寒之士的乘載，其中也就包括了一大批失意文人。唐代詩人張籍《贈賈島》：“蹇驢放飽騎將出，秋卷裝成寄給誰？”對科舉屢屢失意的賈島表示同情。唐朝文人有漫游天下的愛好，驢的行動緩慢，很適合詩人騎駕觀賞沿途風景。如李賀《出城》（《全唐詩》卷392） “雪下桂花稀，啼鳥被彈歸。關水騎驢影，秦風帽帶垂”。晚唐李商隱《李長吉小傳》（《樊南文集》卷八）記李賀“恒從小奚奴，騎距驢，背一古破錦囊，遇有所得， 即書投囊中”可以看出，驢的社會評價開始降低，至少它不再視為“奇獸”而與失意文人、閑散游人聯系起來了。但是，柳宗元的一篇《黔之驢》“向不出其技， 虎雖猛，疑畏，卒不敢取。”這樣的形象被很好地傳播開來，到宋代“黔驢技窮”就得到歷史公認。

雜劇在元代得到了很大的發展，而驢的形象也頻繁地出現在雜劇當中。但是，它的出場往往是和詈辭結合在一起的。所謂的 “詈辭”就是古人罵人的話，在楊顯之的《 臨江驛瀟湘秋夜雨》中，試官的女兒罵秀才崔甸士：“我則罵你精驢禽獸，兀的不氣殺我也！”關漢卿的《包待制三勘蝴蝶夢》中，“權豪勢要之家”葛彪罵王老漢為“老驢”。不少的作品中對于僧人的辱罵就是“禿驢”，如康進之的《李逵負荊》中，李逵聽說魯智深搶了王林的女兒滿堂嬌， 就大罵魯智深為

“禿驢”。甚至在為負面人物的命名上會加上“驢”字，很明顯的就是在《竇娥冤》中張驢兒和《包待制三勘蝴蝶夢》中的盜馬賊趙頑驢。很明顯，元代對于驢的印象很大程度上受到了“黔驢技窮”的影響。而明清小說中，關于“驢”的詈辭更是不少見。

2 《聊齋志異》中驢的形象

（一）將受迫害的婦女幻化為驢

《造畜》一文中出現了“驢”，但這里出現的“驢”并非是真正的驢子。而是被方士迫害而幻化成為驢子的婦女。蒲松齡在對于驢的形象的運用上是沿襲了唐代柳宗元《黔之驢》的固有看法，但是仍然保有民間對于驢子作用的肯定。

蒲松齡在《造畜》一篇仍然沿襲著柳宗元“黔之驢”的看法。驢，「釋名」時珍曰∶驢，臚也。臚，腹前也。馬力在膊，驢力在臚也。從釋名的解釋我們可以得知，驢是指那種力量集中于腹前部的動物，它是不同于馬集中力量于肩膀。從馬和驢的比較看來，很明顯，馬的個頭是高于驢的，力量對比而言，同樣也是強于驢子。驢在力量上可以被當做是弱勢的一方，切合著柳宗元筆下的“黔之驢”，只是空長得強壯樣，實際的力量是很薄弱的，面對比他兇狠的動物時，只是會踢一踢后腿。自古以來，在各種詩文辭賦中出現的君子亦或者說是男子的形象，都是高頭大馬。

在力量和歷史地位上驢都不如馬，但這都不能表明驢真的一無是處，驢本身就是古代很重要的交通和運輸工具，為古人承擔著很重的勞動力。古有諺語“谷千駑不如養一驢”，可見百姓們對驢子的實用性是很認可的，甚至于唐玄宗也曾發布《禁屠殺馬牛驢詔》對驢的作用加以肯定“馬牛驢皆能任重致遠，濟人使用”。凡此種種，我們可以得知，驢在當時雖然常常被忽視，甚至于地位不高，易受到譏諷，但是其實際作用不容小覷，同時被百姓以及帝王所看重。作為騎乘工具，其實驢比牛、馬更為實用。它速度比牛快，耐力又比馬好，價格便宜，便于飼養，各種崎嶇不平的道路都可以走，驢的性情也較馬溫順些，騎起來更安全。驢雖然一直不受重視，但它有著自己的優點，是值得被稱贊的。和受到封建社會不公正待遇的婦女一樣，她們雖然沒有什么話語權，但她們也是一個個獨立的個體，有著自己的優點和長處，也是值得被頌揚的。《造畜》一文中，被幻化為驢的婦女，本應該不被喝水的，但是它們自己去找解救自己的水喝，才使得自己被救，可以看出這些婦女的反抗意識。和最后直接被店家以水相救的幻化成羊的兒童相比，這些婦女對于不公的抗爭還是存在的，足以見得作者在筆下對于她們的同情和肯定。

（二）用驢來諷刺縣令

在《濰水狐》中，身為狐仙的老翁不愿意結交原本出身是驢的縣令。蒲松齡托異史氏之口，“驢之為物，龐然也。一怒則踶趹嗥嘶，眼大于盎，氣粗于牛；不惟聲難聞，狀亦難見。倘執束芻而誘之，則帖耳輯首，喜受羈勒矣。”可見驢的形象在作者的心中是及其不堪的，形象上丑陋，聲音更是刺耳，生性愚笨，甘愿被人控制。蒲松齡更是以驢警示官員，要結交狐仙而惡驢。可以看出，驢的形象沿襲著漢末時期和唐時期用以嘲諷時事，表現失意文人心態。

查看蒲松齡的生平，我們可以了解到蒲松齡出身沒落地主家庭，連續四次參加舉人考試而全部落榜，也僅僅是在72歲高齡之時赴青州補為歲貢生。可見，他的仕途是極為坎坷的，蒲松齡躊躇滿志，但是沒有被認可，心中自然是對社會的看法更為深刻。對于官場的黑暗，也更為了解，難以在政治上一掃這種不平，自然在作品中將那些個玩弄權術的縣令比作笨驢，不可與之交。同時，唐代雖然是將驢和失意文人聯系在一起，是以詩人騎驢表現。但是，蒲松齡直接以縣令比作驢，雖然兩者形式不一樣。但是，驢的價格低于馬，一般稱為貧士的首選，將縣令前身視為驢，大有將名仕高官比作貧士之坐騎的意思，加深了對于諂媚臣子的嘲諷之情。兩種方式所要表現的都是失意文人對于世事不公的感慨。

參考文獻

[1]歐陽修.《新唐書》[M].北京：中華書局，1975

[2]王浪.《論唐代驢的管理與使用》[D].廣州：暨南大學中文系，2007

[3]嚴思欣.《唐代文學中的驢意象研究》[J].廣州：廣東省神州民俗雜志社，2012

[4]陳炳熙.《曲折幻變的虎瑯犬馬驢形象—論<聊齋志異>中的動物描寫》[J].國際關系學院學報，1995

[5]張應斌.《驢形象的演變與唐代中外文化交流》[J]. 國外文學，2005

作者簡介

萬婉青（1993-），女，漢，江西撫州，華東交通大學，研究方向：中國古代文學。