市場化背景下業委會發展脈絡演繹分析
——基于國家—社會—市場三維視角

王若琛

(華北電力大學 河北 保定 071000)

?

市場化背景下業委會發展脈絡演繹分析
——基于國家—社會—市場三維視角

王若琛

(華北電力大學 河北 保定 071000)

隨著國家政治體制的改革，市場經濟發展導致的單位住房管理體制瓦解，加之公民意識的崛起，業主成為新興的社會主體。為解決現實問題，業委會應運而生。業委會是居民表達民意、行使公民權的自治組織。將業委會還原到國家—市場—社會三維立體框架中，描述其在不同時期的發展脈絡，能夠好的理解其出現困境的原因；運用國家法團主義理論、多中心治理理論、協同理論來探討業委會未來發展之路。

業委會；國家—市場—社會；發展

業委會是指由物業管理區域內業主代表組成，代表業主的利益，向社會各方反映業主意愿和要求，并監督物業管理公司管理運作的自治組織。業委會作為現代社區專業物業管理的伴生物，最早形成于20世紀初的美國。1994年國家建設部33號令《城市新建住宅小區管理辦法》中第一次正式要求我國住宅小區要成立業委會。近些年，隨著我國公民維權意識的崛起、國家鼓勵基層組織的發展，業委會如雨后春筍般建立。

國內業委會相關問題的研究現狀：

一、有關業委會的定位問題

學者劉丹將業委會定位為代表廣大業主共同利益的組織機構，是全體業主實現財產權自治的載體。[1]陳鵬將業委會定位為一種新型的社區自治組織[2]，在另一篇文章中，他將其定位為基層群眾自治組織。[3]毛軍權認為，業委會是一種基于自治的提升社區居民生活質量的制度共識的載體，并且認為這種制度共識是在二次社會契約過程中形成的。[4]劉安將業委會定位為“代議式”的治理機構。嚴紅將業委會定位為聚合業主利益，監督物業管理的一個民間性組織。[5]

總結學者們對業委會的定位，可以概括業委會相關的特征關鍵詞：非營利組織、自治性、自發性、代表民意。

二、有關業委會困境的研究

總結國內現有研究業委會的文章主要有以下幾方面的困境：

第一，業委會法律地位不明確。《物業管理條例》對業委會是否具有法人資格，是否具有獨立民事主體資格無明確規定，地方立法也沒有對業委會的法律地位進行規定。

第二，業委會產生中的問題。業主大會難以形成有效的表決，在現實中，往往難以湊齊二分之一以上業主出席大會；當開發商成為業主時，可以通過產權份額優勢控制業主大會，阻礙其正常運行。

第三，業主自身素質較差。業主缺乏維權意識，導致與業委會的關系松散，業委會難以代表業主行使職權，喪失業委會的意見聚合的功效，出現寡頭政治與集體行動的機會主義。

第四，業委會與物業管理公司究竟是服務合同關系，還是委托合同關系至今爭論不休。

第五，角色沖突。國家權力主體、市場主體和社區自治主體間存在“越位”或“缺位”的現象。

第六，缺乏對業委會的監督。

三、困境破解的研究

目前國內大多數文章，都是通過多元治理理論來解決業委會存在的問題：比如，劉安指出，多元主體共同參與的社區治理有利于信息公開，創造平等的氛圍，不僅能夠實現各主體之間的求同存異，還能克服“代議制”的弊端。[5]陳鵬借助鮑威爾的三種基本治理機制劃分，將宏觀層面“國家——市場——社會”與中觀層面“多中心治理理論”相結合來論述業委會的相關問題。[2]徐以民指出，多中心治理理論體現的相互承認的法權、相互承諾的信任、相互尊重的規制這三個基于合作觀念的“相互性”原則，正是業主自治應建立的規范。[6]一些文章運用共治理論來分析業委會；也有一些文章運用集體行動理論來分析業委會的相關問題。比如孟偉提到針對住宅區各行為主體間的利益沖突，討論業主如何通過集體行動的策略維護自己合法權益。[7]

綜上所述，我國業委會的發展還沒有步入正軌，學者對其研究集中于業委會的定位、困境探討以及困境破解三個方面。目前，我國對業委會定位問題還沒有定論，但是學者們都不可否認的是，業委會是居民表達民意并維權的自治組織；在困境探討方面，學者們從內外兩方面進行了比較全面地闡述；在困境破解方面，學者們主要通過“多中心治理理論”來破解外部困境、通過集體行動理論來破解業委會自治內部困境。

事物之間存在必然聯系，分析任何事物都不能脫離其環境。本文在國家—市場—社會三維視野下聚焦于業委會發展脈絡，將業委會發展困境還原到其發展的各個階段，更加有利于剖析其問題的實質。

(一)寫作背景

本文之所以在國家—市場—社會三維視野下研究業委會，是因為戈登·懷特指出，公民社會是“經濟領域”和“政治領域”的對應物，是“國家—市場二分法”的一個有價值的分析上的補充。[8]在實踐中，我國已經突破了國家—市場兩元分析框架，社會力量已不容小覷，且三元主體有著其行動邏輯：國家——權力邏輯，政府力量受官僚體制的影響，不希望任何其他主體瓜分自己的權力；市場——盈利邏輯，物業公司始終以盈利為行動準則；社會——自愿邏輯，公民參與社區基層治理是自愿的，不受強迫的。

值得注意的是，本文的社會方面的力量主要是指業主和業委會；市場方面的力量是指物業公司和房地產開發商；政府方面的力量主要是指基層政府、房管所、街道辦、居委會。

(二)業委會的發展脈絡及解析

如圖，反映了在國家—市場—社會三維視角中三者作用力量在不同時期的變化發展趨勢。

1.計劃經濟時期

在計劃經濟體制條件下，政府力量操控社會發展的方方面面，市場不發達，價格主要受政府控制，公民意識非常薄弱，表達民意、維護權益等意識還沒有大規模萌芽。這一時期，全國范圍內還沒有出現業委會這一基層組織。城市居民主要居住于單位家屬樓，國家可以通過單位牢牢管控居民。

2.市場經濟時期

八十年代隨著我國經濟體制改革的推進，市場力量的加入打破了國家一元結構，國家開始承認市場在資源配置中起基礎性的作用。政府力量相對削弱。但學者們對政府多管一點還是市場多管一點爭論不休。

3.業委會成立時期——電費糾紛催生首個業委會

在深圳市羅湖區黃貝路有一個環境優美但規模不是很大的小區——萬科天景花園，我國第一個業委會就誕生于此。1990年8月18日天景花園交付使用，小區優美的環境和超前的規劃理念，吸引了一批高素質的業主購買。事出起因是天景花園將供給商鋪的變壓器補充用于業主用電，以緩解居民供電不足的現狀，但是這樣一來，業主的電費要高出原來許多，這引起了業主的不滿。物業人員意識到與業主一一溝通解決問題比較困難，提議找一部分理性的業主，大家心平氣和地協商解決。于是成立“業主管理委員會”的方式來搭建一個平臺，第一個業委會成立。

從圖中可以看出這一時期，國家——市場兩元結構已經瓦解，社會力量開始介入。這一現象可以追溯到“第三部門理論”，“第三部門”概念是20世紀70年代末在西方形成并流行起來的，來自于人們對社會構成“兩分法”的重新審視和再劃分。根據第三部門供給理論的研究，在不完善的政府、不完善的市場和現實社會之間，應建立政府、市場和社會在公共產品供給領域的相互協調機制，建立公共產品供給的多中心體制和互補機制。

從國家—市場二元結構過渡到國家—市場—社會三元結構的前提有兩個：一是國家力量和市場力量基于無法完美地解決問題這一現實開始意識到國家與市場都會出現失靈；二是隨著市場經濟的發展和國際化進程，公民意識的崛起，公民開始作為一個主體參與到社會治理的場域中來。

但是業委會的發展并不是一帆風順的，并不是業委會每一次參與都能如天景花園業委會那樣解決問題。這一時期的業委會可以稱為“紙面上的業委會”：業委會的建立零星分布，集中于東南部經濟發達的大城市，比較落后的城市仍然沿襲單位制住房管理體制且業委會發展不成熟，解決問題能力差。還有一些小區共用一個業委會，這體現出業主對業委會需求不高的現象。

4.業委會發展時期

業委會在這一時期從“紙面上的業委會”走入到業主的日常生活中去。在國家—市場—社會三維視野中表現為：國家和市場在三維框架中力量逐漸減小，社會力量獲得更多的生存空間。在現實生活中表現為：國家轉變職能，切實做到還權于社會；業主維權意識增強，不滿物業公司的管理。

從上圖可以看出業委會代表的社會力量不斷發展壯大，但是這并不代表業委會發展迅速。這一時期，基于國家權力邏輯和市場的盈利邏輯，業委會發展舉步維艱，更多的呈現為“斗爭型業委會”的狀態。[2]主要表現如下：其一，國家力量和市場力量更多得將業委會等同于“鬧事者”，這一時期業委會并不固定，往往是業主有事就聚，無事就散。并且由于我國一些業主的素質不高，往往采用極端的方式來謀求解決問題。其二，國家—市場—社會三方往往出現角色沖突的現象，業委會是從國家中分離出來的新公共空間，國家權力呈現出過度化的現象。[9]比如政府力量理性上雖然下放權力，但在實際操作中過多介入業委會的設立規程等。政府和市場的力量希望業委會成為其管理社區的“抓手”，承擔更多的義務，但是不希望業委會擁有更多的權力，獲得更多的利益。因此出現業委會權力與義務不對等的現象。

“斗爭型業委會”這一現象可以追溯到公民社會理論。公民社會理論主要研究公民社會的結構性特征和文化特征，以及公民社會和國家之間的關系。公民社會和國家關系的模式主要有五種：公民社會制衡國家；公民社會對抗國家；公民社會與國家共生共強；公民社會參與國家；公民社會與國家合作互補。如果說業委會建立初期是公民參與國家，那么業委會初發展時期，則表現為公民對抗國家。

5.業委會成熟時期

雖然業委會在初發展時期舉步維艱，但是社會力量的突起和國家職能的轉變必然導致國家還權于社會。這一時期是“理想型業委會”：業委會充分發展，既擁有與自身義務匹配的權力，又承擔著業主“代言人”、社區“抓手”、市場“合作伙伴”的角色。國家—市場—社會三者實現共贏。

四、理論視角下業委會未來發展之路

作為城市基層民主發展的載體——業委會，其成立與發展已是大勢所趨。依據業委會發展事實，探索業委會未來發展之路有著重要的意義。

(一)多中心治理理論

多中心治理理論打破單中心的政府治理模式，跳出政府——市場“鐘擺關系”的怪圈。奧斯特羅姆夫婦對多中心理論闡釋有著代表性意義，指出“多中心”意味著多主體決策，多主體之間是競爭的，但又是合作的，它們被利益網絡緊緊捆綁。

計劃經濟時期，在社區基層治理中，政府單極主體活躍；隨著改革開放，市場經濟體制的建立，單位制住房體制瓦解，商品房出現，市場力量進入社區，打破了政府單極勢力，呈現出政府—市場兩極格局；隨著市場經濟的發展，公民意識的崛起，社會力量異軍突起，打破了政府—市場兩極格局。多中心治理主體的形成使得政府無法“拍板定案”，因此在社區基層治理中，政府力量要適應自己角色的轉變，接受多級決策主體的存在，給予業委會明確的主體資格；市場力量要以業主至上，不能忽視社會力量的存在，更不能損害其利益；社會力量要不斷提升自身能力與素質，承擔起公民應盡的責任和義務，維護自身權利。

(二)協同治理理論

協同學是由原聯邦德國科學家赫爾曼·哈肯在20世紀70年代創建的一門跨越自然科學和社會科學新興的交叉學科，它是研究系統通過內部的子系統間的協同作用從無序到有序結構轉變的機理和規律的學科。協同理論的核心是自組織理論，研究各要素或各系統有機整合的過程，使得其由無序狀態變為有序狀態。[10]

如果說多中心是一種多主體的結構，那么協同理論則研究如何使這種結構協調、平衡。政府—市場—社會三極決策主體若沒有協同理論的指導，必將各行其是，擾亂社區治理正常秩序。

協同的前提是各司其職，如果角色發生了沖突，再談協同則是空中樓閣。因此首先要確定政府、市場、社會力量各自的職能范圍。政府力量在社區治理中扮演著間接的掌控人的角色：不直接參與基層社區治理，致力于制定有關基層的規則；市場力量在基層社區治理中扮演著服務供給者的角色，在正常逐利的條件下，不能損害業主的利益，保障業主的需求滿足；社會力量在社區治理中扮演著代言人的角色，向其他主體表達并爭取自我需求，業委會應集中關注兩方面的問題：一是住宅的維護、維修和相應的服務；二是社區的公共事務。[8]在各司其職的前提下，需要政府力量發揮宏觀調控的作用，統籌協調社區治理主體之間的關系。

五、結論

帕特南說“自發出現的組織，與其說是代表了一種理想的利他精神，不如說反映了一種實用主義的未雨綢繆”。[11]從我國第一個業委會的成立就可以看出，正是由于當時同樣處于困境中的人，才能齊心協力抵御外界風險。因此業委會的建立是自發形成的，是公民意識崛起的組織載體，成為國家、市場力量都不可忽視的力量。業委會的形態由紙面上的組織——斗爭型的組織——理想型組織過渡，需要國家、市場、社會力量的共同努力。

[1]劉丹,高飛,張燕.對我國現行業主委員會制度的初探[J].重慶建筑大學學報,2005,(5).

[2]陳鵬.國家-市場-社會三維視野下的業委會研究——以B市商品房社區為例[J].公共管理學報,2013,(3).

[3]毛軍權.業主委員會:社區治理中的制度共識、自治困境與行動策略[J].蘭州學刊,2011,(5).

[4]劉安.業委會發展的困境及其突破[J].城市問題,2012,(3).

[5]徐以民,朱偉.業主自治及其實踐困境的消解——基于多中心治理的闡釋[J].北京理工大學學報(社會科學版),2013,(5).

[6]孟偉.建構公民政治:業主集體行動策略及其邏輯——以深圳市寶安區瀅水山莊業主維權行動為例[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2005,(3).

[7]褚松燕.關于互益性社團的“公益效應”分析[J].天津社會科學,2003,(5).

[8]夏建中.中國公民社會的先聲——以業主委員會為例[J].文史哲,2003,(3).

[9]張磊,劉麗敏.物業運作:從國家中分離出來的新公共空間 國家權力過度化與社會權利不足之間的張力[J].社會,2005,(1).

[10]靳景玉,劉朝明.基于協同理論的城市聯盟動力機制[J].系統工程,2006,(10).

[11]羅伯特D帕特南.使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統[M].中國人民大學出版社.2010.

王若琛(1993.5-)，女，研究生在讀，華北電力大學(保定)，研究方向：政府管理研究方向。