如何防控區域性企業互保風險蔓延

案情回放：

某某鋼業作為江陰市“雙百”企業之一，在職工人超過300名，2013年全年銷售達19億元，是當地銀行重要的信貸客戶，在融資過程中與當地其他企業結成了貸款互保關系。2013年8月，受互保企業信貸風險影響，某某鋼業及其17家關聯企業出現資金鏈斷裂，生產經營全面停擺，總負債超過25億元，涉及銀行13家，并進而擴散影響到互保圈內其他9家優質擔保企業集團，涉及銀行約22家，核心擔保鏈涉及銀行貸款總額超過100億元，嚴重影響了當地主要骨干企業的正常生產經營，影響了地方經濟的發展。

經審計核實，截至2014年末，該關聯企業有效資產僅21億元，負債總額超過25億元，已資不抵債，符合破產條件。但是，簡單的破產清算，必將造成大量職工失業，債權人利益將嚴重受損，互保優質企業可能因為不得不承擔擔保責任而相繼崩塌，本地約2000名職工可能受此殃及，維穩壓力特別巨大；對關聯企業進行破產重整雖然可以挽救債務企業，解決職工就業問題，但是仍然無法解決債務風險的進一步蔓延問題，其他互保企業的損失無法得到彌補，現金流壓力無法得到緩釋，一旦區域內企業債務風險出現井噴，發生區域性系統性風險，則地區社會穩定及金融生態環境必然遭到嚴重破壞。

風險要素梳理：

1.在當前生產經營過程中，大部分企業由于缺乏抵押物或抵押不足，為了滿足銀行融資要求，擔保保證成為融資過程中唯一的選擇，并在互為對等、互相約束的原則下，逐漸演繹成相互之間的擔保，成為目前中小企業融資過程中普遍存在的現象。

2.從卷入擔保鏈風險的企業內部管理來看，該等企業多數缺乏對外擔保的決策流程以及風險評估機制，產業鏈內互保頻發，往往或有負債總額超過自身資產的數倍，致使企業的潛在風險畸高。

3.互保圈內一家企業的銀行債務問題往往會連累與其處于同一互保圈內的其他企業，形成相關擔保企業資產被查封、無法正常經營的多米諾骨牌現象，造成觸一發而動全身、一損俱損的局面。

解決措施及效果：

方德所作為省內一家著名的金融法律服務專業所，與省內各大商業銀行具有良好的溝通關系，并曾在江陰其他特大型企業債務危機處置過程中實現了良好業績，于2014年6月受邀協助當地政府制定債務風險處置整體方案，并設計具體實施路徑。

為維護當地金融、社會環境的穩定，避免債務風險的負面影響進一步擴大，方德所經細致梳理、反復論證，在一個月內提出了“防蔓延、降不良、保穩定、少輸共贏”的解決思路，并以最大程度降低債務風險對優質擔保企業的影響為目標，創新提出了破產重整與債務重組相結合的整體風險處置方案：

1.對關聯企業中核心企業進行破產重整

由于關聯企業債務企業的核心有效資產較為完整，具備恢復生產經營的條件，但是由于受到債務風險的影響，相關生產經營要素以及賬戶已經遭到全面司法查封，除啟動破產程序之外，沒有其他途徑完成恢復生產經營所必須的解封；由此，對關聯企業實施依法破產重整成為當時條件下的必然選擇。

2.由擔保企業組建平臺公司擔任重整方

破產重整必須依法合規地進行，相關債權人以及擔保企業將受到同組同權的對待，在解決企業恢復生產經營、職工維穩問題的同時，為保障擔保企業的擔保損失能夠有所落實，方德所創新性地提出由擔保企業本身聯合組建平臺公司作為重整方參與破產重整。對于沒有任何反擔保措施的互保企業而言，參與重整債務企業，通過重整獲得債務企業后續的經營權，將是其以時間換空間，逐步消化擔保損失的唯一可能途徑。

3.組建債務重組銀團，平移擔保債務

在重整成功的基礎上，進一步協調相關債權銀行等金融機構，組建中長期債務重組銀團，并給予兩年的寬限期，將擔保債務從優質擔保企業平移至平臺公司，建立風險防火墻，緩釋各優質擔保企業自身壓力，以破產重整后獲得重生的核心企業經營收入對接償還相關擔保債務，在發展中解決遺留問題。

方德所就前述整體解決方案及具體實施路徑與各有關方面不斷討論、推演和完善，并在短短兩個月內通過了江陰市地方政府社會風險穩定評估后，江陰市人民法院于2014年11月11日受理了關聯核心企業的破產重整申請。

此后，方德所作為整體方案的設計者，繼續擔任了破產重整管理人的總顧問，全面協助重整方、破產重整企業以及全體債權人圍繞償債方案、償債比例、后續經營方案等各有關方面進行反復研討、談判與調整，通過將近一年的努力，法院最終于2015年9月24日裁定通過了破產重整計劃草案。

至此，擔保企業與銀行債權人關于債務重組與平移的生效條件既已成就，重整計劃的實施與債務重組平移將得到同步落實，二者互為條件和前提。最終，擔保企業通過組建平臺參與重整，并同步對擔保債務進行重組，以時間換空間，成功將關聯企業債務風險隔離于自身的生產經營環節之外，并能夠通過重整企業后續的生產經營以及發展逐步消化擔保損失。由此，在維持債務企業生產經營的同時避免了風險向優質擔保企業的多米諾骨牌式傳遞，實現了風險處置的法律效果、政治效果、社會效果的和諧統一。

經驗總結及法律建議

盡管企業之間的互保有助于進一步擴大融資能力，但是受限于信息披露、征信體系以及監管條件方面的限制，不利于企業掌握互保圈內其他企業的運營、資信等情況，一旦一個環節出現問題，將導致整個互保成為連環套。為避免互保聯保帶來的風險，方德所在此提出以下建議，供有關方面參考：

1.企業應當進一步完善公司治理結構以及對外擔保制度，不做人情互保，在提供擔保時要全面核實被擔保方的經營以及資信狀況，落實相應的反擔保措施，避免風險因互保聯保而層層放大；

2.對自身的經營狀況、現金流、資產負債結構進行全方位評估，不通過關聯企業互保增加融資規模，進一步拓寬直接融資渠道，降低融資擔保；

3.成立區域性中小企業互助促進基金，充分發揮政府主導、企業互助、市場救助的作用，一方面可以在企業資金鏈脆弱時進行應急互助過橋融通；另一方面也可以在企業發展壯大的過程中進行保值增值投資，通過互助、促進，實現區域內企業的互惠互贏。

專家評析

互保的風險

關鍵詞：互保

點評人：南京大學法學院 解亙

保證本是一種較為有效的擔保方式，因為它可以增加可供債權人回收其債權的責任財產總量。在債務人沒有足夠的資產可供抵押的情形，利用保證制度可以實現借貸雙方的雙贏。

然而，在眾多企業相互提供保證的情形，由于每一家企業都對外負債，實際上可供債權人（主要是銀行）回收債權用的責任財產總量并未增加，因此盡管可能由于存在多個債權人（例如多家銀行）其中個別債權人的債權能夠得到回收，但在總體上債權人的債權并沒有得到保障。因此，向外放貸的一方絕對不能滿足于這種虛幻的擔保。作為對外負債的企業，互保雖然可以達到暫時抱團取暖的效果，但是一旦有一家企業出現信用危機，勢必會引發連鎖反應，導致所有參與互保的企業都跟著遭殃。

表面上看，由于債權人和債務人多涉及多家主體，身在其中的企業或者銀行似乎難以察覺某個保證究竟是不是牽扯著多個企業的互保。但實際上這種擔保模式具體在哪些地域在哪些行業流行，在行業界往往是路人皆知的事實。例如，前一段時間的鋼貿行業的互保就是一種業界常態。只要抵制住誘惑，無論是放貸方還是借款方都可以遠離風險。

（本案例由江蘇省經濟和信息化委員會法規處提供）