我國經濟開放對政府規模的影響研究

劉 師

(江西財經大學經濟學院，江西南昌330013)

?

經濟與社會

我國經濟開放對政府規模的影響研究

劉 師

(江西財經大學經濟學院，江西南昌330013)

經濟開放對政府規模的影響機制一直是學術界的研究重點，目前主要有“效率論”和“補償倫”兩種觀點。利用2000—2014年中國31個省(區、市)的面板數據，研究近15年我國經濟開放與政府規模的關系。采用靜態面板數據模型的實證結果表明，經濟開放與政府規模之間呈不確定的關系，且結果不顯著；采用動態面板數據模型，即利用差分GMM和系統GMM克服內生性問題后，實證結果表明經濟開放與政府規模呈正向關系，即經濟開放促使政府規模擴大。同時經濟開放與政府規模也存在空間相關性，空間杜賓模型的回歸結果顯示，相鄰地區經濟開放對本地區政府規模存在空間溢出效應。

經濟開放；政府規模；內生性；空間計量

一、文獻回顧

20世紀中期，經濟全球化席卷世界每一個角落，經濟全球化讓各國通過貿易而緊密聯系。隨著中國加入WTO，逐漸降低關稅，學術界越來越關注經濟開放對一個國家或者地區的經濟、政治等方面的影響。經濟開放給中國帶來了機遇和挑戰，企業和政府不僅要面對國內的競爭，還要面臨來自國外的產品和技術的沖擊。在一個開放的經濟環境中，政府起著重要的作用：一方面經濟開放使國家融入國際市場，政府如果過度干預可能導致資源配置扭曲，此時政府就會放松管制，讓市場起決定性作用，從而減少財政支出，縮小政府規模；另一方面經濟開放又使國內經濟面臨更大的風險，消費和產出出現較大的波動，這就會促使政府擴大規模來增加社會支出，以平衡由于經濟開放而產生的收入差距拉大的影響。隨著我國經濟全球化進程的加快，大量生產要素在國與國之間流動，挑戰和機遇并存，政府將以怎樣的方式迎接這些改變值得我們深思。

有關經濟開放對政府規模的影響，無論是規范研究還是實證研究都沒有得出一致的結論。經濟開放是否會影響政府規模，現有的文獻持兩種觀點：一種觀點是“效率論”，這種觀點認為，經濟開放伴隨著關稅等貿易壁壘的減弱和消除，同時資源自由流動，要素持有者通常會通過各種脅迫的方式要求政府減少對市場干預，從而抑制了政府規模的擴大。如石沛和蒲勇健指出，貿易和FDI的開放程度會抑制政府規模的擴張。[1]Rodrik認為，經濟開放導致政府關稅收入的增長受到限制，同時國際間的稅收競爭抑制了政府規模的擴張。[2]Khattry和Rao研究得出，在發展中國家，經濟開放導致關稅收入與稅收收入占GDP比重的下降，同時稅收收入的下降又導致這些發展中國家的政府追求經濟發展的政策努力程度下降。[3]余官勝研究發現，貿易開放對我國政府財政支出規模存在先抑后揚的U型影響，這是由于在貿易開放度低時，對外開放會增加我國的地區競爭壓力，迫使政府減少財政支出規模以保持競爭力；而當貿易開放逐漸增加時，我國的宏觀經濟風險也會增加，要求政府擴大財政支出規模以應對這種風險。[4]另一種觀點是“補償論”，這種觀點認為，對外開放使得社會對公共服務的需求增加。隨著經濟日益開放，國外的風險更容易傳遞到國內，使國內的產出和消費出現大幅度波動，政府為了將這種波動降至最小，就會擴大政府支出，從而使得政府規模擴大。如Cameron認為，越開放的國家，會面臨更多的外部風險和經濟波動，這樣就會驅使工會和政府談判，促使政府增加社會公共支出，進而使政府規模擴大。[5]梅冬州和龔六堂研究得出，在發展中國家，經濟開放與政府規模之間是非線性的倒U形關系，即經濟開放對政府規模的關系先正后負；對于發達國家而言，經濟開放對政府規模的影響則顯著為負。[6]毛捷、管漢暉和林智賢利用1850—2009年的跨國數據，實證分析了19世紀中葉以來兩次不同背景的經濟全球化對政府規模的影響，研究結果表明，一戰前經濟開放導致政府規模相對收縮，二戰后經濟開放促使政府規模顯著擴張，即從歷史縱深看，經濟開放對政府規模的影響并非一成不變，政府職能在其中起著關鍵作用。[7]高彥彥、蘇煒和鄭江淮實證分析了政府規模與經濟增長和發展之間的關系，研究表明政府規模與經濟增長之間存在一種倒U型關系。[8]楊燦明和孫群力利用我國28個省市區1978—2006年的數據，分析了我國外部風險對地方政府規模的影響，得出我國目前市場較為開放，對外開放帶來的風險使得地方政府規模逐漸擴大。[9]桑百川和黃漓江通過研究東歐轉軌國家、新興市場中的金磚國家和發達工業化國家的貿易開放對政府規模的影響，得出這三類國家的貿易開放對政府規模的長期影響均大于短期影響，“補償論”在這三類國家中并沒有得到支持。[10]

綜上，大多數學者都是從世界范圍視角出發，考察經濟開放與政府規模的關系，很少有學者單獨分析我國經濟開放與政府規模的關系。從世界范圍來看，每個國家的發展程度不同，其經濟開放與政府規模之間的關系也存在較大差別，如果將不同國家放在一起考慮，可能會掩蓋一些重要信息。為了避免上述問題，本文主要分析中國經濟開放與政府規模的關系，探討經濟開放對中國各省(區、市)政府規模所帶來的影響。

二、經濟開放與政府規模的關系

改革開放以來，我國對外貿易快速發展，在國際貿易中的地位不斷上升。中國經濟開放主要經歷以下幾個階段：1978—1992年實行管制開放型貿易政策，這一時期主要鼓勵出口與限制進口相結合；1992—2001年為改革開放深化期，堅持自由化傾向的對外開放政策，這一時期主要對關稅進行改革，實行浮動的匯率制度；2001年我國加入WTO，從此中國經濟便日益與國際接軌，真正實現全球化。在經濟開放不斷變化中，我國政府規模也發生了巨大的變化。

注：數據來自國家統計局以及中經網。

注：數據來自國家統計局以及中經網。

圖1和圖2給出了中國2000—2014年經濟開放(用進出口總額占國內生產總值的比重來衡量)和政府規模(用政府支出占國內生產總值的比重來衡量)的年均變化情況。從圖中可以看出兩者之間變化趨勢大致相同。經濟開放變動大致分為五個階段：第一階段為2000—2001年，經濟開放呈下降趨勢；第二階段為2002—2008年，經濟開放呈現不斷上升趨勢；第三階段為2008—2009年，此階段經濟開放呈下降趨勢；第四階段為2009—2011年，經濟開放呈上升趨勢；第五階段為2011—2014年，這一階段經濟開放連續持平，變化不大(見圖1)。與經濟開放變化相類似，政府規模變化大致可以分為四個階段：第一階段為2000—2002年，政府規模呈現不斷擴大的趨勢；第二階段為2002—2004年，政府規模呈現不斷縮小的趨勢；第三階段為2004—2009年，由于分稅制改革的實施，這期間我國政府規模總體上呈現出持續擴張的變化趨勢；第四階段為2009—2014年，這期間政府規模的變化和經濟開放的變化相類似，即連續持平(見圖2)。

三、數據來源及實證分析

(一)數據來源及模型設定

本文利用2000—2014年中國31個省(區、市)的靜態面板數據分析經濟開放與政府規模之間的關系，模型設定如下：

governit=α+β1openit+β2leconit+β3lregionit+β4urbanit+β5educ+εit

(1)

式(1)中，α表示截距，β1～β5表示各解釋變量的回歸系數，下標i表示省(區、市)(i=1，2，3，……，31)，下標t表示變量的觀察年度(t=1，2，3，……，15)，下標it表示第i省(區、市)的第t年的變量數值。governit表示政府規模，用各地區的政府支出與當地GDP之比表示；openit表示經濟開放，用各地區的進出口總額與當地GDP之比表示。為了得到更穩健的回歸結果，本文引入leconit、lregionit、urbanit、educit作為控制變量，其中leconit用于衡量地區經濟發展水平，以人均地區生產總值的對數表示；lregionit用于衡量地區規模大小，以地區總人口的對數形式表示；educit為人力資本，采用地區人均受教育年限表示；urdanit用于衡量城市化率，以地區城市人口占全國總人口的比例表示；εit為隨機擾動項。選擇以上四個控制變量的原因：一是經濟發展水平會影響經濟開放和政府規模。經濟發展水平高的地區，其經濟開放的優勢更明顯，為了吸引外資和提高產品國際競爭力，政府便會擴大其在基礎設施建設、人力和財富等方面的投入，使得政府公共支出增加，進而影響政府規模。二是地區規模對經濟開放和政府規模也有影響。區域規模較大的地區，經濟開放的機會增加，政府公共支出增加，政府規模會受到影響。三是城市化率會影響政府規模。伴隨城市化率的提高，政府的公共支出就會增加，進而影響政府規模。四是隨著經濟發展，人力資本的作用將越來越明顯。自改革開放以來，我國市場經濟體制不斷完善和發展，人力資本在這種開放條件下發生流動所受到的限制越來越小，對政府規模的影響也越來越重要。

本文的數據主要來源于國家統計局以及中經網，其中各地區的GDP、政府支出、進出口總額等數據均以2000年為基期進行處理，換算為實際值。各變量的描述性統計結果見表1。

表1 各變量描述性統計

注：觀測值是指中國31個省(區、市)在2000—2014年期間的變量數據，總共有觀測值465。

(二)靜態面板數據模型回歸結果分析

本文運用Stata13.0軟件對面板數據(見表1)進行單位根檢驗，檢驗結果顯示，各變量在5%的顯著性水平下通過了檢驗，表明表1中的各變量均為平穩時間序列，且不會使式(1)出現偽回歸。運用Hausman檢驗得出卡方統計值為20.31，接受原假設的概率為0.000 4，因此，式(1)中的各變量在1%的顯著性水平下拒絕原假設，使用固定效應模型比較合適。

表2分別列出了針對式(1)的回歸結果，其中，模型1 為不考慮控制變量的混合OLS模型，模型2為考慮控制變量的混合OLS模型，模型3為只考慮經濟開放與政府規模的固定效應模型，模型4是在模型3的基礎上加入了控制變量。

比較模型1和模型2可以看出，加入控制變量后，經濟開放(open)的回歸系數由0.094變為0.026，且均為正值，表示經濟開放與政府規模呈正相關關系，但模型2中open的回歸系數不具有統計顯著性，可能的原因是，加入控制變量后，影響因素變多，導致經濟開放對政府規模的影響減弱。由混合OLS模型的回歸結果可以得出，經濟開放會使政府規模擴大，這與Rodrik和Cameron的結論相同，即經濟開放使外部風險更容易傳遞到國內，從而加劇了國內收入和消費的波動，導致政府擴大支出來抵御這種風險。模型3和模型4采用固定效應模型，模型3中經濟開放(open)的回歸系數為0.11，但在考慮控制變量后的模型4中open的回歸系數變為—0.016，且不具有統計顯著性，表明模型4中經濟開放會導致政府規模縮小，這與前三個模型得出的結論相悖。

從控制變量的回歸系數可以看出，經濟發展水平(lecon)的回歸系數均為正值，表示經濟發展水平與政府規模呈正相關關系，即一個地區經濟發展水平越高，政府規模就越大；地區規模(lregion)的回歸系數，在模型2中為—0.124，且在1%的水平上顯著，在模型4中為0.058，但不顯著，因此地區規模會阻礙政府規模擴大；城市化率(urban)的回歸系數均為負值，且模型2中urdan的回歸系數在1%的水平上顯著，表示城市化率與政府規模呈顯著負相關關系；人力資本(educ)的回歸系數均為正值，且模型4中educ的回歸系數在1%的水平上顯著，表示人力資本與政府規模呈顯著正相關關系。

表2 靜態面板數據模型回歸結果

注：(1)*、**、***分別表示變量通過10%、5%、1%的顯著性檢驗，括號內的數據為穩健標準差； (2)R^2為組內R方，表示模型擬合效果，其值越大，表明擬合效果越好。

(三)動態面板數據模型回歸結果分析

以上是利用靜態面板數據模型分析經濟開放對政府規模的影響，實證結果表明，經濟開放與政府規模之間呈不確定的關系。

由于政府規模也會對經濟開放產生影響，即經濟開放與政府規模可能存在雙向因果關系，使解釋變量具有潛在的內生性，這樣就會導致混合OLS模型的回歸結果有偏甚至不一致，進而使靜態面板數據模型的回歸結果失去意義。為了克服靜態面板數據模型可能存在的內生性問題，同時為了得出確定的實證結果，本文采用Arellano和Bond的一階差分廣義矩估計方法以獲得參數估計的一致性。具體動態面板數據模型設定如下：

governit=α+γgovernit-1+β1openit+β2econit+β3lregionit+β4urbanit+β5educ+εit

(2)

其中，α表示截距，β1～β5表示各解釋變量的回歸系數，γ為滯后因變量的系數，governit-1為政府規模滯后一期，其他解釋變量含義與式(1)相同。表3分別列出了針對式(2)的動態面板數據模型的回歸結果。

表3中，第2列為差分GMM回歸結果，第3列為系統GMM回歸結果。從差分GMM的回歸結果看，經濟開放(open)的回歸系數為0.026，表明經濟開放使政府規模擴大，由于差分GMM中經濟開放(open)的回歸系數不顯著，因此本文采用系統GMM的回歸結果。從系統GMM的回歸結果看，經濟開放(open)的回歸系數為0.016，且在1%的水平上顯著，表明經濟開放使政府規模擴大。這個結論與王德祥和張權的研究結果相同，即在1998—2007年期間中國經濟開放與政府規模呈正相關，且在控制了人均GDP、人口等變量之后正相關關系仍然存在；經濟開放程度越高，政府規模也越高。[11]從控制變量的回歸結果看，經濟發展水平會促進政府規模擴大，地區規模會阻礙政府規模擴大，城市化率對政府規模起阻礙作用，人力資本對政府規模的影響不確定。

表3 動態面板數據模型回歸結果

注：*、**、***分別表示變量通過10%、5%、1%的顯著性檢驗，括號內的數據為穩健標準差。

表3中，式(2)的二階序列檢驗結果[AR(2)]分別為0.455和0.467，均拒絕了差分GMM和系統GMM的回歸結果存在二階相關性的假設；Hansen分別為0.974和0.993,表明差分GMM和系統GMM不存在過度識別問題；Wald檢驗也表明差分GMM和系統GMM的回歸結果是可靠的。這說明使用動態面板數據模型得出的實證結果可以克服內生性問題，且是穩健和可靠的。

四、經濟開放與政府規模的空間相關性

根據上述實證分析可以看出，“補償論”和“效率論”兩種觀點都有其合理之處。不同的數據、模型、方法以及變量的選取都會使實證結果出現差異，同時經濟開放對政府規模的影響可能存在著時空差異，這種差異會使不同時期、不同地區的經濟開放對政府規模的影響效果不同。為了更好地研究經濟開放與政府規模的空間相關性，本文采用空間計量方法進一步分析兩者之間的空間聯系。

(一)空間計量模型設定

空間計量方法在研究中主要有以下幾種類型：(1)如果模型的誤差項在空間上相關，則為空間誤差模型(SEM)；(2)如果變量的空間依賴性對模型顯得非常關鍵而導致了空間相關性，則為空間滯后模型(SLM)；(3)空間杜賓模型(SDM)，既包含空間因變量的滯后項，也包括空間自變量的滯后項[12]，空間杜賓模型的優勢在于，即使真實的數據生成過程是空間滯后模型或者空間誤差模型，其仍可以得到無偏估計。

空間滯后模型(SLM)可表示為：

εit=λωεit+μit，μit～N(0,δ2I)

(3)

空間誤差模型(SEM)可表示為：

εit=λωεit+μit，μit～N(0,δ2I)

(4)

式(3)和式(4)中，下標i和j表示省(區、市)(i=1，2，3，……，31；j=1，2，3，……，31；i≠j)，下標t表示變量的觀察年度(t=1，2，3，……，15)，下標it表示第i省(區、市)的第t年的變量數值，下標jt表示第j省(區、市)的第t年的變量數值；Yit為政府規模；xtj為解釋變量，包括核心解釋變量(open)和控制變量(lceno、lregion、urban、educ)；εit和μit為服從正態分布的隨機誤差項；α0為截距，α1為各解釋變量的回歸系數；ω為空間權重矩陣，當i地區與j地區相鄰時，則定義ωij=1，其余方陣元素為0；ρ表示鄰近地區政府規模對本地區政府規模的影響；λ表示由于解釋變量之外的因素所引起的空間影響。

(二)空間自相關檢驗

利用空間計量模型進行估計之前，一般需要先測算各變量數據(見表1)是否存在空間依賴性。本文運用全域空間自相關莫蘭指數(Moran′s I)來測算經濟開放與政府規模之間的空間自相關性。全局莫蘭指數(Moran′s I)的值介于—1和1之間，其計算公式為：

(5)

當莫蘭指數(Moran′s I)值大于零時，表示經濟開放與政府規模都存在正自相關，即高值與高值相鄰、低值與低值相鄰；當莫蘭指數(Moran′s I)值小于零時，表示經濟開放與政府規模都存在負自相關，即高值與低值相鄰；當莫蘭指數Moran′s I值接近零時，表明經濟開放與政府規模都呈無規律的隨機分布狀態。

從表4可以看出，在觀測年份內經濟開放與政府規模的莫蘭指數(Moran′s I)均為正值，其值在0.3～0.5之間，且逐年遞增又逐年遞減，呈倒U型變化趨勢。這說明中國31個省(區、市)的經濟開放與政府規模在整體上呈現出空間正相關關系，即經濟越開放、政府規模越大的地區越具有顯著的地理集聚優勢。

表4 2000—2014年中國經濟開放與政府規模的莫蘭指數(Moran′s I)

(三)空間計量模型回歸結果分析

表5給出了不含空間效應的面板數據回歸模型(模型1)、空間杜賓模型(模型2)、空間滯后模型(模型3)以及空間誤差模型(模型4)的回歸結果。

從表5可以看出，經濟開放(open)的回歸系數分別為—0.015 9、0.043 0、0.020 7、0.037 1，除了模型1中open的回歸系數為負數，其余三個模型中open的回歸系數均為正數，表明經濟開放使政府規模擴大。從控制變量的回歸結果看，經濟發展水平(lecon)的回歸系數均為正數，表示經濟發展水平高的地區，政府會增加財政支出，擴大政府規模；模型1中地區規模(lregion)的回歸系數為0.057 8，其余三個模型中lregion的回歸系數均為負數，表示地區規模會阻礙政府規模擴大；人力資本(educ)的回歸系數在四個模型中均為正數，表示人力資本對本地區的政府規模有促進作用；城市化率(urban)的回歸系數在四個模型中均為負數，表示城市化率與政府規模存在負相關關系。模型2中，W*open和W*urban的回歸系數分別為—0.059 6、—0.092 4，表明鄰近地區經濟開放和城市化率會制約本地區的政府規模；W*lecon、W*lregion、W*educ的回歸系數分別為0.036 2、0.096 7、0.043 4，表明鄰近地區經濟發展水平、地區規模和人力資本都會使本地區政府規模擴大。

表5 空間計量模型回歸結果

注：*、**、***分別表示變量通過10%、5%、1%的顯著性檢驗；括號內的數據為穩健性標準誤；R^2為組內R方，表示模型擬合效果，其值越大，表明擬合效果越好；W*open、W*lecon、W*lregion、W*educ、W*urban分別表示鄰近地區的經濟開放、經濟發展水平、地區規模、人力資本和城市化率對本地區政府規模的空間影響。

從表5的四個模型回歸結果可知，空間杜賓模型(模型2)對應的R^2值為0.758 4，高于模型3和模型4的R^2值，表明模型2的回歸結果比較理想，這是由于在模型2中加入了各解釋變量的空間滯后項，可以更好地反映我國各省(區、市)之間經濟發展水平、地區規模、人力資本和城市化率等因素的空間依賴性。模型2和模型3的回歸結果中，ρ值分別為0.515 6、0.513 1，表明各省(區、市)之間政府規模的溢出效應大于競爭效應，如模型2中的ρ值為0.515 6，表明鄰近地區的政府規模每提高1%，會使本地區政府規模提高0.515 6%。模型4中λ的值為0.532 3，表明除了上述變量之外，其他外在因素的變化也會對本地區政府規模產生溢出效應。

五、結 語

經濟開放是否會導致政府規模擴大，是一個具有爭議的問題，至今沒有一個確定的答案。通過對以往數據的分析可以發現，中國政府規模在近15年期間發生了很大變化，財政支出逐年增加。因此深入研究政府規模與經濟開放之間的關系，對我國財政制度的實施，防范國際交易風險、資本市場風險，促進經濟開放的良好發展具有重大且深遠的意義。

本文利用我國2000—2014年31個省(區、市)的面板數據，實證分析了近15年我國經濟開放與政府規模的關系。研究表明，在考慮內生性問題和加入控制變量以后，我國經濟開放與政府規模呈正向關系，經濟開放水平高的地區，政府規模也較大，即我國地方政府的財政支出在預防和抵御外部風險、促進國際貿易對經濟增長的拉動作用方面發揮著重要的作用。考慮空間相關性后，得出的結果與之前相一致，即經濟開放與政府規模呈空間正相關性，同時鄰近地區的經濟開放對本地區的政府規模存在空間溢出效應。本文的研究仍存在缺陷，沒有找到嚴格外生的工具變量，而是利用差分GMM和系統GMM來解決內生性問題。

作為世界最大的發展中國家，2004年以來中國進出口總額占GDP的比重均超過60%，2009年更是達到69.5%。隨著經濟開放程度的提高，可能會滋生諸多問題。對我國中西部經濟開放程度較低的省份而言，資本市場發展尚不健全，市場化改革緩慢，進一步的開放可能催生這些地區的保護主義熱潮，政府會干預經濟，使經濟開放降低。此時就需要政府利用補償機制來應對經濟波動，積極實施如“絲綢之路經濟帶”等開放措施，增加基礎設施投入，重視人力資本和科技發展。對我國東部地區，市場經濟比較成熟，但與發達國家的市場水平仍有差距，政府依然要加大開放力度，對進出口企業進行扶持，同時轉變政府職能以應對外部風險。總之，我國應在提高資本自由流動程度和降低關稅壁壘的基礎上，提高開放型經濟水平，提升出口產品競爭力，抓住經濟全球化帶來的機遇，同時也要注重防范國際經濟風險。

[1] 石沛，蒲勇健.政府規模決定因素與相關假說——中國數據的一個新的實證解釋[J].軟科學，2011(12)：37—40.

[2] RODRIK D. Has Globalization Gone Too Far[M].Washington D C：Institute for International Economics，1997：25—41.

[3] KHATTRY B，MOHAN RAO J.Fiscal Faux Pas？：An Analysis of the Revenue Implications of Trade Liberalization[J].World Development，2002(8)：1431—1444.

[4] 余官勝.貿易開放和政府財政支出規模——基于省際動態面板數據的實證研究[J].東北大學學報(社會科學版)，2010(1)：19—22.

[5] CAMERON D.The Expansion of the Public Economy[J].American Political Science Review，1978(72)：1243—1261.

[6] 梅冬州，龔六堂.開放真的導致政府規模擴大嗎?——基于跨國面板數據的研究[J].經濟學，2013(1)：243—264.

[7] 毛捷，管漢暉，林智賢.經濟開放與政府規模——來自歷史的新發現(1850—2009)[J].經濟研究，2015(7):87—101.

[8] 高彥彥，蘇煒，鄭江淮.政府規模與經濟發展——基于世界面板數據的實證分析[J].經濟評論，2011(2)：129—136.

[9] 楊燦明，孫群力.外部風險對中國地方政府規模的影響[J].經濟研究，2008(9)：115—121.

[10] 桑百川，黃漓江.貿易開放與政府規模——基于跨國比較的實證分析[J].世界經濟研究，2016(9)：48—59.

[11] 王德祥，張權.政府規模與貿易開放度關系研究——基于中國29個省市區的面板數據分析[J].山西財經大學學報，2010(5)：1—5.

[12] 柏玲，姜磊.金融支持區域創新的競爭和溢出效應——基于空間面板杜賓模型的研究[J]. 上海經濟研究，2013(7)：13—23.

[責任編輯：郭艷云]

Research of Impact of China’s Economic Opening on Size of Government

LIU Shi

(School of Economics, Jiangxi University of Fianace and Economics,Nanchang 330013，Jiangxi, China)

The impact of economic openness on the size of the government has been the focus of academic research and there are two main theories as “efficiency” and “compensation”. Using data of 31 provinces (regions and cities) of China from Year 2000 to Year 2014, the relationship is studied between economic openness and the size of the government over the past 15 years. Empirical results of static panel data model show that the relationship between economic openness and the size of the government is uncertain, and the results are not significant. Using the dynamic panel data model namely difference GMM and system GMM to overcome endogenous problems, empirical results show that economic openness is positively correlated with the size of the government, which shows that economic openness expands the size of the government. There is also a spatial correlation between economic openness and the size of the government. The results of the space Durbin Model shows that economic opening of neighboring regions has a space spillover effect on the size of the regional government.

economic openness; size of government; endogenousness; spatial econometrics

2017—03—25

江西財經大學研究生創新課題

劉師(1991—)，女，山東滕州人，江西財經大學經濟學院碩士研究生。

F123；F224.7

A

1674—3199(2017)04—0094—10