中小學(xué)災(zāi)害教育活動現(xiàn)狀初探及啟示

王蓉

摘 要：通過對不同地區(qū)和不同學(xué)校的中小學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)問卷調(diào)查，以了解中小學(xué)災(zāi)害教育活動的現(xiàn)狀。調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段災(zāi)害教育在軟硬件方面供需不足，活動的定位和機(jī)制建設(shè)上有待完善，提出在師資、課程、政策上加強(qiáng)支持，利用多種資源促進(jìn)災(zāi)害教育活動的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：災(zāi)害教育 中小學(xué) 現(xiàn)狀

中圖分類號：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）07（a）-0179-02

災(zāi)害作為自然力量的集中展示，總是伴隨著人類社會的發(fā)展，人類社會的發(fā)展史也是一部與災(zāi)難的抗?fàn)幨贰?zāi)害對于社會的波及范圍廣，不僅造成人員傷亡和經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失，還會影響正常的社會秩序，造成社會動蕩，甚至延緩社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。僅2016年一年，中國各類自然災(zāi)害就造成近1.9億人次受災(zāi)，農(nóng)作物絕收290萬公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失5032.9億元[1]。2008年汶川大地震中，造成5 335名學(xué)生遇難和失蹤[2]。因此，有必要認(rèn)清災(zāi)害，盡可能減小造成的危害。我國公民災(zāi)害意識薄弱，防災(zāi)素養(yǎng)偏低，災(zāi)害教育作為一種重要的防災(zāi)減災(zāi)手段可以提高人們的自我保護(hù)意識，減少災(zāi)害事件帶來的影響。聯(lián)合國減災(zāi)十年行動中將防災(zāi)減災(zāi)教育活動列入報告中特別指出：教育是減輕災(zāi)害的中心，知識是減輕災(zāi)害的關(guān)鍵。聯(lián)合國減災(zāi)戰(zhàn)略署在2006年發(fā)起主題為“減災(zāi)始于學(xué)校”的全球活動，促進(jìn)政府將防災(zāi)減災(zāi)融入學(xué)校課程并確保學(xué)校建筑安全，使學(xué)校免于遭受自然災(zāi)害的影響[3]。汶川地震后，黨中央明確要求將災(zāi)害預(yù)防等科技知識納入國民教育，提高全民防災(zāi)意識、知識水平和避險能力。可見國際國內(nèi)都極其重視災(zāi)害教育在防災(zāi)減災(zāi)上所發(fā)揮的作用。

災(zāi)害教育包括國家層面的災(zāi)害教育、地方層面災(zāi)害教育、學(xué)校系統(tǒng)的災(zāi)害教育，其中學(xué)校是開展災(zāi)害教育的主陣地。為了更好了解中小學(xué)災(zāi)害教育活動實施現(xiàn)狀，研究者于2016年7—8月期間，通過對參觀某災(zāi)害紀(jì)念場館的中小學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)問卷調(diào)查，以獲取中小學(xué)災(zāi)害教育活動實施的情況，進(jìn)而總結(jié)存在的一般問題。此次問卷調(diào)查中，被調(diào)查學(xué)生來自不同地區(qū)和不同的學(xué)校，有助于了解災(zāi)害教育活動開展的一般情形。被調(diào)查學(xué)生的個人信息包括年齡、性別、所在學(xué)校地區(qū)、學(xué)校開展課程、實施情況等信息。該次問卷共發(fā)出100份，收回90份。

1 調(diào)查現(xiàn)狀與問題

1.1 災(zāi)害教育活動軟硬件供需不足

調(diào)查結(jié)果顯示，絕大部分學(xué)生希望進(jìn)行有關(guān)災(zāi)害教育的相關(guān)活動，并且對于災(zāi)害教育的期望集中于在面臨災(zāi)難時能夠有效提高生存機(jī)會和應(yīng)對緊急事件的能力，僅少部分學(xué)生認(rèn)為災(zāi)害教育活動沒有意義，因為過于流于形式且沒有實質(zhì)性幫助。整體上看，學(xué)生對于災(zāi)害教育活動的需求巨大。然而相對于學(xué)生旺盛的需求，學(xué)校關(guān)于災(zāi)害教育活動的軟硬件是供給不足的。

1.1.1 硬件和師資力量缺乏

根據(jù)問卷顯示有85%的學(xué)校開展了災(zāi)害教育活動，僅52%的學(xué)校有開展災(zāi)害教育活動的場所和設(shè)施，其中包括教室和操場。57%的受訪者表示學(xué)校沒有專門的師資隊伍進(jìn)行災(zāi)害教育活動。現(xiàn)有的教育政策對中小學(xué)災(zāi)害教育雖有一定政策引導(dǎo)，但缺乏經(jīng)費(fèi)對硬件的投入以及專業(yè)力量對師資進(jìn)行培訓(xùn)。由于我國災(zāi)害方面的學(xué)術(shù)研究特別是災(zāi)害教育起步晚，國內(nèi)具備專門培養(yǎng)和培訓(xùn)災(zāi)害教育教師能力的大專院校很少，即便中小學(xué)有教師能夠進(jìn)行災(zāi)害教育，也未設(shè)置專門崗位，大多數(shù)由地理老師、思想品德老師或教導(dǎo)主任等兼任，其投入時間和專業(yè)性都難以達(dá)到理想狀態(tài)。同時災(zāi)害教育也并沒有作為應(yīng)試教育的一環(huán)，盡管經(jīng)過汶川地震、蘆山地震后，災(zāi)害教育的關(guān)注得到上升，但學(xué)校更多將其視為“課外教育”或“常識課”。在師范院校以及對于教師資格的考試中也并未將災(zāi)害教育作為必須掌握的課程。

1.1.2 災(zāi)害教育教材缺乏

從調(diào)查結(jié)果來看，有57%的災(zāi)害教育活動中沒有教材，43%的學(xué)校配備有教材。其中四川省部分受訪者表示有四川省教育廳的《生活，生命與安全》，且已被納入災(zāi)區(qū)學(xué)校課程。一部分受訪者的災(zāi)害教育活動是通過班會的形式，由教師結(jié)合政府部門政策文件或結(jié)合其自身經(jīng)驗進(jìn)行口頭教育。部分受訪者的教材為安全教育讀本，對于災(zāi)害教育涉及有限。這與專業(yè)師資力量有限和系統(tǒng)理論研究體系缺乏是息息相關(guān)的。

1.2 災(zāi)害教育活動定位

受訪者所在學(xué)校舉辦的災(zāi)害教育活動針對方向以地震、火災(zāi)和公共安全事件，占比分別為77%，70%和48%。汶川地震后，地震這一災(zāi)種受到極大的重視，在各種災(zāi)害教育活動中都被提到了顯要位置。火災(zāi)和安全事件貼近日常生活，傳播率也較高。洪災(zāi)和泥石流作為破壞性強(qiáng)，夏季頻發(fā)的重要災(zāi)種僅占6%和4%顯然并未得到足夠重視。

所在學(xué)校舉辦的防災(zāi)減災(zāi)教育活動主要方式為實操訓(xùn)練和課程培訓(xùn)。災(zāi)害教育既要有理性理論亦要有感性知識和親身體驗，72%的受訪者參加了實操訓(xùn)練，這表明大多數(shù)學(xué)校都十分重視實際演練，但仍有約27%左右的學(xué)校未開展實操演練。此外調(diào)查中也顯示實際演練的次數(shù)較少，大多數(shù)為1年1～2次，而且形式單一，多為集體疏散，能使個人真正提升求生和應(yīng)急技能的系統(tǒng)性訓(xùn)練較少。同時僅28%的學(xué)生接受過課程培訓(xùn)，這與我國災(zāi)害教育尚無統(tǒng)一課程體系，教學(xué)方法和教學(xué)課件設(shè)計等尚待開發(fā)與探索是分不開的。

1.3 學(xué)校防災(zāi)減災(zāi)制度建設(shè)有待加強(qiáng)

在災(zāi)害應(yīng)急制度建設(shè)方面，82%的學(xué)校都有防災(zāi)減災(zāi)預(yù)案，92%具有應(yīng)急標(biāo)志、逃生線路及應(yīng)急物資儲備，94%有安全日常安全守則或制度。在實際與學(xué)校部分主管領(lǐng)導(dǎo)交流中，他們坦言雖然按照上級教育部門的要求制定了預(yù)案和配備了相應(yīng)物資，但其專業(yè)性、科學(xué)性和實際可操作性未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)論證和評估，有時純粹為了應(yīng)付檢查。制作預(yù)案的過程中多參考書籍和網(wǎng)絡(luò)，是否考慮本校、本地區(qū)特殊情況是存在疑問的。這使部分預(yù)案成為“紙上談兵”，其內(nèi)在邏輯嚴(yán)密性和實際可操作性都大打折扣。

2 啟示

2.1 開展專業(yè)師資培訓(xùn)，提高專業(yè)能力

教師作為目前中小學(xué)災(zāi)害教育的主要執(zhí)行者，是防災(zāi)減災(zāi)教育的前沿陣地。現(xiàn)階段國內(nèi)專業(yè)的中小學(xué)教師匱乏，較為快速的形式可為通過專業(yè)的團(tuán)隊對其進(jìn)行培訓(xùn)。國內(nèi)涉及災(zāi)害教學(xué)科研的高校、防災(zāi)減災(zāi)相關(guān)政府部門和中心，具有豐富應(yīng)災(zāi)經(jīng)驗和資質(zhì)的NGO都可動員起來參與培訓(xùn)工作，澳大利亞的師資培訓(xùn)就是由政府部門和非政府組織共同開展培訓(xùn)工作，其聯(lián)邦災(zāi)害管理署設(shè)專門小組開展教育與培訓(xùn)，地方應(yīng)急事務(wù)學(xué)院開設(shè)多種應(yīng)急救援培訓(xùn)課程[4]。此外可以通過適當(dāng)?shù)膰H交流，通過邀請專家開設(shè)講座、訪問學(xué)習(xí)等方式進(jìn)一步提高教師能力。

2.2 加強(qiáng)政策支持和制度建設(shè)

學(xué)界呼吁將災(zāi)害教育納入國民教育體系由來已久，在以應(yīng)試教育為導(dǎo)向的教育系統(tǒng)中，災(zāi)害教育更多被歸于“素質(zhì)教育”，直接體現(xiàn)在我國中小學(xué)課本中防災(zāi)減災(zāi)知識的教學(xué)篇目不足1%[5]。教育部門可以通過制定相關(guān)條例、指導(dǎo)綱要對災(zāi)害教育的學(xué)時、活動形式、經(jīng)費(fèi)進(jìn)行規(guī)定，災(zāi)害教育應(yīng)進(jìn)入教育財政性支出并占穩(wěn)定比例，甚至可以嘗試探討將災(zāi)害教育內(nèi)容納入高考，以獲取更多的關(guān)注和重視。此外對學(xué)校應(yīng)急預(yù)案、安全守則等應(yīng)多給予指導(dǎo)，避免“千校一面”。

2.3 開發(fā)多樣化學(xué)習(xí)資源，充分利用社會教學(xué)資源

目前學(xué)校缺乏災(zāi)害教育教材，即便有也較為零散，且多以認(rèn)知災(zāi)害為目的的知識傳授，缺乏系統(tǒng)性課程、趣味性與體驗式教學(xué)。災(zāi)害教育其目的是使受教育者掌握一定的關(guān)于災(zāi)害知識、能力與態(tài)度，樹立正確的災(zāi)害觀，正確看待災(zāi)害本身及其發(fā)生發(fā)展規(guī)律，正確地進(jìn)行相應(yīng)防災(zāi)、減災(zāi)、備災(zāi)、救災(zāi)活動[6]。對于災(zāi)害教育來說，主要不是追求認(rèn)知目標(biāo)的達(dá)成，而是通過認(rèn)知目標(biāo)的實現(xiàn)促成學(xué)生心理機(jī)能完善和行為規(guī)范。因此需要開發(fā)多樣化學(xué)習(xí)資源以及廣泛利用社會中的災(zāi)害教育資源。在課程課本設(shè)計上，應(yīng)充分考慮本地區(qū)災(zāi)種的頻次，同時避免教條化知識傳授，增加趣味性和實際技能培養(yǎng)。此外，學(xué)習(xí)資源也不一定僅僅局限于課本，無論是視頻、動漫、電腦游戲、玩具都可以提升學(xué)生的災(zāi)害意識和增長災(zāi)害知識。利用多種文化形式例如詩歌表演、音樂、舞蹈、木偶劇等藝術(shù)手段都是具有吸引力和創(chuàng)新的傳播減災(zāi)知識有效形式。學(xué)校可以利用災(zāi)害遺址、災(zāi)害紀(jì)念館、災(zāi)害體驗館等場所進(jìn)行災(zāi)害教育，同時也彌補(bǔ)了學(xué)校災(zāi)害教育場所的不足。通過解說和觀摩各類展品獲取感性認(rèn)識是場館教育進(jìn)行災(zāi)害教育的重要手段。學(xué)生通過浸入式環(huán)境解說參與到學(xué)習(xí)過程中，在受眾參與度與培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣上都能促進(jìn)災(zāi)害教育的實施效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 張希.2016敏年中國各類自然災(zāi)害共造成近1.9億人次受災(zāi)[EB/OL].http：//news.cctv.com/2017/02/21/ARTIpktsUsU0WumJINjYLeuj170221.shtml， 2017-05-01.

[2] 傅林.教育的使命-汶川地震災(zāi)后學(xué)校教育的反思與重建[M].北京：科學(xué)出版社，2011：3.

[3] Wisner， B. “Let Our Children Teach Us， A Review of the Role of Education and Knowledge in Disaster Risk Reduction”[M].ISDR System Thematic Cluster/Platform on Knowledge and Education， 2006.

[4] 崔靜.防災(zāi)減災(zāi)與可持續(xù)發(fā)展的思考[EB/OL].http：//news.sohu.com/20130510/n375526129.shtml，2017-05-01.

[5] 張英.學(xué)校災(zāi)害教育現(xiàn)狀調(diào)查研究及其啟示[J].災(zāi)害學(xué)，2015，30（1）：161-166.

[6] Bhattia， Sanjay. Safe Schools in Uttar Pradesh： Earthquake Resistant School Buildings in Uttar Pradesh[M]. Report，2006.