探索我國生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)

[摘 要] 生態(tài)學(xué)馬克思主義作為西方馬克思主義的新發(fā)展，把生態(tài)危機問題和馬克思主義相結(jié)合，探尋一條既能解決生態(tài)危機問題又能實現(xiàn)人類自身發(fā)展的“雙贏”道路——生態(tài)社會主義。但是，生態(tài)學(xué)馬克思主義仍然缺乏內(nèi)在的理論統(tǒng)一性，難以擺脫資本主義制度的束縛，提出的生態(tài)社會主義設(shè)想實踐條件不足。這些都嚴重影響了該學(xué)派的研究深度和發(fā)展前景。探析生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境，不斷吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，對我國解決生態(tài)危機問題、建設(shè)社會主義生態(tài)文明有重要的價值意蘊。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)文明；理論基礎(chǔ)；生態(tài)危機；生態(tài)學(xué)馬克思主義；五大發(fā)展理念

[中圖分類號] X2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）08-0026-06

20世紀60年代，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展給西方資本主義帶來了嚴重的生態(tài)危機。為了保護生態(tài)環(huán)境、改善生活質(zhì)量，西方發(fā)達資本主義國家的廣大群眾自發(fā)組織了規(guī)模宏大的綠色運動。[1] 1作為“綠色浪潮”中的焦點，生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然將生態(tài)危機問題與馬克思主義相結(jié)合，試圖探尋一條既能解決生態(tài)危機問題又能實現(xiàn)人類自身發(fā)展的生態(tài)社會主義道路，但是仍在理論、制度、實踐等方面存在困境。

一

生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然堅持馬克思主義的視角，指出了資本主義制度是生態(tài)危機問題產(chǎn)生的根源，同時提出生態(tài)社會主義的設(shè)想，但是它仍存在制度、實踐等方面的缺陷。

（一）統(tǒng)一難題：缺乏理論的一致性

從總體上看，生態(tài)學(xué)馬克思主義指出了生態(tài)危機問題產(chǎn)生的根源是資本主義制度，并主張建設(shè)生態(tài)社會主義。但是在實質(zhì)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性。

一方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義的出發(fā)點不同，有“生態(tài)中心主義”和“人類中心主義”之分。北美的生態(tài)學(xué)馬克思主義多堅持“生態(tài)中心主義”，如將生態(tài)危機問題歸因于技術(shù)的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是資本主義的快速發(fā)展。萊斯指出，資本主義生態(tài)危機問題的根源是人類控制自然的觀念。他還分析了控制自然的意識形態(tài)存在的三種內(nèi)在矛盾。他希望通過倫理道德的發(fā)展使科學(xué)技術(shù)不再服務(wù)于資本主義制度，從而讓人們重新認識并擺脫“控制自然”的觀念。歐洲的生態(tài)學(xué)馬克思主義者多從“人類中心主義”出發(fā)，如從根本上否定資本主義制度，否定資本主義以利潤為目標，主張生產(chǎn)發(fā)展要和人類的需要相一致。當然這種“人類中心主義”是一種“弱”人類中心主義，是一種以人為本的人與自然和諧的“人類中心主義”。佩珀認為，人類在反思自身行為對自然的破壞時，不應(yīng)該放棄人類中心主義，而是應(yīng)該建立一種以“人類尺度”為主的分析方法來思考人與自然的關(guān)系。但是這種人類中心主義是“一種有益于自然的‘弱人類中心主義，而不是一種把非人世界僅僅作為實現(xiàn)目標的手段的、不可避免的‘強人類中心主義” [2 ] 48。然而，他們都沒有對徹底解決生態(tài)危機問題給出合理有效的答案。

另一方面，不同的學(xué)者對真正解決生態(tài)危機問題的態(tài)度也有所不同。高茲的生態(tài)思想充滿了悲觀主義。他認為，在資本主義生態(tài)危機爆發(fā)的當下，唯一的出路就是停止經(jīng)濟增長，這樣就可以從根本上解決過度消費問題，保證人們物盡所用。同時要不斷開發(fā)可再生資源，采用穩(wěn)態(tài)的小型經(jīng)濟以實現(xiàn)環(huán)境的最小破壞。這種試圖犧牲經(jīng)濟增長來緩解生態(tài)危機的方式并不是解決生態(tài)危機問題的明智選擇。而奧康納則對資本主義解決生態(tài)危機問題持樂觀態(tài)度，他堅信資本主義社會的自我修復(fù)功能。“一次真正的經(jīng)濟蕭條可能就是環(huán)境的全面恢復(fù)規(guī)劃的一個機遇，這種可能性也是存在的”[3] 296。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者都對生態(tài)危機問題的解決闡明了自己的觀點，但是，他們都不可能從根本上消除生態(tài)危機，他們的理論要么處在資本主義的框架內(nèi)，過度相信資本主義的自我修復(fù)能力，要么對生態(tài)危機問題抱悲觀態(tài)度，否定它解決的可能性。這種缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性的理論，嚴重影響了該學(xué)派的發(fā)展前景。

（二）制度難題：現(xiàn)實制度的困擾

雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義對資本主義進行猛烈的批判，不斷探索解決生態(tài)危機問題的新途徑，但是西方資本主義制度仍然是生態(tài)學(xué)馬克思主義成長的沃土，長期的生存環(huán)境導(dǎo)致其對資本主義主要危機把握不夠，對社會主義生態(tài)危機認識不到位。

1.夸大了生態(tài)危機理論的作用。生態(tài)危機問題是生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注的重點。生態(tài)學(xué)馬克思主義看重人與自然的矛盾，把生態(tài)危機問題作為研究的重點，認為生態(tài)危機是資本主義的主要危機。

阿格爾認為，馬克思的經(jīng)濟危機理論已經(jīng)過時，他認為，“危機的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機”[4] 486。正是阿格爾的這一觀點引領(lǐng)了與傳統(tǒng)馬克思主義不同的生態(tài)學(xué)馬克思主義這一新的理論形態(tài)。奧康納經(jīng)歷了資本主義的滯漲時期和資本主義經(jīng)濟危機的重新爆發(fā)，因而他又將馬克思的生態(tài)危機理論重新引入自身理論范疇。雖然奧康納恢復(fù)了馬克思主義經(jīng)濟危機理論對分析資本主義生態(tài)危機的理論作用，比上世紀90年代之前的萊斯和阿格爾前進了一大步，但其實質(zhì)與90年之前的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”基本一致，就是堅持生態(tài)危機才是資本主義的最大危機，認為馬克思主義的經(jīng)濟危機理論已經(jīng)過時，忽視馬克思主義對資本主義基本矛盾的分析。佩珀也認為，生態(tài)危機是資本主義社會最主要的危機。他從資本主義社會發(fā)展帶來的自然異化和生態(tài)危機入手，著重分析資本主義發(fā)展的現(xiàn)實，認為馬克思主義的經(jīng)濟危機理論已經(jīng)過時，試圖用他們的生態(tài)危機理論去代替馬克思主義的經(jīng)濟危機理論。

2.對社會主義生態(tài)危機的把握不準。高茲認為，前蘇聯(lián)模式的社會主義不是真正的社會主義，其增長模式和資本主義增長模式?jīng)]有本質(zhì)的區(qū)別。他指出，蘇聯(lián)模式依然以經(jīng)濟發(fā)展為其根本目標，奉行的是經(jīng)濟理性，而非生態(tài)理性，把社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設(shè)相對立，忽視了社會主義生態(tài)危機和資本主義生態(tài)危機原因的質(zhì)的區(qū)別 [1]178。奧康納認為，社會主義國家的技術(shù)、生產(chǎn)系統(tǒng)和勞動控制等都是從西方引進的。同時，在社會主義國家，經(jīng)濟發(fā)展是首位的，因而造成生態(tài)危機的原因和后果與資本主義國家是相似的。他指出，社會主義國家由于要與資本主義國家在經(jīng)濟方面相抗衡，不得不將重心放在經(jīng)濟建設(shè)上，這樣就忽視了生態(tài)建設(shè)。

3.實踐難題：綠色烏托邦。生態(tài)學(xué)馬克思主義為解決生態(tài)危機問題，積極探索未來社會的方案——生態(tài)社會主義。生態(tài)馬克思主義雖然在社會變革途徑和未來社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、生產(chǎn)方式等方面提出了自己的對策，但是它提出的生態(tài)社會主義仍然很薄弱，帶有烏托邦的色彩。第一，在領(lǐng)導(dǎo)力量方面，生態(tài)馬克思主義認為工人階級由于其自身生活條件的改善以及由此產(chǎn)生的思想變化，已經(jīng)不再擁有改革的決心和毅力，不能再作為實現(xiàn)社會主義的領(lǐng)導(dǎo)力量。而將關(guān)注生態(tài)危機問題的中小資產(chǎn)階級、知識分子等看成改革的主導(dǎo)力量。然而，事實并非像他們想象的那么完美，他們心中的主導(dǎo)力量并沒有真正起到領(lǐng)導(dǎo)作用，在實際運動中出現(xiàn)了很多問題。第二，在經(jīng)濟發(fā)展模式方面，生態(tài)馬克思主義主張建立穩(wěn)態(tài)的、綠色的、小規(guī)模的經(jīng)濟模式。如今看來，小規(guī)模的生態(tài)模式似乎是生產(chǎn)力水平較低的條件下實行的生產(chǎn)方式，小規(guī)模的生產(chǎn)模式并不一定會減少環(huán)境污染和破壞。生產(chǎn)規(guī)模的大小和對生態(tài)環(huán)境問題的影響并沒有直接的關(guān)系，關(guān)鍵在于是否采取符合社會發(fā)展的生產(chǎn)方式。第三，在社會變革的途徑和策略方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義和其他很多國外思潮一樣，主張采取非暴力的手段。雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義同意將罷工等形式的斗爭作為其他政治斗爭方式的補充，但是在本質(zhì)上與其他流派一樣，僅用和平方式實現(xiàn)社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

二

生態(tài)學(xué)馬克思主義在理論、制度、實踐方面的困境，為我國生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的借鑒。吸取生態(tài)學(xué)馬克思主義的經(jīng)驗教訓(xùn)，促進我國生態(tài)文明建設(shè)，需要加強生態(tài)文明理論建設(shè)、增強生態(tài)文明制度建設(shè)、不斷推動生態(tài)文明實踐。

1.堅持五大發(fā)展理念，創(chuàng)新中國特色生態(tài)理論。生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判等理論，在借鑒馬克思主義對資本主義社會的批判、對社會主義社會的設(shè)想等原理的基礎(chǔ)上，堅持以生態(tài)問題為核心，不斷探尋新的社會形態(tài)。然而，生態(tài)學(xué)馬克思主義內(nèi)部存在理論分歧，難以形成統(tǒng)一的理論，這不利于其研究的深入和理論的發(fā)展。在解決生態(tài)危機問題時，我們可以學(xué)習生態(tài)學(xué)馬克思主義突破傳統(tǒng)理論的勇氣，不斷發(fā)展具有中國特色的生態(tài)理論。我國既要從馬克思主義理論中尋找理論支撐，又可以借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義等國外社會思潮對解決生態(tài)危機問題的合理主張。更重要的是，我國既要尋找支撐，又必須在我國的具體國情下形成統(tǒng)一理論，探尋具有中國特色的生態(tài)理論。

五大發(fā)展理念為我國的生態(tài)文明建設(shè)指明了前進方向。中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會提出必須牢固樹立并切實貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。創(chuàng)新發(fā)展理念是解決我國生態(tài)危機問題必須堅持的方向。生態(tài)危機問題的解決需要理論、制度、科技等各個方面的創(chuàng)新，需要新產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，需要新體制的建設(shè)。協(xié)調(diào)發(fā)展理念是解決我國生態(tài)問題的重要保證。生態(tài)危機問題的解決需要實現(xiàn)多個方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要協(xié)調(diào)各個區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，又需要實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的和諧統(tǒng)一，還要促進經(jīng)濟與生態(tài)的共同發(fā)展。我國生態(tài)危機問題的解決必須要堅持綠色發(fā)展理念。生態(tài)危機問題的解決需要形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局，需要堅持可持續(xù)發(fā)展，需要堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。開放發(fā)展理念是解決我國生態(tài)危機問題的必然要求。生態(tài)危機問題的解決需要堅持互利共贏的原則，需要借鑒國外的相關(guān)理論和措施，需要用開放的眼光看待生態(tài)世界的建設(shè)。共享發(fā)展理念是解決我國生態(tài)危機問題的必然選擇。解決生態(tài)危機問題首先要把人民群眾的根本利益放在首位，通過人民群眾的共同努力來克服這一問題，最終讓人民群眾共享生態(tài)文明的重要成果。

2.樹立制度自信。雖然前蘇聯(lián)等社會主義國家出現(xiàn)了生態(tài)危機，但是這與資本主義的生態(tài)危機有著本質(zhì)的區(qū)別。資本主義生態(tài)危機問題是由它的制度根源造成的，而社會主義制度及其生產(chǎn)方式是符合社會發(fā)展規(guī)律的，并不會造成生態(tài)危機問題。社會主義的生態(tài)危機問題主要是在其追求快速工業(yè)化的進程中，忽視人口的增長、資源的運用等問題而造成的。同時，不能僅僅把蘇聯(lián)模式作為社會主義的唯一代表，因為所謂蘇聯(lián)模式僅僅是社會主義的一種模板，而不是全部，不能因蘇聯(lián)模式無法解決生態(tài)危機問題就否定社會主義在解決生態(tài)危機方面的能力，把現(xiàn)實社會主義與生態(tài)保護對立起來。中國作為社會主義國家，首先要樹立制度自信。社會主義制度作為一種新型的社會制度，有其自身的優(yōu)越性。社會主義關(guān)注社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，吸取資本主義掠奪式發(fā)展后果的經(jīng)驗教訓(xùn)，對人與自然的關(guān)系有著全新的觀點和態(tài)度。我國作為新型的社會主義國家，需要為生態(tài)危機問題的解決貢獻自己應(yīng)有的力量。生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論是我們應(yīng)該吸收和借鑒的重要理論。我們應(yīng)當充分把握我國的具體國情，堅定不移地走中國特色社會主義道路，堅持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，堅持樹立“生態(tài)紅線”觀念，不斷探索中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)的新途徑，建設(shè)美麗中國。

3.堅持走生態(tài)道路。解決生態(tài)危機問題，不僅需要制度和理論的指導(dǎo)，更重要的是堅持生態(tài)發(fā)展道路。只有徹底拋棄資本主義經(jīng)濟理性及其增長模式，在實踐中堅持生態(tài)發(fā)展，才能實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一，真正走上生態(tài)道路。

堅持走生態(tài)道路需要遵循自然、經(jīng)濟、社會和人自身等的發(fā)展規(guī)律，通過自然、人和社會的統(tǒng)一來不斷推動其和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮。在經(jīng)濟生活中，我國需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，堅持建設(shè)符合生態(tài)利益的綠色發(fā)展模式。真正解決生態(tài)危機問題，實現(xiàn)人與自然的和諧相處，首先要轉(zhuǎn)變自身觀念。轉(zhuǎn)變環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，把自然資源的價值納入生產(chǎn)成本之中，把生產(chǎn)廢棄物和污染物再次利用，生產(chǎn)出需要的產(chǎn)品。其次，要正確處理社會生產(chǎn)中的環(huán)境污染與資源浪費問題，保證人類的物質(zhì)利益與生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展[5]。在政治生活中，需要加強生態(tài)法制建設(shè)。把人和自然和諧統(tǒng)一的生態(tài)思想作為生態(tài)政治的最終目標，協(xié)調(diào)環(huán)境保護中人與自然的關(guān)系，為生態(tài)文明立法，堅決貫徹科學(xué)發(fā)展觀，從法律上保證生態(tài)文明的有序進行[5]。在消費行為中，要樹立新型的消費觀，倡導(dǎo)綠色消費。按照當前自然資源的豐沛程度和生態(tài)環(huán)境的承載能力來重新衡量人的需求，把人類生存發(fā)展的需求同生態(tài)的健康發(fā)展聯(lián)系起來，鼓勵有益的、真正滿足人類需求的消費，使人與自然能夠健康和諧發(fā)展[6]。在日常生活中，注重提高公眾的環(huán)保意識，加強生態(tài)文明道德教育，保證人們在生態(tài)環(huán)境保護的良好氛圍中形成正確的生態(tài)觀、科技觀，營造保護生態(tài)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明的社會大環(huán)境。

[參考文獻]

[1]曾文婷，等.“生態(tài)學(xué)馬克思主義”與馬克思主義比較研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015.

[2]戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從生態(tài)學(xué)到社會主義[M].劉穎，譯.濟南：山東大學(xué)出版社，2005.

[3]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[4]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[5]高寧寧，林美卿.生態(tài)社會主義及其當代價值[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報，2014，（09）.

[6]高寧寧，謝鴻昆.淺析生態(tài)馬克思主義的當代價值[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014，（11）.

[責任編輯：譚曉影]