資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配
——基于農(nóng)民合作社的多案例研究

周 振，孔祥智

(1.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100038；2.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

?

資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配
——基于農(nóng)民合作社的多案例研究

周 振1，孔祥智2

(1.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100038；2.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

利益分配機(jī)制是維系農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵制度安排，也是保障農(nóng)民收入的重要內(nèi)容。由于“核心成員控制”是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中普遍存在的現(xiàn)象，大量研究均指出核心成員控制會(huì)導(dǎo)致普通成員利益被忽視。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻與理論分析不一致，存在著部分核心成員讓利于普通成員的事例。為此，本文運(yùn)用多案例比較分析方法，從資產(chǎn)專用性的角度對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，分析結(jié)論表明：核心成員是否讓利于普通成員取決于二者之間投入要素或產(chǎn)品的相對(duì)資產(chǎn)專用性程度；當(dāng)一方投入要素或產(chǎn)品資產(chǎn)專用性越高時(shí)，對(duì)另一方的依賴性會(huì)增強(qiáng)，其談判實(shí)力將減弱，因而在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分得的利益會(huì)越少。本文的研究為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分配制度的形成提供了一個(gè)“資產(chǎn)專用性—談判實(shí)力—利益分配”分析框架。

資產(chǎn)專用性；談判實(shí)力；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織；利益分配

一、問(wèn)題的提出

以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作社為代表的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織是我國(guó)農(nóng)業(yè)邁向現(xiàn)代化的重要載體，也是我國(guó)政府高度關(guān)注并著力培育的中堅(jiān)力量。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的相關(guān)研究，既能為產(chǎn)業(yè)化組織健康發(fā)展提供實(shí)踐依據(jù)，又能為推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、“四化同步”貢獻(xiàn)理論基礎(chǔ)。其中，產(chǎn)業(yè)化組織利益分配一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界與政策制定者普遍關(guān)注的重要話題。從組織成員類別看，受成員資源稟賦、生產(chǎn)策略、產(chǎn)業(yè)鏈位置、多元化經(jīng)營(yíng)方式等因素影響，幾乎所有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織都能分化出核心成員與普通成員兩類群體。利益分配機(jī)制是連接這兩類群體的橋梁，也是關(guān)系到產(chǎn)業(yè)化組織健康、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵制度安排(孫亞范，2008；盧昆、馬九杰，2010；孫亞范、余海鵬，2012；Bijmanetal.，2012)[1-4]。由于核心成員既是產(chǎn)業(yè)化組織資金、人力資本等核心資源的供給者，又是組織成本與風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，因此核心成員必然會(huì)掌握更多的剩余控制權(quán)，最終表現(xiàn)為對(duì)組織的控制(徐旭初，2005)[5]，由此大部分研究都指出甚至抨擊核心成員獲得了更多收益或侵占了普通成員利益(仝志輝、溫鐵軍，2009；熊萬(wàn)勝，2009；苑鵬，2013；姜睿清等，2013；鄧衡山、王文爛，2014)[6-10]。

然而，核心成員控制就一定會(huì)導(dǎo)致普通成員利益被忽視嗎？針對(duì)現(xiàn)有研究，本文有如下兩點(diǎn)質(zhì)疑：第一，即便是核心成員控制、普通成員幾乎不參與經(jīng)營(yíng)決策的情況下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織也并非都出現(xiàn)了普通成員利益被嚴(yán)重侵占的現(xiàn)象。據(jù)調(diào)查，我國(guó)有部分合作社實(shí)施了體現(xiàn)普通成員利益的按交易量(額)返還的分配方式(孔祥智等，2012；周振、孔祥智，2015)[11-12]。一般而言，核心成員控制的分配制度大多體現(xiàn)的是核心成員的意志。那么，“按交易量(額)返還”有利于普通成員的分配方式，是核心成員對(duì)鄉(xiāng)里的奉獻(xiàn)，亦或是在博弈中對(duì)普通成員的妥協(xié)？或者說(shuō)在核心成員控制，并且核心成員具備能力侵占普通成員利益的前提下，核心成員為何仍會(huì)選擇讓利于普通成員呢？顯然，“核心成員控制，普通成員利益被侵占”的理論分析思路無(wú)法解釋這一現(xiàn)象。第二，既然普通成員利益被侵占了，在他們擁有退出權(quán)的前提下，他們?yōu)楹螞](méi)有選擇“用腳投票”，而是依然與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織保持了相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系呢？同時(shí)，核心成員難道就不擔(dān)心普通成員退出給組織帶來(lái)沖擊嗎？這也是現(xiàn)有研究尚未涉及的部分。為此，有必要對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分配制度的形成機(jī)制進(jìn)行研究，解釋為什么有的核心成員會(huì)選擇讓利，而有的核心成員能夠獨(dú)占組織全部剩余。

總體看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的分配制度可視為核心成員與普通成員博弈、談判的結(jié)果，談判實(shí)力直接關(guān)系到雙方的分配份額。已有文獻(xiàn)指出，專用性與專有性是影響談判實(shí)力最為重要的兩個(gè)關(guān)鍵因素(楊瑞龍、楊其靜，2001)[13]。“專用性”是指某種資產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重依賴于一體化組織或某個(gè)生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，一旦離開(kāi)組織再改作他用，其價(jià)值將大跌(Williamson，1979；楊瑞龍、楊其靜，2001)[13-14]；而“專有性”資源是一個(gè)企業(yè)或組織的發(fā)生、存在或發(fā)展的基礎(chǔ)，它們的參與狀況直接影響到組織租金的大小或其他團(tuán)隊(duì)成員的價(jià)值(楊瑞龍、楊其靜，2001)[13]。核心成員是產(chǎn)業(yè)化組織的直接創(chuàng)辦者，他們幾乎是所有組織“專有性”資源的直接提供者，“專有性”也是分享組織租金的談判力基礎(chǔ)(楊瑞龍、楊其靜，2001)[13]，這也是核心成員能占有組織大部分剩余的重要原因。可見(jiàn)，“專有性”能夠解釋核心成員占有剩余，這與“核心成員控制”理論相類似。但是，“專有性”還無(wú)法解釋核心成員讓利現(xiàn)象。本文認(rèn)為這可能與“專用性”資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)。產(chǎn)業(yè)化組織核心成員與普通成員專用性資產(chǎn)投資情況差別較大，一般而言僅“專用性”在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中是變化的，而“專有性”幾乎為恒量。為此，本文將從“資產(chǎn)專用性-談判實(shí)力”的視角解釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分配制度的內(nèi)生演化過(guò)程。

二、理論模型與研究假說(shuō)

(一)談判實(shí)力與利益分配

圖1 契約安排與討價(jià)還價(jià)

在圖1中，陰影部分為i和j的效用可行集，進(jìn)一步假定可行集為緊突集。垂直線YD與水平線DX與陰影部分的交集YEXD為雙方的談判集，假定這個(gè)談判集為X。在談判集內(nèi)，任何一個(gè)點(diǎn)都滿足Ui>Ui(di)，Uj>Uj(dj)。在滿足線性不變形、有效性、獨(dú)立于無(wú)關(guān)選擇以及對(duì)稱性的假說(shuō)前提下，Nash(1950)[15]指出均衡解是唯一的，見(jiàn)(1)式。

(1)

Nash(1950)[15]指出,對(duì)于分餡餅?zāi)Ｐ推渚饨庵恍铦M足maxUiUj，不過(guò)這種均衡解是建立在i、j同等談判實(shí)力基礎(chǔ)上。然而，核心成員與普通成員談判實(shí)力差異較大，談判實(shí)力受制度、經(jīng)濟(jì)情況等各種因素的影響，它能夠影響個(gè)體的談判結(jié)果但是并不直接影響個(gè)體的效用函數(shù)(Svejnar，1986)[17]，因而可視為分配的外生變量。假定i、j的談判實(shí)力分別為βi、βj，則談判實(shí)力滿足(2)式。此時(shí)，模型可轉(zhuǎn)換為(3)式與(4)式，用拉格朗日法模型解如(5)式。

(2)

MaxU*(Xi，Xj)=Ui(Xi)βiUj(Xj)βj

(3)

S.t.Xi+Xj=X

(4)

(5)

假定i、j的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度保持不變，函數(shù)U*(Xi，Xj)=Ui(Xi)βiUj(Xj)βj，假定βi+βj=1，根據(jù)隱函數(shù)求導(dǎo)，可得(6)式。

(6)

圖2 不同談判實(shí)力的均衡分析分析

(7)

據(jù)此，本文有如下假說(shuō)1：普通成員與核心成員，任何一方談判實(shí)力的增強(qiáng)，都有利于他們分得更多利益。

(二)資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力的作用機(jī)制

依據(jù)Williamson- Grossman- Hart的理論，資產(chǎn)專用性(Asset Specificity)是“在不犧牲其生產(chǎn)價(jià)值的條件下，某項(xiàng)資產(chǎn)能夠被重新配置于其他替代用途或是被替代使用者重新調(diào)配使用的程度”，即當(dāng)某種資產(chǎn)在某種用途上的價(jià)值大大高于在任何其他用途上的價(jià)值時(shí)，那么該種資產(chǎn)在該種用途上就是具有專用性的(Williamson，1985；Grossman and Hart，1986；Hart and Moore，1990)[18-20]。Williamson(1984)[21]強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)專用性對(duì)交易的重要性，他認(rèn)為限定交易維度的因素包括資產(chǎn)專用性、不確定性程度和交易頻率三方面因素，其中最為重要的是資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性實(shí)際上測(cè)度的是某一資產(chǎn)對(duì)交易的依賴程度，專用性投資一旦發(fā)生便很難轉(zhuǎn)移到其他用途上，會(huì)被牢牢地鎖定在特定形態(tài)上(Williamson，1985)[18]。Kleinetal.(1978)[22]指出，雙方在進(jìn)行交易時(shí)，其中一方進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資后，就會(huì)形成專用性準(zhǔn)租，進(jìn)而使得自己處于交易的劣勢(shì)，交易的另一方面此時(shí)會(huì)以終止交易相要挾盡可能地攫取專用性準(zhǔn)租，即出現(xiàn)了敲竹杠現(xiàn)象。由資產(chǎn)專用性帶來(lái)的敲竹杠現(xiàn)象，反映出了資產(chǎn)專用性與雙方談判實(shí)力之間的關(guān)系，即資產(chǎn)專用性降低了交易方的談判實(shí)力。

楊瑞龍、楊其靜(2001)[13]的研究也表明專用性削弱要素主體的談判權(quán)。由于專用性資產(chǎn)的價(jià)值依賴于團(tuán)隊(duì)其他成員，當(dāng)事人的退出威脅難以令人相信，甚至?xí)?dǎo)致“下賭注者”的準(zhǔn)租金在事后遭到剝削。同時(shí)，由于專用性資產(chǎn)移作它用時(shí)必然發(fā)生貶損，出于保值增值考慮，專用性資產(chǎn)投資者缺乏撤資積極性，處于一種被“套牢”的狀態(tài)(Williamson，1985)[18]。

在權(quán)利得不到滿足時(shí)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織成員可選擇退出合作，而資產(chǎn)專用性恰好反映了成員的退出能力。資產(chǎn)專用性高的要素投資主體對(duì)其他成員或組織的依賴強(qiáng)，且退出能力較弱，為了維持合作關(guān)系，將被迫進(jìn)行妥協(xié)。一般而言專用性資產(chǎn)需要與普通成員土地、資金、勞動(dòng)力、產(chǎn)品原料等要素相匹配才能從事生產(chǎn)，當(dāng)核心成員擁有的關(guān)鍵資源具有較強(qiáng)專用性，其面臨的被敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，為增強(qiáng)成員滿意度及忠誠(chéng)度，保證產(chǎn)業(yè)化組織規(guī)模效益的有效發(fā)揮，核心成員會(huì)給予普通成員更多的服務(wù)和讓利。當(dāng)核心成員的優(yōu)勢(shì)資源為銷售渠道、資金或社會(huì)資本時(shí)，這些資源專用性較弱，能容易地轉(zhuǎn)移至其他領(lǐng)域，因而核心成員吸引普通成員要素匹配生產(chǎn)的積極性低，也就缺乏讓利普通成員的內(nèi)在激勵(lì)。尤其是在市場(chǎng)資源匱乏的地區(qū)，相比擁有多種產(chǎn)品銷售資源的核心成員，普通成員的農(nóng)產(chǎn)品反而具有很強(qiáng)的專用性，只要核心成員能夠解決其“賣難”問(wèn)題，普通成員往往默許核心成員獲得更多好處，此時(shí)普通成員常會(huì)被核心成員敲竹杠。資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力與利益分配的邏輯關(guān)系如圖3所示，談判實(shí)力充當(dāng)了資產(chǎn)專用性作用于利益分配的中介變量。

據(jù)此，本文提出假說(shuō)2：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中，核心成員與普通成員的相對(duì)資產(chǎn)專用性決定了雙方談判實(shí)力；一方資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，談判實(shí)力越弱，分得利益越少。

圖3 資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力與利益分配邏輯圖

三、研究設(shè)計(jì)

(一)方法選擇

本文選擇多案例研究方法，有如下三個(gè)理由：第一，作為一種經(jīng)驗(yàn)性的研究方法，案例研究能夠很好地解釋“怎么樣”和“為什么”的問(wèn)題(Yin，2009)[23]，有利于清晰地展現(xiàn)出資產(chǎn)專用性作用于談判實(shí)力，進(jìn)一步影響利益分配的全過(guò)程。第二，許多組織專用性資產(chǎn)在一定時(shí)期內(nèi)往往固定不變的，單一案例很難形成“實(shí)驗(yàn)組”與“對(duì)照組”，也較難證明資產(chǎn)專用性對(duì)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配的決定，這就需要引入多案例進(jìn)行對(duì)照比較。第三，多案例研究方法能夠?qū)γ}進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，有助于增強(qiáng)案例研究的有效性。

(二)案例選擇

農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的典型代表。由于農(nóng)民合作社利益分配機(jī)制比農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)更具復(fù)雜性，同時(shí)不少合作社由龍頭企業(yè)領(lǐng)辦，即部分合作社天然承襲了龍頭企業(yè)的制度屬性，為此以農(nóng)民合作社為例研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配更具代表性。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)合作社核心成員與普通成員的合作形態(tài)來(lái)看，普通成員的要素參與和普通成員-核心成員之間產(chǎn)品買賣兩種類型最為普遍。為此，本文將選擇這兩類農(nóng)民合作社作為研究對(duì)象。其中，要素參與型的選擇土地合作社，這類合作社中普通成員以土地要素入股合作社，有的也稱作農(nóng)機(jī)合作社；產(chǎn)品買賣型的選擇種養(yǎng)殖類合作社，這類合作社的主要特征是核心成員收購(gòu)普通成員產(chǎn)品。依據(jù)這種劃分，本文選擇了如表1所示的16個(gè)合作社。這些合作社中，核心成員都是合作社發(fā)起出資人，他們均是合作社的理事會(huì)成員，決定著合作社的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，而普通成員幾乎不參與合作社的日常管理。

選擇這16個(gè)合作社，不僅因?yàn)樗鼈兡軌虼懋?dāng)前農(nóng)民合作社的主要形態(tài)，還有如下兩個(gè)重要理由：第一，本文選擇的要素參與型合作社都從事糧食生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)機(jī)械投入大，相比產(chǎn)品買賣型合作社，資產(chǎn)專用性較高，因此有利于比較資產(chǎn)專用性對(duì)不同類別合作社利益分配的影響。第二，同一類別合作社中，資產(chǎn)專用性程度也有差異。如要素參與型中，黑龍江地區(qū)合作社投資機(jī)械均為大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，而浙江地區(qū)的均為小型機(jī)械，專用性資產(chǎn)差別較大，這有助于比較資產(chǎn)專用性對(duì)同一類別多個(gè)合作社利益分配的影響。當(dāng)然，這種處理方式主要是要?jiǎng)澐殖隽恕皩?shí)驗(yàn)組”與“對(duì)照組”。

表1 案例合作社簡(jiǎn)介

(三)變量測(cè)度

Williamson(1996)[24]將資產(chǎn)專用性區(qū)分為人力資產(chǎn)專用性、實(shí)物資產(chǎn)專用性、場(chǎng)地專用性、品牌資產(chǎn)專用性、特定用途資產(chǎn)專用性以及暫時(shí)性專用資產(chǎn)六大類。許多學(xué)者沿襲威廉姆森的思路，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的資產(chǎn)專用性進(jìn)行了區(qū)分(胡浩志、吳夢(mèng)嬌，2013；馬志雄等，2012)[25-26]。根據(jù)這些研究以及中國(guó)農(nóng)民合作社的特征，本文以表2所示指標(biāo)，采用定性比較的方式測(cè)量各個(gè)合作社的資產(chǎn)專用性。

表2 資產(chǎn)專用性的測(cè)量指標(biāo)

注：本研究沒(méi)有選擇人力資本專用性，這是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)農(nóng)民合作社中的核心成員與普通成員里，很少有人力資本投資達(dá)到僅能從事某個(gè)行業(yè)的情況。

本文采用分類變量度量利益分配。由于中國(guó)農(nóng)民合作社的利益分配機(jī)制一般是核心成員制定或提議，可以根據(jù)核心成員給與普通成員的支付，將利益分配劃分為如下幾個(gè)等級(jí)：(1)核心成員支付普通成員市場(chǎng)價(jià)格；(2)核心成員支付普通成員市場(chǎng)價(jià)格，并提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)；(3)核心成員支付普通成員高于市場(chǎng)價(jià)格或供給低于市場(chǎng)價(jià)格的原料；(4)第(3)類加上農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)；(5)普通成員參與盈余分配。在這幾類分配方式中，普通成員分得份額逐次提高。

(四)資料收集

首先是半結(jié)構(gòu)化訪談。筆者在2013年8月至2014年10月期間，逐一訪談了每個(gè)合作社理事會(huì)人員、監(jiān)事會(huì)人員以及普通成員，對(duì)每個(gè)合作社核心成員與普通成員代表進(jìn)行了2～3小時(shí)不等的訪談。根據(jù)訪談?wù)咭笈c研究需要，訪談地點(diǎn)安排在半封閉會(huì)議室或封閉的辦公室，這樣的環(huán)境有利于訪談?wù)邥乘浴?duì)于每個(gè)合作社的訪談共形成了10000-30000字不等的訪談?dòng)涗洠课槐辉L談?wù)叩奈淖钟涗洀?000字到10000字不等。此外，筆者還對(duì)每個(gè)合作社進(jìn)行了實(shí)地考察，這為本文的研究提供了許多感性認(rèn)識(shí)。

其次是文獻(xiàn)資料收集。本文從如下途徑獲得文獻(xiàn)資料。一是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門對(duì)各個(gè)合作社所做的總結(jié)材料，這些材料清晰地展現(xiàn)了合作社的發(fā)展歷程、主營(yíng)業(yè)務(wù)以及制度建設(shè)等。二是新聞報(bào)刊材料，筆者調(diào)查的合作社中，有數(shù)個(gè)合作社多次被媒體報(bào)道，這也為研究提供了輔助信息。三是學(xué)術(shù)論文，本文所選合作社已有多個(gè)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文中。

四、多案例比較分析

(一)案例分析與主要發(fā)現(xiàn)

本文通過(guò)對(duì)各個(gè)案例合作社數(shù)據(jù)的初步整理，獲得了合作社資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力、利益分配的結(jié)構(gòu)化、編碼化數(shù)據(jù)信息。

1.核心成員與普通成員資產(chǎn)專用性特征

要素參與型合作社資產(chǎn)專用性均表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機(jī)械上。A1～A8農(nóng)業(yè)機(jī)械均由核心成員投資購(gòu)買，因而核心成員的專用性資產(chǎn)投入高于普通成員。相比A5～A8，因A1～A4核心成員投資大型機(jī)械，因而A1～A4核心成員資產(chǎn)專用性更高于普通成員。在產(chǎn)品參與型合作社中，資產(chǎn)專用性表現(xiàn)在設(shè)備設(shè)施、產(chǎn)品、場(chǎng)地與品牌上，這些專用性資產(chǎn)也是由核心成員投資建設(shè)。B1～B4均建有加工廠、設(shè)備、場(chǎng)地或產(chǎn)品品牌；相對(duì)普通成員，核心成員資產(chǎn)專用性更高。但是B5～B8核心成員少有較高的設(shè)備設(shè)施投入，反而是普通成員面臨產(chǎn)品賣難問(wèn)題，因此相比普通成員，核心成員的資產(chǎn)專用性低(詳見(jiàn)表3)。

2. 利益分配方式

案例合作社利益分配方式詳見(jiàn)表4。A1～A4與B1、B3、B4普通成員都享有合作社剩余索取權(quán)，其他合作社普通成員享有要素價(jià)格、低廉原料成本或各類農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。根據(jù)表4內(nèi)容，可列出普通成員分配利益的所屬次序類別，如表5所示。

3. 資產(chǎn)專用性與利益分配的相關(guān)性

本文采取專家打分法對(duì)核心成員相對(duì)資產(chǎn)專用性和普通成員分配份額進(jìn)行評(píng)判和編碼(Yan & Gray，1994；姚明明等，2014)[27-28]。專家小組由兩名學(xué)界專家組成，在遇到評(píng)價(jià)不一致的情況下，經(jīng)協(xié)商確定。本文將核心成員相對(duì)普通成員的資產(chǎn)專用性、普通成員分配份額從低到高劃分為五等次：低、較低、中、較高、高(見(jiàn)表6)。

在B5～B8、B1～B4、A5～A8與A1～A4四個(gè)組合里，隨著核心成員相對(duì)普通成員的資產(chǎn)專用性由低逐次升高時(shí)，普通成員分配份額也在逐漸增加。另外，對(duì)表6五個(gè)等次低、較低、中、較高、高分別賦值1、2、3、4、5，然后對(duì)核心成員相對(duì)資產(chǎn)專用性與普通成員分配份額做相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)表明二者相關(guān)性系數(shù)高達(dá)0.8976，并且顯著性水平達(dá)到1%以下，這表明二者有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。因此，不難有如下結(jié)論：核心成員相對(duì)資產(chǎn)專用性越高，普通成員分配份額越高。

(二)資產(chǎn)專用性對(duì)利益分配的作用路徑：談判實(shí)力的中介作用

表3～表6的分析揭示出了核心成員相對(duì)資產(chǎn)專用性與普通成員利益分配的正向相關(guān)關(guān)系。但是，資產(chǎn)專用性是如何作用利益分配的呢？本部分將分合作社類型論述這種作用機(jī)制。

表3 案例合作資產(chǎn)專用性特征

表4 案例合作社利益分配方式內(nèi)容

表5 案例合作社普通成員利益分配種類

注：第(1)～(5)類分別為：(1)核心成員支付普通成員市場(chǎng)價(jià)格；(2)核心成員支付普通成員價(jià)格高于市場(chǎng)；(3)核心成員供給低于市場(chǎng)價(jià)格原料；(4)提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)；(5)普通成員參與盈余分配。標(biāo)記“√”表示核心成員提供了該項(xiàng)服務(wù)或分配方式。

表6 案例合作社資產(chǎn)專用性與利益分配編碼匯總

注：除空運(yùn)、海運(yùn)和其他運(yùn)輸外，其他部門歸并方式采用GTAP默認(rèn)方式，其中“采選業(yè)”既包括能源礦產(chǎn)采掘，也包括林業(yè)、漁業(yè)等直接從自然采擷產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)部門。

1. 要素參與型合作社

土地合作社或農(nóng)機(jī)合作社中，普通成員扮演的角色幾乎相同，不過(guò)A1～A4與A5～A8普通成員利益分配差距較大。這種差距的關(guān)鍵影響因素是核心成員對(duì)普通成員的談判實(shí)力。談判實(shí)力在資產(chǎn)專用性決定利益分配的作用機(jī)制中發(fā)揮著中介變量角色。核心成員對(duì)普通成員的談判實(shí)力，可從核心成員對(duì)普通成員要素參與的依賴性來(lái)反映。

表7 要素參與型合作社資產(chǎn)專用性與談判實(shí)力比較

首先，因A1～A4核心成員專用性資產(chǎn)投入普遍較高，核心成員對(duì)普通成員的土地參與依賴性非常強(qiáng)，削弱了核心成員談判實(shí)力。A1～A4核心成員的專用性資產(chǎn)主要表現(xiàn)在大型農(nóng)業(yè)機(jī)械上，這些大型農(nóng)業(yè)機(jī)械投資成本非常之高，用途也較為單一。值得注意的是，當(dāng)前黑龍江地區(qū)農(nóng)機(jī)服務(wù)市場(chǎng)已趨飽和，依靠農(nóng)機(jī)服務(wù)已經(jīng)無(wú)法覆蓋掉農(nóng)機(jī)購(gòu)置的投入成本。合作社只有通過(guò)普通成員的土地要素參與，并實(shí)行大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，才有可能覆蓋農(nóng)機(jī)投入成本，并獲得利潤(rùn)(周振、孔祥智，2015)[12]。另一方面，黑龍江地區(qū)類似的合作社數(shù)量與日俱增，普通成員的選擇機(jī)會(huì)也較多。因此，在談判中核心成員處于劣勢(shì)，最終體現(xiàn)為普通成員分得較高的利益份額。

A1的發(fā)展歷程就驗(yàn)證了資產(chǎn)專用性對(duì)利益分配的作用機(jī)制。為此，本文將以A1為代表，深度剖析這一作用機(jī)制*據(jù)筆者調(diào)研獲悉，A2～A4在模仿A1中成長(zhǎng)；它們?cè)诔闪⒅跷×薃1的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。因此，筆者未曾看到A2～A4如同A1般的分配制度變遷過(guò)程。。(1)第一階段：專用性資產(chǎn)投入過(guò)大——普通成員要素參與不足——核心成員虧損。2010年時(shí)，A1主營(yíng)業(yè)務(wù)為農(nóng)機(jī)服務(wù)與流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)。由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，而且農(nóng)戶土地分散，大型機(jī)械連片耕作的優(yōu)勢(shì)很難發(fā)揮，合作社2010年全年代耕收入不到100萬(wàn)元。在流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)上，因合作社支付普通成員分配份額較少(僅支付每畝土地固定租金240元)，僅流入土地1100畝，土地規(guī)模較小、無(wú)法連片種植，大型農(nóng)業(yè)機(jī)械優(yōu)勢(shì)也不能充分發(fā)揮。綜合計(jì)算，2010年合作社虧損近200萬(wàn)元。(2)第二階段：雙方談判——專用性資產(chǎn)——核心成員讓利——普通成員擴(kuò)大要素參與。為發(fā)揮大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的優(yōu)勢(shì)，核心成員一致認(rèn)為要擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，而激勵(lì)普通成員要素參與的重點(diǎn)是提高他們的分配份額。通過(guò)一周時(shí)間，核心成員多次召集普通成員討論分配方式。起初，核心成員提出每年支付250元/畝土地租金，土地再以250元/畝作價(jià)入股參與合作社盈余分配。但是普通成員都認(rèn)為土地租金過(guò)低，要求提高租金。經(jīng)多次協(xié)商，土地租金提升至340元/畝，并且以340元/畝作價(jià)入股參與盈余分配；更為重要的是國(guó)家補(bǔ)貼合作社的資產(chǎn)也平均量化到每個(gè)成員賬戶，且參與分紅。不到一周，就有307戶農(nóng)戶帶地入社。合作社土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速提升至1.5萬(wàn)畝。隨著A1經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張，2011年合作社的經(jīng)營(yíng)發(fā)生了根本性改變：合作社盈余達(dá)1342.2萬(wàn)元。2012年，合作社經(jīng)營(yíng)再上新臺(tái)階，盈余達(dá)到2758萬(wàn)元。2011-2012年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，讓核心成員再次認(rèn)識(shí)到了普通成員要素參與的重要性。2013年，合作社再度提高普通成員分配份額(見(jiàn)表5)。總體看，核心成員與普通成員商討分配方案的過(guò)程就是一次典型的“納什討價(jià)還價(jià)博弈”。在博弈中，核心成員“不得已”答應(yīng)了普通成員要求。這折射出了核心成員的弱談判實(shí)力，核心成員對(duì)普通成員要素參與表現(xiàn)出了較強(qiáng)的依賴性；相反，普通成員對(duì)核心成員并沒(méi)有這種依賴性。依賴性的根源就是核心成員大量投資的專用性資產(chǎn)，為此核心成員迫切需要聚集普通成員土地要素。因此，A1的事例驗(yàn)證了核心成員相對(duì)資產(chǎn)專用性較高、談判實(shí)力弱，普通成員分配份額多的機(jī)制。

其次，A5～A8核心成員對(duì)普通成員土地參與依賴性不高，核心成員談判實(shí)力不弱。雖然A5～A8專用性資產(chǎn)也表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機(jī)械上，但是合作社的農(nóng)業(yè)機(jī)械均為中小型機(jī)械，投資額度較小。普通成員的土地要素參與并不像A1～A4那樣重要，這是因?yàn)椋旱谝唬献魃缤耆梢酝ㄟ^(guò)提供農(nóng)機(jī)服務(wù)覆蓋農(nóng)機(jī)投資成本，并且仍能產(chǎn)生盈余。如表8所示，A5、A7與A8農(nóng)機(jī)服務(wù)對(duì)合作社總利潤(rùn)的貢獻(xiàn)達(dá)60%以上，A7最高達(dá)到了84.75%。第二，土地種植效益并不高，核心成員大量流轉(zhuǎn)普通成員土地積極性不高。據(jù)調(diào)研，若剔除政府補(bǔ)貼，這些合作社土地種植均虧損，如A5合作社2013年土地種植每畝虧損50元。因此，核心成員在談判中并不像A1～A4中的那樣缺乏談判實(shí)力。另外，由于浙江地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)逐漸成熟，普通成員土地要素選擇機(jī)會(huì)也較多，普通成員談判實(shí)力也不弱。

表8 2013年A5～A8合作社成本收益狀況 單位：萬(wàn)元

注：農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益包含了政府給予的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，倘若去除補(bǔ)貼，合作社在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上處于虧損狀態(tài)。數(shù)據(jù)來(lái)自筆者調(diào)研。

在雙方談判實(shí)力相當(dāng)時(shí)，A5～A8核心成員支付給普通成員的是市場(chǎng)價(jià)格。不過(guò)，從全國(guó)看，浙江地區(qū)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格處于較高水平。在訪談中，筆者多次詢問(wèn)合作社理事長(zhǎng)“為什么沒(méi)按照《合作社法》的要求在盈余分配中給予普通成員盈余返還”。合作社理事長(zhǎng)的回答幾乎相同：“我們給他們的土地價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)格，這個(gè)價(jià)格已經(jīng)非常高了。況且現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)并不賺錢，我們也沒(méi)有打算進(jìn)一步擴(kuò)大種植規(guī)模。”問(wèn)及普通成員對(duì)當(dāng)前分配方式是否滿意時(shí)，他們的回答也近乎相同：“滿意，這個(gè)價(jià)錢還不錯(cuò)”。A5～A8的事例表明，核心成員與普通成員相對(duì)資產(chǎn)專用性都不高且雙方談判實(shí)力相當(dāng)時(shí)，普通成員分配份額較為適中。

最后，A1～A4與A5～A8從正反兩個(gè)方面亦證實(shí)了談判實(shí)力的中介作用，即核心成員專用性資產(chǎn)投入高，談判實(shí)力弱，普通成員分配份額高。同為要素參與型合作社，A1～A4與A5～A8最大的區(qū)別是核心成員的資產(chǎn)專用性與談判實(shí)力。A1～A4核心成員對(duì)普通成員依賴性強(qiáng)，談判實(shí)力較弱，因而不得不面對(duì)和答應(yīng)來(lái)自普通成員的敲竹杠(Williamson，1985；Grossman and Hart，1986；Hart and Moore，1990)[18-20]，這也是普通成員擁有足夠討價(jià)還價(jià)能力的基礎(chǔ)；相反，A5～A8核心成員與普通成員相對(duì)資產(chǎn)專用性都不高，雙方談判實(shí)力相當(dāng)，核心成員完全可以拒絕普通成員提出的過(guò)高分配要求，同時(shí)普通成員也能不接受核心成員提出的過(guò)低分配方案。

2. 產(chǎn)品參與型合作社

首先，資產(chǎn)專用性也決定著產(chǎn)品參與型合作社核心成員與普通成員的談判實(shí)力。表9列出了B1～B8核心成員與普通成員對(duì)分配方式的態(tài)度，雙方的態(tài)度能反映各自的談判實(shí)力。在B1～B4合作社中，普通成員對(duì)當(dāng)前的分配方式表現(xiàn)出了一致的一種“理所當(dāng)然”的滿足感，絕大多數(shù)普通成員都認(rèn)為合作社給予他們的是“應(yīng)該的”；同時(shí)，核心成員也認(rèn)為給予普通成員現(xiàn)有的分配份額也是有必要的。不同的是，在B5～B8合作社中，普通成員對(duì)當(dāng)前的分配方式表現(xiàn)出了一種“意外”的滿足感，而核心成員認(rèn)為給予普通成員的優(yōu)惠也是“很多的”。B5～B8普通成員完全是分配方式的接受者，他們?cè)谂c核心成員談判中似乎沒(méi)有任何談判權(quán)；而B(niǎo)1～B4普通成員認(rèn)為當(dāng)前分配方式是“應(yīng)該的”，可見(jiàn)他們并不僅僅是規(guī)則的接受者。由此可見(jiàn)，B1～B4普通成員在分配方式制定中具有一定的談判權(quán)，其談判權(quán)高于B5～B8的。這種差別仍然由各自的專用性資產(chǎn)決定。B5～B8普通成員面臨著產(chǎn)品賣難問(wèn)題，普通成員資產(chǎn)專用性相對(duì)較高，因此只要合作社能夠解決其“賣難”問(wèn)題，B5～B8普通成員也就默許或被動(dòng)接受了核心成員已給予的“好處”。但是，B1～B4核心成員專用性資產(chǎn)投入遠(yuǎn)高于普通成員，核心成員不可能像B5～B8的那樣僅僅給予普通成員市場(chǎng)價(jià)或部分服務(wù)，也不可能立即放棄現(xiàn)有專用性資產(chǎn)而轉(zhuǎn)作它用，他們必須保證有一定量的普通成員參與，因而核心成員不具備充足的談判權(quán)。

其次，談判實(shí)力的不同最終體現(xiàn)在普通成員的利益分配上。從B1～B4與B5～B8比較看，B5～B8核心成員專用性資產(chǎn)投入少，普通成員因產(chǎn)品賣難反而專用性資產(chǎn)較多，因此核心成員解決其產(chǎn)品“賣難”問(wèn)題即可，不用給予普通成員過(guò)多激勵(lì)。B1～B4核心成員因?qū)Ｓ眯再Y產(chǎn)投資較大，必須與普通成員要素相匹配才能保證投資回收以及盈利，因而必須激勵(lì)普通成員參與合作，為此普通成員分配份額不可能少。也如表6與表10所示，B1～B4核心成員談判實(shí)力弱，普通成員利益份額高；而B(niǎo)5～B8核心成員談判實(shí)力強(qiáng)，普通成員分配利益少。B1～B4與B5～B8的比較，證實(shí)了產(chǎn)品參與型合作社核心成員與普通成員相對(duì)資產(chǎn)專用性對(duì)談判實(shí)力以及利益分配的作用機(jī)制與影響效果。

綜合A1～A4與A5～A8，B1～B4與B5～B8的比較分析，本文研究假說(shuō)得證。

表9 核心成員與普通成員對(duì)分配方式的態(tài)度

注：表10內(nèi)容根據(jù)筆者訪談?wù)怼ＴL談中筆者詢問(wèn)核心成員“為什么會(huì)給普通成員這么多”或“為什么不多給”；同時(shí)，也詢問(wèn)普通成員“對(duì)當(dāng)前分配方式滿意嗎，合理嗎”。

表10 產(chǎn)品參與型合作社資產(chǎn)專用性與談判實(shí)力比較

五、結(jié)論與討論

(一)主要結(jié)論

本文運(yùn)用多案例比較分析方法，選擇了16個(gè)有代表性的典型合作社，通過(guò)案例剖析揭示了資產(chǎn)專用性對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織收益分配的影響以及作用機(jī)制。本文有如下研究結(jié)論：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織收益分配方式是核心成員與普通成員談判實(shí)力的最終體現(xiàn)。一方談判實(shí)力越強(qiáng)，在組織中將獲得越多的分配份額；談判實(shí)力大小取決于談判一方對(duì)另一方的依賴程度，這種依賴性來(lái)源于成員參與要素的資產(chǎn)專用性特征。若組織中核心成員資產(chǎn)專用性比普通成員高，核心成員對(duì)普通成員的參與具有較高的依賴性，在收益分配上表現(xiàn)為核心成員對(duì)普通成員讓利或提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，即普通成員會(huì)分得更高的收益份額；若普通成員資產(chǎn)專用性較高，表現(xiàn)為普通成員對(duì)核心成員有著較強(qiáng)的依賴性，因此普通成員也就能容忍核心成員獲得更多的收益。本文的研究結(jié)論較好地回答了如下兩個(gè)問(wèn)題：第一，為何有些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織會(huì)選擇讓利成員，制定有利于普通成員的分配制度；第二，在核心成員侵占了組織大部分利潤(rùn)情況下，普通成員為何并沒(méi)有選擇“用腳投票”，依然與組織保持了相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系。

(二)理論貢獻(xiàn)

本文的研究主要有如下兩方面的理論貢獻(xiàn)。

第一，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織收益分配內(nèi)生機(jī)制研究的貢獻(xiàn)。分配制度一直都是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織研究的重點(diǎn)，但是已有的文獻(xiàn)主要是圍繞分配制度的重要性(馮開(kāi)文，2006；鄭丹，2011)[29-30]、分配制度對(duì)組織績(jī)效的影響(孫亞范，2008；孫亞范，余海鵬，2012；Bijmanetal.，2012)[1,3-4]以及如何制定有效的分配制度(Cook，1995；夏冬泓、楊杰，2010)[31-32]，這些研究多是將分配制度視為一個(gè)“外生變量”，忽略了分配制度的形成機(jī)制與邏輯。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的分配制度是“內(nèi)生變量”，是多方利益主體通過(guò)談判和妥協(xié)達(dá)成的某種均衡。整體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)分配制度形成機(jī)制的研究還很薄弱，本文的研究為分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分配制度的形成提供了一定的文獻(xiàn)參考價(jià)值。

第二，揭示出了資產(chǎn)專用性對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配的作用機(jī)制。目前，在公司理論研究中，已有不少文獻(xiàn)探討了資產(chǎn)專用性對(duì)公司投資、分配的影響(聶輝華，2008；李曉穎、張鳳林，2010；方明月，2011)[33-35]。但是卻少有文獻(xiàn)從資產(chǎn)專用性的角度討論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織收益分配問(wèn)題。本文從資產(chǎn)專用性的視角出發(fā)，透過(guò)談判實(shí)力這一中介變量，提出了資產(chǎn)專用性影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配的分析框架，豐富了產(chǎn)業(yè)化組織分配機(jī)制研究成果。

(三)研究局限與展望

本文通過(guò)16個(gè)合作社案例提出了資產(chǎn)專用性影響談判實(shí)力，談判實(shí)力決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織收益分配的分析框架。但是案例本身具有特殊性，研究結(jié)果也僅僅是一個(gè)初步的探索性命題，只具有一定范圍的解釋力，需要在今后的研究中運(yùn)用大樣本進(jìn)行再次論證。其次，本研究選擇的16個(gè)合作社雖來(lái)自兩種常見(jiàn)的合作社類別，但是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織正朝著多元化的方向在發(fā)展，本文的研究結(jié)論是否仍適合其他類別或情境的合作社，還需要進(jìn)一步的研究與分析。第三，本文對(duì)“資產(chǎn)專用性”與“收益分配份額”的度量存在些許主觀臆斷的成分，還缺乏科學(xué)的定量分析。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者將在下一步研究中擴(kuò)大研究樣本量，對(duì)核心變量“資產(chǎn)專用性”與“收益分配份額”進(jìn)行定量測(cè)度，并在不同類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織或情境下，對(duì)本文研究假設(shè)再次進(jìn)行深入探討。

[1]孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織利益機(jī)制及影響因素分析——基于江蘇省的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，29(9):48-56.

[2]盧 昆，馬九杰.農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的行為選擇與決定因素實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(9):10-17.

[3]孫亞范，余海鵬.農(nóng)民專業(yè)合作社制度安排對(duì)成員行為及組織績(jī)效影響研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，12(4):61-69.

[4]BIJMAN J, ILIOPOULOS C, POPPE K J, GIJSELINCKX C, HAGEDORN K, HANISCH M, HENDRIKSE G W J, KüHL R, OLLILA P, PYYKK?NEN P，SANGEN G. Support for farmers’ cooperatives [R]. Final Report European Commission，Brussels，2012.

[5]徐旭初. 中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

[6]仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J].開(kāi)放時(shí)代，2009(4):5-25.

[7]熊萬(wàn)勝.合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果[J].社會(huì)學(xué)研究，2009(5):83-109.

[8]苑鵬.中國(guó)特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013(3):40-46.

[9]姜睿清，黃新建，謝 菲. 為什么農(nóng)民無(wú)法從“公司+農(nóng)戶”中受益[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3):54-60.

[10]鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視——中國(guó)到底有沒(méi)有真正的農(nóng)民合作社?[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(7):15-26.

[11]孔祥智，史冰清，鐘 真.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)效應(yīng)研究——百社千戶調(diào)查[M].中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2012.

[12]周振，孔祥智.盈余分配方式對(duì)農(nóng)民合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——以黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015(5):19-30.

[13]楊瑞龍，楊其靜.專用性、專有性與企業(yè)制度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(3):3-11.

[14]WILLIAMSON O E. Transaction cost economics：the governance of contractual relations [J].Journal of Law and Economics，1979，22(1):233-61.

[15]NASH JR J F. The bargaining problem[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society，1950，18(2): 155-162.

[16]SELTEN R,LEOPOLD U. Equilibrium point selection in a bargaining situation with opportunity costs[R].Institut für mathematische wirtschaftsforschung an der universit?t bielefeld, 1980.

[17]SVEJNAR J. Bargaining power，fear of disagreement，and wage settlements: Theory and evidence from US industry[J].Econometrica: Journal of the Econometric Society，1986，54(5): 1055-1078.

[18]WILLIAMSON，O. E. The economic institutions of capitalism[M]. New York：The Free Press，1985.

[19]GROSSMAN S J，HART O D. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration[J].The Journal of Political Economy，1986，94(4): 691-719.

[20]HART O，MOORE J. Property rights and the nature of the firm[J].Journal of Political Economy，1990，98(6): 1119-1158.

[21]WILLIAMSON，O. E. The economics of governance：framework and implications[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics，1984，140:691-719.

[22]KLEIN B，CRAWFORD R G，ALCHIAN A A. Vertical integration，appropriable rents，and the competitive contracting process [J]. Journal of Law and Economics，1978，21(2):297-326.

[23]YIN R K. Case study research: Design and methods[M]. Sage publications，2013.

[24]WILLIAMSON，O. E. The mechanism of governance[M].Oxford: Oxford University Press，1996.

[25]胡浩志，吳夢(mèng)嬌. 資產(chǎn)專用性的度量研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1):39-46.

[26]馬志雄，丁士軍，王建軍，張銀銀.農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配制度——一個(gè)“專用性—稀缺性”視角的解釋[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，10(6):55-59.

[27]YAN A，GRAY B. Bargaining power，management control，and performance in United States-China joint ventures: A comparative case study[J].Academy of Management journal，1994，37(6):1478-1517.

[28]姚明明，吳曉波，石涌江，戎 珂，雷李楠.技術(shù)追趕視角下商業(yè)模式設(shè)計(jì)與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的匹配——一個(gè)多案例研究[J].管理世界，2014(10):149-162.

[29]馮開(kāi)文. 合作社的分配制度分析[J].復(fù)印報(bào)刊資料：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006 (5):90-96.

[30]鄭 丹.農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配狀況探究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(4):74-80.

[31]COOK M L. The future of U. S. agricultural cooperatives: A neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77( 5) : 1153-1159.

[32]夏冬泓，楊 杰.合作社收益及其歸屬新探[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010(4):33-40.

[33]聶輝華.契約不完全一定導(dǎo)致投資無(wú)效率嗎?——一個(gè)帶有不對(duì)稱信息的敲竹杠模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(2):132-143.

[34]李曉穎，張鳳林.專用性人力資本投資與工資合約——引入不對(duì)稱信息的敲竹杠模型[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010(3):5-12.

[35]方明月.資產(chǎn)專用性、融資能力與企業(yè)并購(gòu)——來(lái)自中國(guó)A股工業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2011(5):156-170.

(本文責(zé)編：王延芳)

Asset Specificity，Bargaining Power and the Distribution of Interests in Agricultural industrialization Organizations： Multi-case Analysis Based on 16 Farmer Cooperatives

ZHOU Zhen1, KONG Xiang-zhi2

(1．ChinaAcademyofMacroeconomicResearchInstituteofIndustrialandTechnologicalEconomics,NationalDevelopmentandReformCommission,P.R.China,Beijing100038,China； 2．SchoolofAgriculturalEconomicsandRuralDevelopment,RUC,Beijing100872,China)

The distribution of interests is the key to maintain the system stable development of the agricultural industrialization organization，but also to protect the farmers’ income. The core member control in agricultural industrialization organizations is a common phenomenon，somestudy have emphasized the phenomenon that core members occupy the interests of ordinary members. There are a large number of cases that core members benefit to ordinary members. But the existing research has not given much attention to this phenomenon. Therefore，this paper explains this phenomenon through multi-case comparative analysis method. The conclusion of the study showed that whether core members benefit to ordinary members depends on asset specificity of inputs or product between each other. If one’s input or product of asset specificity is higher，which will harm one’sindependence on the other one and one’s bargaining power will be weakened，so the one will get less interests from the agricultural industrialization organization. The research of this paper also provides an analysis framework for the formation of the agricultural industrialization organization distribution system，which is “asset specificity，negotiation strength and interest distribution”.

asset specificity；bargaining power；agricultural industrialization organization；distribution of interests

2017-03-21

2017-06-07

國(guó)家自然科學(xué)基金國(guó)際(地區(qū))合作與交流項(xiàng)目“變化市場(chǎng)中農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型及價(jià)格、食品安全的互動(dòng)關(guān)系——以蔬菜、漁產(chǎn)品和乳制品為例”(71361140369)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“成員異質(zhì)性、合作社理論創(chuàng)新與農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展政策體系構(gòu)建”(71273267)。

周 振(1988-)，男，湖北仙桃人，博士，研究方向：農(nóng)業(yè)政策分析、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)。通訊作者：孔祥智。

F321.23

A

1002-9753(2017)07-0028-14