經濟開發區招商引資的組織動員和產業集聚策略
——基于微觀企業數據的分析

呂玉霞，侯麟科，萬學（1.山東管理學院，山東，濟南 50100；.山東大學經濟研究院，山東，濟南 50357）

經濟開發區招商引資的組織動員和產業集聚策略
——基于微觀企業數據的分析

呂玉霞1,2，侯麟科2，萬學2
（1.山東管理學院，山東，濟南 250100；2.山東大學經濟研究院，山東，濟南 250357）

改革開放三十多年來，經濟開發區已成為我國各地經濟發展的重要支撐，但現有研究缺乏從實證角度探討開發區招商引資的策略。本文選取山東省某國家級經濟技術開發區，基于企業層面的微觀數據，研究了開發區招商引資的組織動員策略和集聚發展策略。研究發現，開發區招商引資充分動員各個序列政府部門積極參與；但是各部門可能由于在基層政治序列中的相對位置的不同，其土地投資效率也不同。同時，開發區招商引資很大程度上實現了產業集聚發展策略。開發區實行先本地后外地的投資策略，較好地動員本市企業參與早期開發，克服了發展初期投資不足的情況。經濟開發區的產業集聚效應明顯，前期投資較多的部門更容易吸引優質投資項目，但產業集聚政策仍局限于土地利用效率較低的產業。

開發區；招商引資；組織動員；產業集聚；

一、引言

改革開放以來，中國經濟經歷了三十多年的高速增長期，創造了所謂的“中國奇跡”（林毅夫等，1999）。“中國式趕超”之所以能夠發生，很大程度上依賴于中國實施的對外開放政策有效地利用了國際市場和經濟全球化。2013年，中國以4.16萬億美元的進出口額成為世界第一貨物貿易大國。其中，經濟開發區在吸引外資和擴大經濟總量方面無疑發揮了舉足輕重的作用。

在實踐中，開發區通常指一個國家或地區為吸引外部生產要素、促進自身發展而劃出一定范圍并在其中實施特殊政策和管理手段的特定區域。中國開發區的建設最早可以追溯到1984年。1984年5月，鄧小平在視察深圳、珠海、廈門特區等地之后，倡議借鑒國外園區發展經驗，興辦經濟技術開發區，中央決定率先開放天津、上海、大連、青島等14個沿海港口城市。如今，作為繼經濟特區之后的第二開放帶，開發區儼然已成為我國經濟良好平穩發展的火車頭、構建開放型經濟新體制的探路者和培育產業競爭新優勢的頂梁柱。隨著經濟開發區在全國范圍內鋪開和提檔升級，截至2014年9月，我國有國家級經濟技術開發區215個。

關于經濟集聚的理論研究在過去三十年取得較大進展。Krugman(1991)基于規模報酬遞增的假定，從資金、信息和技術等方面的外部性等角度尋找經濟地理集聚的內生動力，他認為，當包含后向和前向關聯的集聚力量與市場擁擠所產生的分散力量平衡時，空間均衡表現為極端集聚和極端分散之間某種程度的集聚。在Melitz (2003)引入企業異質性后，所謂的“新”新地理經濟學研究從地區間的宏觀（Macro-heterogeneity)解釋產業集聚轉向企業或個體微觀決策(Microeconomic Decisions) 的角度。Baldwin(2006) 和Ottaviano(2011)發現，高生產率企業由于邊際成本低，更少受到市場擴大而加劇本地競爭所造成的傷害，所以生產率最高的企業會首先向大市場轉移（Selection Effect),低生產率企業因離開集聚區域的機會成本最低而容易受引資政策吸引（Sorting Effect)。

研究者試圖從不同角度分析產業集聚的“外部效應”對經濟發展的實際影響。理論上，兩類集聚效應都可能存在，即行業內空間集聚產生所謂“馬歇爾外部性”(Marshallian Externality)，跨行業空間集聚同樣會帶來“雅各布外部性”( Jacob Externalities)。范劍勇等（2014）從“技術外部性”角度，發現專業化經濟促進增長，而多樣化經濟對促成增長的前沿技術進步產生了正面的推動。孫浦陽等（2013）則發現，產業集聚帶來的擁塞效應和集聚效應在不同時期作用不同，工業集聚長期對勞動生產率有促進作用，而對于服務業長期沒有顯著影響。盛丹和王永進（2013）則發現了產業集聚存在長期“信貸資源配置效應”。

最近的研究試圖將政府行為內生化，討論政府在集聚中的作用。在中國，官員晉升與地方經濟發展績效掛鉤, 他們大力發展地方經濟以獲取政治晉升機會，形成晉升激勵下“政治錦標賽”（周黎安，2007）。Brülhart et al.(2012) 分析了地方政府對經濟集聚的政策，發現具有高度的流動性的資本為了享受經濟集聚所產生的規模經濟，會接受地方政府征收較高的稅收，即政府可以對集聚經濟形成的集聚租征稅。Devereux(2007) 發現補貼在吸引企業向特定區域轉移方面作用微小：在那些同類企業集聚較差地區，企業對政府補貼并不敏感；而在經濟集聚地區，即便缺少補貼也會吸引企業遷移。Jofre-Monseny（ 2013）對西班牙2 772 個市鎮銷售稅率的研究支持經濟集聚對稅率有正向影響的結論。錢學鋒等（ 2012）對中國的研究卻提供了相反的證據，他們發現中國的地方政府并沒有向集聚租征稅，即經濟集聚產生集聚租來引導地方政府實現稅收良性競爭的機制并不存在。

作為一項重要的區域經濟政策，開發區政策在實踐中也取得了良好的效果。Alder等（2016）發現設立特別經濟區（Special Economic Zone, SEZ）對GDP增長具有正向效應，主要渠道是通過增加物質資本積累，以及提高全要素生產率和人力資本。王永進和張國峰（2016）則區分了開發區的“集聚效應”和“選擇效應”，前者在開發區成立初期占主導地位，而后者在開發區成立后期占主導地位。李力行和申廣軍（2015）則發現設立經濟開發區能有效地推動產業結構調整，而經濟開發區這一積極作用很大程度上取決于產業是否遵循比較優勢。

招商引資是經濟開發區重要的發展策略。已有文獻發現地方政府通過制定合格的土地或稅收等政策來招商引資，但缺少從政府內部部門之間的角度分析開發區的招商引資策略（孫秀林和周飛舟，2013；龍小寧等，2014）。基于山東某開發區（以下稱為A開發區）企業層面的數據，本研究從微觀角度出發，研究A開發區招商引資的組織動員和集聚發展策略。后文安排如下：第二部分介紹A開發區發展狀況；第三和第四部分分別探討了A開發區招商引資中組織動員策略和產業集聚策略；第五部分對前文研究進行了總結并提出了相應的政策建議。

圖1 2002-2011年開發區所有項目投資額

二、A開發區基本情況

A開發區成立于1995年8月，是國務院批準的國家級經濟技術開發區。開發區陸域面積677平方公里，海域面積510平方公里，海岸線長69公里，轄區內人口10萬，所在城市2015年GDP總量居于全省第一梯隊，人均GDP處于全省的中游位置。

A開發區成立于1995年8月，于2007年被批準為國家科技興貿創新基地。2010年獲批國家生態工業示范園區，并升級為國家級經濟技術開發區。同時，2009年12月，國務院正式批復其所在經濟區發展規劃并將其上升為國家戰略，成為國家區域協調發展戰略的重要組成部分。相關政策的出臺，有利于開發區放大區位優勢，提高招商引資平臺質量，促進項目投資額的增加。

總體上，A開發區項目投資處于上升通道。如圖1所示：開發區建設初期2002-2003年，項目投資額總量小，增速緩慢。至2003年，所有項目投資額僅為6億元。2003-2007年，開發區發展處于緩慢的狀態。2007年是A開發區重要的轉折年。2007年市委領導換屆，新的領導班子上任后，對開發區建設工作十分重視，多次考察調研，督促加快園區內基礎設施的建設，進一步完善布局規劃，并出臺了規范、透明、優惠的開發政策，刺激了投資額的迅速增長。從2007年起，開發區發展態勢明顯好轉，增速明顯，項目投資額一路走高。2010年更是增幅巨大，從2010年的294.76億元猛漲至2011年的567.53億元，接近翻了一番。

自上而下的管理體制明確了招商主體的責任，保證了各類項目簽約后落實較好。2002-2009年間招商引資項目均已動工，不存在簽約未落實的情況。但2010年后部分投資項目簽約后未能上馬。通過查閱數據，發現這類項目大多為房地產相關投資項目。這可能與2008年金融危機后國家對房地產市場過熱進行的宏觀調控有關，政策導向面趨緊一定程度上影響了房地產企業的資金鏈狀況，且房地產項目一般投資周期較長，導致了開發區已經簽約的投資項目未能動工。

三、開發區招商引資的組織動員策略

（一）組織動員策略的實施途徑

政府在開發區建設與發展的進程中始終占主導地位。政府出臺優惠政策吸引外資，全員動員招商引資，并整合園區內資源進行有效配置。A開發區的招商策略內生于發展型政府的特征。從級別上，A開發區在上升為國家級開發區后，級別為副廳級，高于縣級機構。從考核上，任務層層分解下壓。從動員結構上，政府規定招商引資是各個部門重要的工作目標。

從市政府層面，制定了全市積極參與A開發區招商的全員動員策略。首先，鼓勵市直部門發揮各自優勢，成立專職隊伍開展專業招商，構建常態化、職業化、專業化、多元化的招商體系。其次，支持各縣市區、市屬開發區利用“飛地經濟”政策，建設產業園區。另外，市政府還根據每個單位的政府職能明確了各主體招商任務的具體分工。如市工商局負責廣告創意類市場主體的引進培育，兩年內新引入品牌設計和廣告營銷市場主體5家以上；市財政局、市金融辦、市質監局、市司法局分別負責，加快引進融資、保險、會計、檢測、評估、管理、律師事務所等中介服務機構，每個部門每年至少引進培育1家以上。

A開發區在2007年以后加大了招商引資的考核力度。首先，量化了各部門招商引資任務并分解到個人。例如，部門正職一般年引資任務為1億元，副職5000萬。其次，加大了獎懲力度。每年引資任務前六名單位正職（正科級）在副處級干部空缺時自動晉級，而完不成任務者失去評優機會，并在三年內不得提拔。在考核政策的強力驅動下，招商引資進入了快速發展期。

在開發區建設前期，園區集聚經濟尚未形成，政府主導所發揮作用尤其重要。鑒于引進企業需要支付固定的遷移成本，為了進一步提高投資積極性，開發區出臺了一系列優惠政策，以期通過優惠政策吸引更多的優質企業落戶園區。開發區管委會對園區內主導行業的項目給予各項補貼，補貼涉及土地、稅收、基礎設施、行政事業性收費政策和水電費等多個方面。如開發區財政給予項目土地補助后，化工類項目投資者每畝土地承擔實際費用為4.5萬元，非化工類工業項目投資者每畝土地承擔實際費用為4萬元；對投資超過5億元的非化工類工業項目和超過1 000畝的成片開發園區類項目的投資者，每畝土地承擔實際費用僅為3.5萬元。

此外，園區積極建設融資平臺，從資金上為園區建設提供發展動力。經市政府批準，2005年本市成立了投資發展有限公司，主要負責區內基礎設施建設投融資任務。投資發展公司于2013年4月在市發改委支持下發行了金額為12億元的企業債券。截至2013年底，公司資產總計267.64億元，負債總計133.63億元。

（二）組織動員策略下各類招商主體的績效

由企業層面數據可見，招商單位包括了各層級的政府單位，從境外招商局到公安局，從招商辦到街辦，從評審中心到疾控中心，形成政府“全員招商”的局面。為了便于分析，根據各單位的工作性質以及與招商引資的關聯度，我們將政府單位分為招商部門、鄉鎮部門、黨政機關、經濟管理部門和公共服務部門等五大類，分別對其總投資額、總占地面積和土地投資效率等指標進行考察分析。我們構建了土地投資效率指標測度投資強度，定義為項目用地范圍內單位面積的固定資產投資額，即用固定資產投資額除以土地占地面積計算而得。

各類單位的招商引資效率與其部門的重要性成反比。從表1中可以看出，除公共服務部門以外，其他部門平均投資效率均低于147.8萬元/畝。公共服務部門引進投資項目無論總投資額還是總占地面積，均遠遠高于其他部門所引項目，使其土地投資效率名列第一，達162.0萬元/畝。名列其后的依次是經濟管理部門和招商部門，其土地投資效率分別為143.3萬元/畝和140.8萬元/畝。黨政機關與鄉鎮部門的土地投資效率則在五大類部門中居于末兩位，以鄉鎮部門115.1萬元/畝的土地投資效率為最低。

究其原因，可能是公共管理部門在黨政序列中的地位較低，因而只有所引項目投資效率較高，才能通過審批程序成功上馬。黨政機關雖然工作性質與招商引資聯系并不密切，但此類部門單位職權較大，即使引入投資項目數額較小，也能爭取到更為優惠的條件。另外，鄉鎮部門部分參與管理開發區，因而在布局投資項目上也有優勢，所以盡管鄉鎮部門招商投資額較小，但所引項目能爭取到土地，造成了較低的土地投資效率。招商部門和經濟管理部門由于工作性質等原因，在招商引資方面存在一定的專業優勢，其引進項目往往投資額和占地面積都比較大。

當然，非經濟職能部門過多參與招商引資也產生一些負面影響。將招商引資納入考核指標,使得政府工作人員為完成招商引資任務，不得不耗費大量精力, 影響其履行其正常職能；招商引資指標量化和“一票否決”, 也可能誘發謊報行為和引資泡沫化。另外，部分部門有可能行為短期化，引進高能耗和高污染項目以應付考核。

表1 按引進部門分類的項目投資情況

（三）組織動員策略下各類招商主體效率的實證分析

本部分收集了2002-2011年開發區內所有371個投資項目的數據，構建了土地投資效率、總投資額和總占地面積等三個指標，研究各個部門的招商引資效果。構建多元回歸線性模型如下：

其中，被解釋變量yi分別表示某個投資項目的土地投資效率（萬元/畝）、總投資（億元）、總占地面積（畝），主要解釋變量x1為項目引薦單位，其他控制變量Z包括項目簽約時間、企業最初所在地等。分析中所用虛擬變量分為以下幾類：

第一類虛擬變量為項目引薦單位特征變量。根據各部門管理權限的不同，將引薦單位分為鄉鎮機關、招商部門、黨政機關、經濟管理部門和公共服務部門，以鄉鎮機關為對照組。

第二類虛擬變量為項目特征變量。根據項目與開發區簽訂合同時間的不同，在2002-2011年間選取項目簽訂的年份，項目簽訂年份取值1，其他年份取值0。

第三類虛擬變量為企業特征變量。根據企業最初所在地，將項目分為本市、山東省除本市以外其他地區、發達地區經濟帶和欠發達地區經濟帶等四類，以本市為對照組。

表2列出了實證分析結果。從項目總投資和占地面積這兩個指標看，各個部門之間沒有顯著差異。首先，從項目投資角度來看，各個部門都在努力爭取較大規模的項目。這說明，現有招商引資政策確實有效地調動起全體人員的積極性。在所有部門招商引資力度都非常大的情況下，部門之間差異不大造成回歸系數并不顯著。其次，各個部門在所引項目的占地面積上也都沒有顯著差異。這可能表明政府對各個部門引進項目使用土地上采取了普惠政策，只要能夠引來投資，根據項目所要求的土地供應是能夠保障的。

由此看來，A開發區采用全員動員的方式來招商引資，政府各部門單位均參與到招商引資的過程中來。值得注意的是，公共服務部門所引薦的投資項目的土地投資效率最高。這與前面結果一致，是由于不同單位在基層政治序列中相對位置決定的。公共服務部門所屬政治序列位置較低，其土地投資效率最高。與之相反，招商部門、黨政部門在基層政治序列中屬較高位置，其土地投資效率分列后兩位。

表2 不同類別政府部門招商引資項目的投資情況

從項目來源上，開發區投資除主要依靠本市企業外，還吸引了其他地區的企業來投資建項。各類來源地不同項目的土地投資效率反映了供求關系的消長。從企業來源的角度，如果所引項目來源于發達地區，為了吸引這類優質企業，政府在土地使用上往往比較寬松，造成這類企業土地投資效率并不高。如果所引項目來源于本省其他地市，省內經濟發展水平相似決定了這類項目也處于與本地相近的層次，這類企業土地投資效率要滿足一定要求才能進入。如果所引項目來源于欠發達地區經濟帶，那么其土地投資效率只有遠遠大于其他類別，才有機會進入開發區。

四、開發區招商引資的產業集聚策略

（一）開發區產業集聚策略的重點

A開發區確立了重點園區和行業，分別從這兩個方面入手形成產業集聚的動力。從園區方面，經濟技術開發區將開發區劃分為產業園區，不同投資項目按其所屬產業分類落戶不同園區，一方面便于園區建設和管理，另一方面也有利于產業內集聚的形成。

從土地投資效率看，重點園區普遍高于其他園區，其中綠色能源工業園最高，生態園區最低。由于每個園區落戶項目所屬行業不同，使得其土地投資效率不盡相同。綠色能源產業園內為能源類產業，能源類產業由于投資規模較大，土地投資效率遠高于其他行業。中央商務區和高檔住宅區名列二、三名，土地投資效率分別為487.9萬元/畝和415.7萬元/畝。土地投資效率最低的三個園區分別為A工業園、科教創新區、生態園區（見表3）。

表3 按落戶園區分類的項目投資情況

從總投資額看，重點園區內項目體量也高于其他園區。從各園區總投資額規模看，除卻主營能源業的綠色能源產業園外，體量較大的依次為先進制造業產業園、臨港工業園與裝備制造業產業園。園區內落戶項目增多，有利于推動園區內產業間集聚的形成。而A工業園、科教創新區、生態園區三個園區投資額最低。A工業園由于是最初規劃的地區，土地規模制約了其投資額的進一步增加。科教創新區和生態園區屬于配套產業，自身不需要較多的資金，因而總投資額較低。

從占地面積看，制造業和化工等主導園區在土地使用上享有優先權。先進制造業產業園與臨港工業園為總占地面積最大的兩個園區，依次為37 575.7 畝和10 449.9畝。該經濟技術開發區在土地規劃上重點明確，努力推動重點產業的發展，為重點發展產業配套了充足的土地。

在產業層面，主導產業土地投資效率較高。根據企業行業的類型，分為化工業、機械業、汽車業、能源業、物流業、傳統產業和配套產業。從表4中不難看出，傳統產業和物流產業的土地投資效率較低，而作為主導產業的能源業、機械業、化工業和汽車業普遍投資效率較高。這說明，政府各部門在招商引資過程中，遵循經濟規律把握重點產業，并沒有為了政績工程而引入質量較差的項目；另一方面，開發區內重點產業發展良好，也為產業集聚奠定了基礎。

表4 按企業行業類型分類的項目投資情況

從總投資和占用土地面積角度看，高金額和大面積項目也多集中在能源和化工等重點產業。能源總投資額顯著高于其他產業，高達439.9億元。究其原因，主要在于能源屬于基礎性產業，該類產業項目投資額一般較大。其次，化工業總投資排在第二位，總投資額高達301.9億元，占地面積為20 826畝。事實上，開發區內地下鹵水儲量豐富、埋藏淺、易開發，具有發展海洋生態化工、先進制造業得天獨厚的競爭優勢。這些因素都一定程度上形成了化工產業內集聚效應。

（二）開發區產業集聚策略的時序

只有隨著企業發展壯大，開發區才能形成優勢資源要素的聚集和競爭優勢，為區域經濟發展做出突出貢獻。鑒于此，開發區興建之初根據其地緣、資源要素等優勢，確定早期以引進本市企業為主，并形成產業重點，以加速產業集聚。

從數據上看，投資效率確實隨著開發區的發展而逐步提高。開發區建設發展初期（2002-2007年）土地投資效率較低，最低的2003年僅為60萬元/畝。2008年后，開發區招商引資土地投資效率步入上升通道，僅在2010年略有下降。這表明，開發區建設初期由于競爭優勢不明顯而造成吸引能力不強，總投資額和占地面積均較小造成土地投資效率不高。隨著開發區升級和擴容，產業定位逐步明晰，產業聚集效應逐步發揮，引入項目土地投資效率逐年上升。

表5 2002-2011年簽約的項目投資情況

招商引資的項目大多數還是本市內的企業遷入，但是其投資效率并不高（見表6）。不同來源地項目在開發區發展中發揮作用各異，不難看出，來自本市的企業無論從企業數量、投資額還是總占地面積，在開發初期均占較大比例。園區345家企業中，來自本市企業高達312家，占比90%，投資額與總占地面積也分別占比87%和84%。盡管如此，來自本市投資項目的土地投資效率遠低于來自其他地區的項目。來自省外欠發達地區投資項目的土地投資效率最高，其余依次為來自省外發達地區和省內其他地區的項目。

從時序上看，A開發區履行先本地后外地的招商策略。2007年以前，A開發區主要依賴本市企業的投資入駐。在2007年以后，本市以外企業才逐漸入駐A開發區。由于早期基礎設施等配套較差，盡管政府提出宏偉的發展藍圖，但是較大的不確定性使得投資者的預期盈利并不高。這個時候市里只能依靠行政手段輔以優惠政策，引入本市內其他區域的企業。早期的本地投資提升了外來投資者的盈利預期，也最終使得2007年以后開發區投資額呈現出較快發展的態勢。

表6 按企業來源地分類的項目投資情況

（三）招商引資集聚策略效率的實證分析

本部分旨在分析某開發區招商引資的集聚策略，研究已有累計投資對土地投資效率、總投資額和占地面積的影響。其基本思路是如果企業在投資時考慮當前本地的產業聚集，那么已有投資會對其產生正向作用。為了驗證這個假說，構建多元回歸模型如下：

其中，被解釋變量yi分別表示某個投資項目的土地投資效率（萬元/畝）、總投資（億元）、總占地面積（畝），主要解釋變量x1為該行業的累計投資，其他控制變量Z包括項目簽約時間（年）、企業項目所屬行業類型等變量。

計量模型中共設置三個虛擬變量，其中項目特征變量、企業特征變量與3.4節中設置類似。此外，本節增加了行業特征變量，根據項目經營方式與性質不同，將行業分為化工業、機械業、汽車業、能源業、物流業、傳統產業和配套產業。其中，以化工業為對照組。通過回歸分析，得到分析結果。為了節約篇幅，項目簽約時間和企業行業類型未匯報，具體見表7。

首先，行業累計投資對項目總投資有正的效應，這個可以解釋為，前期行業累積投資較多的部門或行業，越容易吸引到大的投資項目。從產業集聚的角度，前期基礎較好，后引進的企業能夠享受較高程度的集聚收益，其投資意愿或力度也往往更高。

其次，行業累積投資對總占地面積具有顯著正效應，即開發區在引進項目時，那些已經在開發區擁有較多投資的部門或行業，越容易得到較大面積的土地。這一方面反映投資額度大的項目，拿到的地塊也大；另一方面，也反映開發區在土地利用上也在向這些項目傾斜。值得注意的是，行業累積投資對土地投資效率的系數統計上并不顯著，這表明，開發區所執行的產業集聚策略仍然局限于土地利用效率較低的產業。反之，未來開發區轉型升級仍然任重而道遠。

表7 累積投資對引資的影響

五、結論

本文以山東某經濟技術開發區為例，利用企業層面的微觀數據，分析了開發區的招商引資策略。同時，引入計量模型，分析了開發區招商引資的組織動員和產業集聚策略的效果，研究發現：

經濟技術開發區在招商引資過程中通過考核和激勵政策，組織動員了各縣市區和職能部門積極參與，形成“全員齊招商”的局面。自上而下的管理體制明確了招商主體的責任，保證了各類項目簽約后開工完成率較高。然而，各部門由于在基層政治序列中的相對位置的不同，導致其土地投資效率不同，其中公共服務部門的投資項目的土地投資效率最高，鄉鎮和黨政部門最低。

A開發區招商引資很大程度上實現了產業集聚發展策略。從時序上看，A開發區采取先本地后外地的投資策略，依靠政策動員輔以優惠政策，大力引入本市內企業參與開發，有效地克服了發展初期由于預期盈利差而投資積極性不高的弱點，并從重點園區和行業兩個方面形成產業集聚的動力。此外，產業集聚效應在開發區建設中也有重要體現，具體表現為前期某些累積投資較多的部門，越容易吸引到投資大項目。但受低端產業結構限制，產業集聚并沒有提高土地利用效率。

盡管開發區的組織動員和產業集聚策略取得較大成就，組織動員基于考核指標的確調動了各個部門的積極性，但也暴露了其固有的一些弱點，如納入考核的指標如引資規模得到較好落實，而土地投資效率并未成為工作重點。同時，非經濟部分過多參與也影響其履行正常職能。在當前經濟進入新常態的前提下，招商引資應逐步引入市場化機制，由外延增長過渡到內涵增長。

[1] 范劍勇,馮猛,李方文. 產業集聚與企業全要素生產率[J]. 世界經濟，2014,5:51-73.

[2]李力行,申廣軍. 經濟開發區、地區比較優勢與產業結構調整[J]. 經濟學(季刊),2015,(03):885-910.

[3]林毅夫, 蔡昉, 李周. 《比較優勢與發展戰略——對 “東亞奇跡” 的再解釋[J]. 中國社會科學, 1999,5:4-20.

[4]龍小寧,朱艷麗,蔡偉賢,李少民. 基于空間計量模型的中國縣級政府間稅收競爭的實證分析[J]. 經濟研究, 2014,(08):41-53.

[5]錢學鋒，黃玖立，黃云湖，地方政府對集聚租征稅了嗎？——基于中國地級市企業微觀數據的經驗研究，管理世界2012,2:19-29.

[6]盛丹,王永進. 產業集聚、信貸資源配置效率與企業的融資成本——來自世界銀行調查數據和中國工業企業數據的證據[J]. 管理世界, 2013,6:85-98.

[7]孫浦陽, 韓帥, 許啟欽. 產業集聚對勞動生產率的動態影響[J]. 世界經濟, 2013 ,3:33-53.

[8]孫秀林,周飛舟. 土地財政與分稅制:一個實證解釋[J]. 中國社會科學,2013,(04):40-59+205.

[9]王永進,張國峰. 開發區生產率優勢的來源:集聚效應還是選擇效應?[J]. 經濟研究,2016,(07):58-71.

[10]周黎安，中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經濟研究,2007,7:36-50.

[11] Alder S, Shao L, Zilibotti F. Economic reforms and industrial policy in a panel of Chinese cities[J]. Journal of Economic Growth, 2016, 21(4): 305-349.

[12]Baldwin, Richard E., and Toshihiro Okubo. "Heterogeneous firms, agglomeration and economic geography: spatial selection and sorting." Journal of Economic Geography 2006, 6(3): 323-346.

[13]Brülhart, Marius, Mario Jametti, and Kurt Schmidheiny. "Do agglomeration economies reduce the sensitivity of firm location to tax differentials?." The Economic Journal 2012, 122: 1069-1093.

[14]Devereux, Michael P., Ben Lockwood, and Michela Redoano. "Do countries compete over corporate tax rates?." Journal of Public Economics 2008, 98(2): 1210-1235.

[15]Jofre-Monseny, Jordi, Raquel Marín-López, and Elisabet Viladecans-Marsal. "The mechanisms of agglomeration: Evidence from the effect of inter-industry relations on the location of new firms." Journal of Urban Economics 2011, 70: 61-74.

[16]Krugman Paul. Development, Geography, and Economic Theory[M]. Cambridge: MIT Press,1995: 75-113.

[17]Melitz, Marc J. "The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity." Econometrica 2003, 71(6): 1695-1725.

[18]Ottaviano, G., "New" new economic geography: Firm heterogeneity and agglomeration economies［J］． Journal of Economic Geography，11,(2): 231-240.

The Mobility and Industry-Cluster Strategy for Economic Development Zone: Analysis Based on Firm-level Data

LU Yu-xia1,2; HOU Lin-ke2; WAN Xue-yu2
(1. Shandong Management University, Shandong Jinan, 250100, China; 2. Shandong University, Shandong Jinan, 250357, China)

During the past decades, the Economic Development Zone (EDZ) plays a key role in the so called "China's Miracle", but the existing researches did not investigate empirically the impact of the strategy for inward investment. We employ the firm-level data in an EDZ in Shandong province to explore the mobility and Industry-Cluster Strategy. We found that, the EDZ authority extensively mobilize the participation of all the institutions, but they were different in term of land efficiency. The EDZ authority attracted firms in the same city in the early stage and successfully overcome the problem of shortage in investment at the time. The industry-cluster effect come out that the sectors with larger cumulative investment easily get more investment afterwards, but limited to those sectors with low land efficiency.

the Economic Development Zone; the Strategy for Inward Investment; Mobility Strategy, Industrycluster

F061.5

A

2095-7572(2017)04-0005-12

〔執行編輯：秦光遠〕

2017-5-16

國家自然科學基金面上項目“適宜基礎設施與中國經濟增長：理論與實證研究” （71273012）；山東省自然科學基金面上項目“房地產周期與土地資源配置的經濟效應”（ZR2016GM24）。

呂玉霞（1977-），女，經濟學博士，主要研究公共經濟學，山東管理學院副教授，山東大學博士后；侯麟科（1975-），男，經濟學博士，山東大學副教授，碩士生導師，主要研究區域經濟；萬學（1990-），女，山東大學經濟研究院碩士研究生，主要研究發展經濟學。