兩種短期胰島素強化治療方案對初診斷2型糖尿病的療效及經濟成本比較

林潭發，陳 彥，賴菲菲，林 占，鄧琳玲

（1.惠州市中心人民醫院內分泌科，廣東 惠州 516001；2.惠州市中心人民醫院超聲醫學科，廣東 惠州 516001）

兩種短期胰島素強化治療方案對初診斷2型糖尿病的療效及經濟成本比較

林潭發1，陳 彥2，賴菲菲1，林 占1，鄧琳玲1

（1.惠州市中心人民醫院內分泌科，廣東 惠州 516001；2.惠州市中心人民醫院超聲醫學科，廣東 惠州 516001）

目的 探討長效胰島素聯合短效胰島素每日多次胰島素皮下注射與胰島素泵持續皮下胰島素輸注對初診斷2型糖尿病患者短期胰島素強化治療的臨床療效差異，并進行經濟成本比較.方法 納入2015年1-12月在我科住院初診斷2型糖尿病患者共64例，隨機分為長效胰島素聯合短效胰島素每日多次胰島素皮下注射（MDII）組和胰島素泵持續皮下胰島素輸注組（CSII）各32例.治療觀察兩組患者空腹及三餐后2 h平均血糖、血糖達標時所需天數、胰島素總用量、胰島素成本、耗材費用、低血糖發生率等.結果 與治療前比較，兩組患者空腹及三餐后2 h平均血糖均明顯下降（P＜0.05），但組間比較無顯著差異性（P0.05）；兩組間血糖達標時間、血糖達標時胰島素用量及低血糖發生率無差異（P0.05）；與CSII組比較，MDII組耗材費用、血糖達標總費用少（P＜0.01）.結論 MDII與CSII對初診斷2型糖尿病的短期胰島素強化治療均有效使血糖達標，但MDII耗材費用、血糖達標總費用少，更具經濟性.

2型糖尿病；短期胰島素強化治療；經濟成本

2型糖尿病已經成為繼腫瘤、心腦血管病變之后第3位嚴重危害人類健康的疾病，是目前世界各國關注的公眾健康問題.中國流行病學調查估計患病人群超過9200萬[1].糖尿病不僅給患病個體帶來了肉體和精神上的損害并導致壽命的縮短，還給個人和國家帶來了沉重的經濟負擔.國內外多項研究證實，對于血糖較高的初診斷2型糖尿病患者經早期胰島素強化治療，可在短期內將血糖控制于正常范圍內，延緩病情的發展，甚至達到臨床緩解[2].目前胰島素強化治療的方案有多種，每日多次胰島素皮下注射（Multiple Daily Insulin Infusion，MDII）和胰島素泵持續皮下胰島素輸注（Continuous Subcutaneous Insulin Infusion，CSII）均屬于強化胰島素治療常用方法[3].本研究旨在比較MDII（甘精胰島素聯合門冬胰島素）與CSII兩種治療方案對初診斷2型糖尿病患者的療效及經濟成本比較，為臨床選擇更為經濟的胰島素強化治療方案、降低患者的治療成本提供依據.

1 對象與方法

1.1 一般資料及入選標準

選取2015年1-12月在我院內分泌科住院初診斷的2型糖尿病患者64例，年齡在35歲～65歲之間；入選標準：2型糖尿病診斷符合1999年世界衛生組織診斷標準；且首次診斷時空腹血糖＞11.1mmol/L或糖化血紅蛋白＞9%.排除標準：無嚴重心臟疾病、嚴重肝、腎功能損害、感染、妊娠.

1.2 方法

入組患者住院期間接受同等糖尿病教育，給予糖尿病飲食及相對固定的運動.將64例患者隨機分為MDII組和CSII組，各32例.MDII組給予門冬胰島素注射液（諾和諾德公司生產）于三餐前15 min皮下注射，聯合甘精胰島素（法國賽諾菲安萬特）于每晚10 pm皮下注射；CSII組使用Minimed 712胰島素泵（美國美敦力公司）持續皮下輸注門冬胰島素；兩組胰島素起始總劑量為0.5 U/Kg·d，其中1/2量作為甘精胰島素/胰島素泵基礎量，另外1/2量平均分配在三餐前注射/胰島素泵餐前大劑量.每天監測空腹血糖（fastingblood glucose，FBG）及三餐后2 h血糖（post 2 hours blood glucose，P2hG）；根據FBG和P2hG水平分別調整睡前/基礎量和三餐前的胰島素用量，每2～3天調整1次，根據血糖水平每次調整的劑量為1～4U，直至血糖達標.血糖＜3.9 mmol/L為低血糖；空腹血糖＜5.6 mmol/L或餐后2 h血糖＜7.8 mmol/L視為短期胰島素強化治療達標.

1.3 觀察指標

比較兩組患者血糖變化、血糖達標時治療時間、胰島素總用量、胰島素成本、耗材費用、所需總費用及低血糖發生率；其中耗材包括注射胰島素針頭的費用、胰島素泵的全套裝置材料費、每日胰島素泵使用費用，胰島素成本=每人住院期間各種胰島素的總用量×單位金額.

1.4 統計學分析

本研究采用SPSS15.0統計軟件處理和統計數據.計量資料以均數±標準差（x±s）表示，計數資料比較用χ2檢驗，組內與組間的比較采用獨立樣本t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計意義.

2 結果

2.1 兩組患者入選時臨床基線資料比較

如表1所示，兩組患者性別、年齡及入選時基線血糖、糖化血紅蛋白比較，差異無統計學意義（P0.05）.

表1兩組入選時基線臨床資料比較

2.2 兩組治療前后血糖變化比較

如表2所示，經治療后，MDII組及CSII組FBG及三餐后2 h平均血糖與治療前比較均明顯降低（P＜0.05），但治療后兩組間空腹血糖及三餐后2 h平均血糖比較差異無統計學意義（P0.05）.

表2兩組治療前后血糖變化比較

2.3 血糖達標時間及達標時胰島素用量、經濟成本比較

MDII組及CSII組血糖達標時，CSII組血糖達標時間較MDII組短，但統計學無差異（P0.05）；兩組間胰島素總用量比較，差異無統計學意義（P0.05）；而MDII組胰島素成本高于CSII組（P＜0.01），但MDII組總耗材費用以及血糖達標所需總費用少于CSII組，差異有統計學意義（P＜0.01）（表3）.

表3兩組間血糖達標時達標時間、胰島素用量及經濟成本比較

2.4 兩組低血糖發生率比較

在研究過程中，兩組均出現低血糖事件，MDII組發生了1例，CSII組發生了2例，發生率分別為3.12%和6.25%，組間比較無統計學差異（P0.05），經進食或服用葡萄糖粉處理后癥狀能緩解，未發生嚴重低血糖事件.

3 討論

國內外研究表明，對于初診斷2型糖尿病患者，通過短期胰島素強化治療可以緩解胰島素抵抗并改善胰島功能，甚至可在不使用口服降糖藥物情況下，通過單純的生活方式干預維持血糖在正常水平[4-5].中國2型糖尿病防治指南明確指出，對于HbA1c＞9.0%或FPG＞11.1 mmol/L的新診斷2型糖尿病患者可實施短期胰島素強化治療[4].本研究入組患者均為初診斷2型糖尿病，入院時存在高血糖狀態，符合強化胰島素治療的標準.臨床上住院患者常用胰島素強化治療方案包括基礎-餐時多次皮下注射胰島素以及胰島素泵持續皮下胰島素注射或每日2～3次預混胰島素注射等.目前關于不同胰島素強化治療方案之間的療效及經濟學比較研究較少.國內的研究表明，MDII與CSII在血糖控制及糖尿病緩解率方面無明顯差異[5].本研究結果同樣表明，經治療后MDII組與CSII組空腹血糖及三餐后2 h平均血糖與治療前比較均明顯降低，但治療后兩組間空腹血糖及三餐后2 h平均血糖比較差異無統計學意義.胰島素強化治療達標時間長短不一，但持續治療時間在2周～3月為宜[6].本研究中，CSII組平均血糖達標時間較MDII組短（8.7± 0.9天vs.9.3±1.0天），但無統計學差異.胰島素強化治療有效降糖的同時將增加低血糖的發生率[7]，為避免低血糖的發生，需密切監測血糖.本研究通過監測空腹及三餐后2 h評估血糖，并根據血糖調整胰島素劑量.其中MDII組1例發生低血糖，CDII組2例發生低血糖，3例患者均無發生嚴重低血糖事件，經服用葡萄糖后癥狀緩解.因此，只要密切進行血糖監測，可減少胰島素強化治療發生低血糖的風險.

衛生經濟學的成本包括藥品價格、治療費用、儀器損耗、實驗室檢測、勞動消耗等費用.本研究中，兩組患者住院期間血糖監測費用、實驗室檢測、勞動消耗等費用相當.研究僅比較兩種不同胰島素強化治療方式在耗材成本上及血糖達標總費用的差異性. MDII組胰島素相關治療耗材成本包括甘精胰島素費用及門冬胰島素、注射胰島素針頭費用，而CSII組的費用包括門冬胰島素及胰島素泵全套裝置、管路費用.早期的研究顯示對于1型糖尿病患者，長期使用胰島素泵，其治療費用較多次胰島素皮下注射費用高[8].與傳統的MDII比較，CSII的治療費用高3.9倍，這使得CSII的廣泛使用受到一定的限制[9].但也有研究顯示，從住院費用來看，胰島素泵治療能減少住院時間，從而節省患者總費用[10].因此各研究的結論不一致.本研究表明，在血糖達標情況下，兩組胰島素總用量相當，無顯著差異；MDII胰島素費用較CSII高，但CSII總治療費用較MDII高.

綜上所述，長效胰島素聯合短效胰島素每日多次胰島素皮下注射與胰島素泵持續皮下胰島素輸注對初診斷2型糖尿病患者短期胰島素強化治療均可使血糖有效達標，兩種方案達標時間及低血糖發生率相當，但前者耗材費用、血糖達標總費用少，更具經濟性.

[1]YANGW，LUJ，WENGJ，etal.Prevalenceofdiabetesamongmenandwomenin China[J].NEngl J Med，2010，362（12）：2425-2426.

[2]KRAMER CK，ZINMAN B，RETNAKARAN R，et al.Short-term intensive insulin therapy in type 2 diabetes mellitus：a systematic review and meta-analysis[J].The Lancet，2013，1（1）：28-34.

[3]中華醫學會糖尿病學分會.新診斷2型糖尿病患者短期胰島素強化治療專家共識[J].中華醫學雜志，2013，23（20）：1524-1526.

[4]KRAMERCK，ZINMANB，CHOIH，etal.Effectofshort-termintensiveinsulintherapyonpost-challenge hyperglucagonemia in early type 2 diabetes[J].J Clin Endocrinol Metab，2015，100（8）：2987-2995.

[5]WENG J，LI Y，XU W，et al.Effect of intensive insulin therapy on beta-cell function and glycaemic control in patients with newly diagnosed type 2 diabetes：amulticentrerandomised parallel-group trial[J]. Lancet，2008，371（9626）：1753-1760.

[6]中華醫學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南（2013版）[J].中國糖尿病雜志，2014，22（8）：2-42.

[7]阿孜古麗·艾海提，陳茜，馬德林，等.胰島素強化治療糖尿病住院患者低血糖發生率及其危險因素分析[J].中國糖尿病雜志，2013，22（3）：234-236.

[8]HAARDTMJ，SELAMJL，SLAMAG，etal.Acost-benefitcomparisonofintensivediabetes managementwith implantable pumps versus multiple subcutaneous injections in patients with type I diabetes[J]. Diabetes Care，1994，17（8）：847-851.

[9]BOLLI G B，KERR D，THOMAS R，et al.Comparison of a multiple daily insulin injection regimen（basal oncedaily glargine plus mealtime lispro） and continuous subcutaneous insulin infusion（lispro）in type 1 diabetes：a randomized open parallel multicenter study[J].Diabetes Care，2009，32（7）：1170-1176.

[10]陳志軍，高文遠，王穎，等.胰島素泵治療2型糖尿病的藥物經濟學評價[J].中國現代應用藥學，2012，29（4）：367-370.

Comparison of Clinical Effects and Economic Cost on Two Different Short-term Insulin Intensive Therapy on Newly Diagnosed Type 2 Diabetes Mellitus

LIN Tanfa1,CHEN Yan2,LAI Feifei1,LIN Zhan1,DENG Linling1
（1.Department of Endocrinology，Central People’s Hospital of Huizhou，Huizhou 516001,Guangdong,China; 2.Department of Ultrasound，Central People’s Hospital of Huizhou，Huizhou 516001,Guangdong,China）.

ObjectiveTo compare the clinical effects and pharmacogenomics studies of multiple daily insulin infusion（MDII）or continuous subcutaneous insulin infusion（CSII）in short-term insulin intensive therapy of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients.Methods64 patients of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus who had treated in our hospital during January 2015 and December 2015 were included.They were randomly divided into MDII group（n=32）and CSII group（n=32）.Observe the changes of fasting blood glucose（FBG）and post 2 hours blood glucose（P2hG）of three meals.The time and the dose of insulin needed for good glycemia control，insulin and consumable cost were compared between two groups,the frequency of hypoglycemia was recorded.ResultsSignificant differences in blood glucose in the two groups were observed in FBG and P2hG after treatment（P＜0.05）,but no significant differences between two groups（P＞0.05）.The time and the mean dose of insulin for good glycemia control,and the frequency of hypoglycemia between two groups were no significantly difference（P＞0.05）.The consumable cost and total cost of MDII group was less than CSII group（P＜0.01）.ConclusionsBoth MDII and CSII are effectively in blood controlled in short-term intensive therapy of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients，but MDII is more economical than CSII.

type 2 diabetes mellitus;short-term insulin intensive therapy;economic cost

文獻標志碼 A

1001-4217（2017）03-0076-05

2016-12-14

林潭發（1982—），男（漢），廣東惠州人，碩士，主治醫師.主要研究方向：內分泌與代謝病學. E-mail：lintanfa@126.com