阿里和馬云才最有資格定義“新零售”

張一夫　老笑

零售業走到今天，變成了一個紛紛擾擾的江湖。很多業者、業內研究者，都想在亂世的“華山論劍”中爭得話語權，借以維護各自的大小利益。

可是話語權和資格又要靠實力說話的，要么正宗溯源，要么獨成流派。

能在“武林”中獨樹一幟的，不是別的，是獲得最多的人關注的、最多的人認可的。

比如“新零售”一說，它存在不存在？誰有資格定義它？那就要看誰宣揚的模式與內容最被接受、最被使用。

發展才有話語權。

近日，業內有不少聲音質疑馬云的“新零售”一說，更稱阿里、馬云沒有定義“新零售”的資格，令人十分費解。

為什么阿里和馬云沒資格定義“新零售”？那誰才有這樣的資格？這資格是誰給的？

不能因為自己早做幾天、多做幾天零售，就覺得只有自己才有資格定義零售。零售特別是傳統零售，并無太高的技術含量，—直以來，這個行業傳統的前身不過是典型的勞動密集型行業罷了，如果有的人以傳統的手法搞了十幾年產品銷售就能懂得零售，那么阿里和馬云作為全球最大網絡交易平臺和其創始人，當然更能。

其實，就是很多人眼中“不懂零售”的阿里和馬云，將那些做了幾十年甚至一輩子零售的人，沖擊得七零八落，幾無還手之力。

認為馬云不懂零售的人，可能是一種義和團心態。你可以不認同馬云所說的“新零售”，但不能剝奪人家談論“新零售”的資格。每個人都可以自由表達觀點，馬云為什么沒資格？

事實上，阿里和馬云才是最有資格定義“新零售”的。

電子商務技術和模式的誕生，開始撬動傳統商業的根基。2003年5月、2004年10月，馬云分別創立了淘寶網、支付寶公司，對中國傳統零售業敲響了末日的喪鐘。

隨著雙十一這些莫名其妙的狂歡消費節日興起，歷經千百年的傳統零售已經走向尾聲。

阿里巴巴與馬云坦然出面定義新零售，是實至名歸。因為，沒有誰把互聯網商業模式運用到地球上每一個人、每一個角落、每一個家庭。

沒有互聯網，就沒有新零售。這種消費與交易服務模式和每一個人發生了如此緊密的關系，滲透到你生活的點點滴滴，這不是新零售是什么？

所以，沒有阿里零售商業模式，就沒有傳統商業的危機；沒有傳統商業的危機，就沒有零售業的轉變與進化；沒有互聯網零售和互聯網金融理念與技術，就沒有“新零售”。

至少在中國，“新零售”的開山鼻祖應當就是阿里、就是馬云，只有阿里創造性地奠定了新零售的基礎與框架，并將之發揚光大，威脅并摧毀故步自封的傳統零售，非它莫屬。

有些人為了抹殺這些，大肆攻擊阿里、嘲弄馬云，其目的是否定阿里開創“新零售”這一事實。有些人否定新零售，是因為嫉恨于網絡模式沖擊了不思變革的傳統零售模式。

新零售構成的要件是什么？其中關鍵的技術與模式不是網絡零售、移動支付、數據驅動和智能物流嗎？這些不都是發軔于阿里、馬云嗎？

馬云和阿里當然能定義新零售，這是他研究或者說思考的成果，至于定義得完善不完善，業界認不認可，盡可以仁者見仁智者見者。其實，阿里和馬云也并未聲稱自己主張的“新零售”是完美的，不容討論的。

事實上，零售或“新零售”定義如何并不重要，你去問問那些從事零售業的企業家，有幾個是照著定義來做企業的？我敢說，很多優秀的零售企業的CEO，對零售未必能給出專家認可的定義、消費者認可的定義。

不可置疑，互聯網和進步轉型的商業文化為我們曾長期固守的傳統敲響了喪鐘。零售企業家應該明白這一點。這是無法逃避、不可抵抗的命運。

零售的本質也許亙古不變，它始終圍繞產品、服務、體驗、成本、效率等元素做文章；但我們傾向認為，零售企業有新、舊之分，互聯網、物聯網、云計算、大數據、人工智能等技術的應用，能讓零售業更好地了解人，了解需求變化，提供更精準的商品、更精準的服務、更好的體驗，這就是“新零售”與傳統零售的最大不同。

未來的零售特別是大型零售企業，成功的機會可能更多屬于技術公司。

新陳代謝自然之理，于零售業亦然。

喪鐘為誰而鳴？傳統零售。誰敲響了傳統零售的喪鐘？是傳統零售自己！

傳統零售模式的消亡，實際上是一種進化，譬如走向“新零售”?？謶钟趥鹘y零售模式的消逝，是流連于它那種固化思維，而不是零售文化的內涵?！裁词侵袊闶鄣奈幕瘍群?？千百年來、千百年以后，始終不渝的零售文化精髓是：誠信經營、薄利多銷、兼容并蓄……這三點，同樣也是新零售應該固守并發揚光大的。除了互聯網技術，零售業無論營造什么樣的體驗、跨界感受，萬變不離其宗的是，契約精神的體驗、誠信規則的體驗、公平交易的體驗、完美服務的體驗永遠不可缺席。它是零售商業文化根基。