“協(xié)調(diào)”探義

李永明

摘要：協(xié)調(diào)，是這個世界的常態(tài)，因為這個世界以及人類社會自身具備內(nèi)在的協(xié)調(diào)機(jī)制。這個協(xié)調(diào)機(jī)制就是自然法。社會存在兩種協(xié)調(diào)模式，一種是以自然法為本的法治模式，一種是以理性建構(gòu)主義為本的人治模式。

關(guān)鍵詞：協(xié)調(diào) 自然法 機(jī)制 模式 法治 人治 理性建構(gòu)主義

一、協(xié)調(diào)（發(fā)展）：人類生存的不二之選

（一）協(xié)調(diào)語義

從語詞學(xué)上說，協(xié)調(diào)可以指一種狀態(tài)，一種均衡穩(wěn)定、和平共處的狀態(tài)，也可以指一種行為，一種旨在達(dá)致均衡穩(wěn)定、和平共處狀態(tài)的努力。如果它放置在修飾詞語的位置，它一般指的是前者。如協(xié)調(diào)發(fā)展，指的是以保持協(xié)調(diào)的方式（狀態(tài)）或者以協(xié)調(diào)狀態(tài)為目標(biāo)的發(fā)展。

百度詞典：協(xié)調(diào)即和諧一致；配合得當(dāng)。就是正確處理組織內(nèi)外各種關(guān)系，為組織正常運轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境，促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。

顯然百度詞典的定義是將之當(dāng)作一種動作，一個謂詞，把“協(xié)調(diào)”當(dāng)成實現(xiàn)組織目標(biāo)的一種手段，其實協(xié)調(diào)本身也往往是組織以及人類社會的目標(biāo)。這個定義似乎專指向人類社會的一種狀態(tài)，也是有失偏頗的，因為協(xié)調(diào)涵蓋了人與自然的關(guān)系。

不論協(xié)調(diào)以哪種語詞形式（或謂詞、或賓詞或修飾詞），協(xié)調(diào)一詞本身的基本詞義是一致的，那就是指一種均衡穩(wěn)定、互利共榮、和平滿足的狀態(tài)。

均衡穩(wěn)定：這是個多樣性、多元化的世界，百物各有習(xí)性，變化多端，萬類相安無事、相得益彰，人類人口億萬，族類繁多，文化傳統(tǒng)各異，個性獨特，他們不僅跟自然界相依相存，和諧共處，而且他們自身內(nèi)部也秩序井然、包容互惠，數(shù)千年繁衍傳承至今，若沒有一個均衡穩(wěn)定的內(nèi)在協(xié)調(diào)機(jī)制，這一切都是難以想象的。

互利共榮：世界萬物，皆有存在價值和意義，沒有一樣是多余、無用的，皆有平等的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。它們之間相互效力，共生共榮。比較優(yōu)勢理論認(rèn)為，每—個人，哪怕他毫無特長或優(yōu)勢，只要參與合作，都能在整體上促進(jìn)效益的提升。

和平滿足：這應(yīng)該是一切存在的本質(zhì)屬性，如果不是，而是內(nèi)部的紛爭，自相敵對的話，那么這個世界是不能自存的。和平，乃基于自足，每一個個體自身（內(nèi)部）才能安穩(wěn)，不會產(chǎn)生對外的爭奪，從而避免對他人的威脅、傷害。

世界需要協(xié)調(diào)這種狀態(tài)，人類（社會）需要這種狀態(tài)。協(xié)調(diào)是人類生存的不二之選。

（二）協(xié)調(diào)與自然法

（1）協(xié)調(diào)，原本是這個世界的基本狀態(tài)

從大自然方面看，星際太空，周行有序，地球置身于一個恰到好處的位置，不快不慢，不冷不熱，地上萬物相互效力，動植物生息繁衍，食物鏈循環(huán)不已，各得其所，各安其位。

從人類社會自身看，人類生活在這個星球一無所缺，所仰賴的資源的潛力幾乎無限，一代代人類生息繁衍、均得飽足。經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂自鏟稀缺性堤相對的，相對于人的局限性而言，資源是稀缺的。甚至可以說，人們往往是抱著金飯碗去要飯。無論是外在的還是內(nèi)在的，人類都有充足的資源（潛能）來滿足自身需要，故此相對于外在、內(nèi)在的潛能，人類所謂的“稀缺性”是個偽命題。實際上人類在在突破自身局限性，發(fā)掘、利用業(yè)已存在的這兩方面的潛能上，在自我滿足的方式與水準(zhǔn)上，不斷做出驚人的突破，取得可喜的成果。

人與人之間、群體之間規(guī)則共守，秩序井然，尤其是人自身具備的自我調(diào)適能力，能夠處理、適應(yīng)各樣的變化，讓每個人都能夠處于一種自足、安穩(wěn)的狀態(tài)，也即那種和平、均衡、相容、互惠的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)。

（2）協(xié)調(diào)，是這個世界內(nèi)在的自然法則、內(nèi)生的穩(wěn)定機(jī)制

世界及人類社會之所以能維持均衡穩(wěn)定、和平共處的協(xié)調(diào)狀態(tài)，乃是因為這個世界及人類社會自身，具備某種內(nèi)在的協(xié)調(diào)功能或均衡機(jī)制，它自動、自發(fā)地在調(diào)節(jié)著一切的變化，使諸要素能夠在變化中相互適應(yīng)、達(dá)致平衡。世界、社會自身具備的內(nèi)在規(guī)則、機(jī)制，在西方一度被稱為“自然法”，在哈耶克那里被稱為“自生秩序”（或擴(kuò)展秩序）。

自然界的“協(xié)調(diào)”自然法：熱脹冷縮，盈虧互補(bǔ)，水往低處流，氣往上空升；大洋周流，生物循環(huán)，大魚吃小魚小魚吃蝦米，各得其所，自然界自身的自我協(xié)調(diào)功能讓人類生活在一個自發(fā)協(xié)調(diào)、運行不紊、穩(wěn)定均衡、百物豐盛的和平富足環(huán)境中；

人類社會協(xié)調(diào)自然法：人的身體、精神具有相當(dāng)強(qiáng)大的自我協(xié)調(diào)機(jī)能。身體對各種氣候、環(huán)境，對不同食物的適應(yīng)，使得人們能夠在這個地球上自由遷徙、定居；人的精神（及情感）所具有的對同類的理解力、同情心，使得人們能夠相互理解、包容，各種族群文明、群居習(xí)俗、個體特性等，可以自成一統(tǒng)，并能夠彼此合作、共存共榮。

在社會秩序（規(guī)則）上，人類能夠普遍形成、持守一些使得他們能夠更好相處的規(guī)則，如語言系統(tǒng)，道德（倫理），宗教，傳統(tǒng)節(jié)期等……。人類社會的自然法中，最突出，也最基礎(chǔ)的，乃是自亞當(dāng).斯密以降的思想家所揭示的市場機(jī)制，亞當(dāng).斯密稱之為“無形之手”（或“上帝之手”），后又被哈耶克歸納為“自生秩序”（擴(kuò)展秩序），如貨幣工具，供求（價格）法則，契約誠信法則，合作競爭法則，平等尊重法則，自由法則等，這些根植于人性（良心）深處的自生機(jī)制（道德法則）是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

二、非此即彼：兩種社會協(xié)調(diào)模式

（一）自然法（自生秩序）與政府（公共治理）

（1）自然法（自生秩序）：協(xié)調(diào)之基

人類社會的自然法，不是人所構(gòu)想、設(shè)計，也不能夠被人隨便廢棄、更易的基本法則、秩序，是一個協(xié)調(diào)（和諧）社會所不可或缺的。

比如，語言（文字），是白生秩序（自然法），沒有語言（文字）人類不可能溝通，不可能合作，也就不可能生存。而語言是“造物主”的恩賜，不是人類自己的發(fā)明創(chuàng)造，人類曾經(jīng)做過這樣的努力，比如創(chuàng)造出“世界語”，企圖以此統(tǒng)一全人類的交流工具，最終無疾而終。

又比如時間周期、節(jié)氣、時令，取決于星際運行的自然法則，其中一周七天的作息周期，更是“莫名其妙”地統(tǒng)一地調(diào)適著幾乎全人類（至少是主流文明）的生活節(jié)奏。也曾經(jīng)有“不信邪”的理性至上主義者（如法國、俄國的某些人）企圖更改這一周期，改成8天或9天一周，當(dāng)然也是徒勞。

再如哈耶克客觀委婉地表述為“財產(chǎn)分立制”，也就是產(chǎn)權(quán)邊界清晰的所有制，如果沒有這一自生秩序，沒有這一天然”規(guī)則，人們就會編造各種理由（甚至根本不必編造）去奪取他人（賴以生存、發(fā)展）的資源，人們就會對自己當(dāng)下掌握資源作短期利用，甚至竭澤而漁（孟子的“無恒產(chǎn)而無恒心”，乃是至理真言），從而不僅惡化人類之間的關(guān)系，也惡化人類跟大自然之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，人類社會必將秩序大亂，將處于無休止的動蕩、奴役、災(zāi)禍之中——自然法則的嚴(yán)懲。

（2）政府（公共治理）：協(xié)調(diào)之“有形之手”

公共治理（政府）是一個既涵蓋在自然法之中、又與自然法大有分別的社會協(xié)調(diào)機(jī)制。說它是自然法的一部分，是因為它的不可或缺性，任何人類的群體、社區(qū)，都有一定的公共治理機(jī)制，它是必要、必然的，有人說：爛政府比無政府好。社會似乎不能缺少一個強(qiáng)權(quán)的存在，或者說社會必然誕生出一個強(qiáng)權(quán)。人們只有在好政府、壞政府之間做選擇，而無法在政府、無政府之間做選擇。

由于政府（公共治理）的權(quán)柄是源于自然法的，故此，依據(jù)自然法本身的規(guī)則，政府權(quán)柄不能高于、凌駕于自然法。過去有“君權(quán)神授”的說法，這個“神可以理解為“自然法”。好政府，應(yīng)該自覺臣服于自然法，受自然法的約束。

政府（公共治理）又是一個與自然法大有分別的社會協(xié)調(diào)機(jī)制，突出體現(xiàn)為：這個握有公共治理權(quán)柄的組織（機(jī)構(gòu)）一旦形成，它就具有超越社會中一切其他個人與組織的權(quán)柄、能力，從而一家獨大，對社會具有其他勢力難以企及的影響力、控制力、干預(yù)力，它會將自己的目標(biāo)、計劃強(qiáng)加給社會、民間、個體，從而破壞自然法要求的協(xié)調(diào)、平衡的原則。自然法的產(chǎn)物異化為自然法的對立面，比如人們一直糾結(jié)不已的政府與市場的關(guān)系，有形之手與無形之手之間形成矛盾、沖突，也算是社會領(lǐng)域中的一個難解的悖論、吊詭。

（3）自然法的協(xié)調(diào)功能與政府的協(xié)調(diào)功能（有形之手與無形之手）之差異：

主體不同：自然法協(xié)調(diào)功能以民間個人、個體的自我協(xié)調(diào)機(jī)制為本，為的是實現(xiàn)他們各自不同的目標(biāo)，政府協(xié)調(diào)功能則以政府這個龐大的組織為本，為的是實現(xiàn)這個龐大機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一目標(biāo)；

方式不同：自然法協(xié)調(diào)功能是靠眾多個人、個體分散而平等的決策而達(dá)成，而政府協(xié)調(diào)功能則是依據(jù)某種超越個體權(quán)利的（公共）強(qiáng)權(quán)達(dá)成。

目標(biāo)不同：自然法協(xié)調(diào)功能達(dá)成眾多個人、個體各自不同的目標(biāo)，而政府協(xié)調(diào)功能則是達(dá)成單一、統(tǒng)一的目標(biāo)。

果效評價機(jī)制不同：自生秩序協(xié)調(diào)功能的果效評價是基于個人、個體的功利（價值）的多樣化的標(biāo)準(zhǔn)，而政府協(xié)調(diào)功能的果效評價，則是基于已經(jīng)設(shè)定的統(tǒng)一程序、標(biāo)準(zhǔn)，或者基于最高領(lǐng)導(dǎo)的意志（其價值判斷）。

（二）法治or人治？

政府本身的架構(gòu)設(shè)計、制度安排，決定一個社會的協(xié)調(diào)模式。法，是公共治理（政府）的核心。政府本身的設(shè)計、型態(tài)取決于對法的理解與實施方式。依據(jù)對法的理解、實施方式不同，人類社會衍生出兩種不同的社會公共治理模式（即社會協(xié)調(diào)模式）——以自然法為本的（保守的）法治模式，和以理性建構(gòu)為本的（激進(jìn)的）人治模式。

（1）以自然法為本的法治模式

首先，自然法（自生秩序）乃是“法”的最高形式。

法治理論相信、承認(rèn)世界和社會自有其自然法（白生秩序），宇宙萬物、人類社會的存在、運作，乃是基于這些不以人意志為轉(zhuǎn)移的自然法則的，人類要和諧共存共榮，必須認(rèn)識、尊重、順服這些自然法。法，來源于自然法，又服務(wù)于自然法。法治，絕不能僅僅簡單理解為：人訂規(guī)則給人遵行。

自然法先于、高于人訂的法條。人訂的法條如果跟自然法抵觸，便屬于惡法，執(zhí)法者當(dāng)首先尊重、遵循良心的自然法。舉個典型例子：當(dāng)年東西德之間的柏林墻的東邊，警察依據(jù)政府的法例開槍擊斃翻墻者，后來柏林墻倒塌、東西德合并統(tǒng)一，死者家屬告上法庭，法庭宣告開槍殺人的警察有罪，依據(jù)的不是前東德政府所訂的法條，而是西方司法界普遍接受的所謂良心的自然法——你有責(zé)任執(zhí)行政府訂立的法條，但是你的良心法律高于人訂的法條，你可以開槍警示，但有義務(wù)遵循你良心的法則，將槍口抬高一厘米。這里我們看到，西方司法高舉自然法（“不可殺人”之天賦生命權(quán)）超過人所訂立的法條。

正是因為承認(rèn)存在一個超越人訂法條的自然法，法的至高性、尊嚴(yán)性、絕對性才能體現(xiàn)出來，法律面前人人平等的原則才有不可撼動的根基，立法、司法相對于行政權(quán)的獨立性，作為現(xiàn)代文明社會公共治理的特征，才找到它堅實信念與依據(jù)。

其次，在法治秩序下，公共治理（法治）的權(quán)柄是有限的。

因為依據(jù)其理念，公共治理的權(quán)柄在形式上是來源于公眾（多數(shù)）的授權(quán)，也就是個體權(quán)利的讓渡。故此它必受這一多數(shù)人的授權(quán)契約的約束，在這一公共契約邊界內(nèi)履行其職責(zé)。換句話說，個體權(quán)利未讓渡的部分，不在公共治理的范圍之內(nèi)。所謂“法無規(guī)定即自由”。公共治理空間與民間社會，邊界是明晰的。

而一般來說，個體權(quán)利讓渡給公共機(jī)構(gòu)的部分只占個體諸多權(quán)利的少部分，個體自我行使、支配的權(quán)利則是大部分。也就是說，公共治理的空間應(yīng)當(dāng)小于民間自治的空間。此乃所謂“大社會，小政府”的理據(jù)。

其三，法治是被動、消極、預(yù)防性的。

在法律內(nèi)涵上，法律往往是由在規(guī)范個體、群組行為、維系社會秩序方面的一個具有絕對意義的“負(fù)面清單”構(gòu)成。也就是說，法律通常不是指示人們應(yīng)該、必須要做什么，而是給人們劃出一些“禁區(qū)”、“雷區(qū)”，警戒人們（絕對）不能做什么。而除此之外，人皆自由。

比如依據(jù)財產(chǎn)分立制的自然法而制訂的“不可偷盜”法條，禁止不經(jīng)他人同意取得他人財產(chǎn)之用益的行為，而財產(chǎn)如何使用，基本上屬于法條之外的個人自由；再如根據(jù)自然法的契約誠信規(guī)則制訂“不可違約，違者必罰”的法條，只是限定在契約規(guī)定的范圍發(fā)生作用，契約之外，個人可以任意而行。

在法的執(zhí)行上，公共治理是被動、消極、預(yù)防性的。除非有法律特別規(guī)定，一切法律，尤其是商法、民法的司法執(zhí)行，都遵照“不告不理”的原則。這表明一個重要原則，即民間自治高于公共治理。先私了，后公堂。法治的應(yīng)有果效是讓社會“自生”的協(xié)調(diào)功能（以及其他重要功能，如激勵功能、互惠共享功能）得以順利發(fā)揮。它應(yīng)該是促進(jìn)民間自治、人類自律，保障、促進(jìn)人類自由，而不是捆綁、奴役人類自己。

（2）以理性建構(gòu)主義為本的人治（協(xié)調(diào)）模式：

人類社會的另一種協(xié)調(diào)模式是人治模式。它乃是基于哈耶克揭示的理性建構(gòu)主義理念。即不承認(rèn)有一個恒久不變的自然法系統(tǒng)，尤其在社會領(lǐng)域。相反，它認(rèn)為人類是社會的主宰，可以憑自己的理性去設(shè)計、改造社會的一切規(guī)范。故此，它理解的法，無非是從人（精英）的頭腦里面出來的東西，是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，人走茶涼，人亡政息，乃是常理。法的獨立性、客觀性、絕對性沒有了，人情大于法律，法治讓位于人治。

而且，這種法，從根本上說，不存在一個不可逾越的邊界、范圍限制。只要人們愿意，通通可以“依法辦事”，哪怕是個人作息、私生活，都可以被法律規(guī)范。公共權(quán)力成為凌駕于其他所有私權(quán)利之上的超權(quán)利。

它可能導(dǎo)致一種極端的公共權(quán)力——所謂的全面政府（全面國家或全面社會），即一個完全缺乏民間領(lǐng)域、私生活空間的社會。科技發(fā)展促進(jìn)這樣一種全面政府、全面社會的誕生，一度施行的有計劃的社會主義社會，就是典型案例。在這種全面政府、全面社會模式下，所有個人、個體的一切行為都納入到由政府（公共管理機(jī)構(gòu)）所設(shè)計的套路之中。自生秩序、社會自治、市場幾乎被公共領(lǐng)域擠壓殆盡。

這種威權(quán)社會協(xié)調(diào)模式下，所謂集體利益、公共目標(biāo)是最高的政治正確，個體權(quán)益、個體目標(biāo)必須服從之、讓位之，一切的資源都必須服務(wù)于公共（集體）目標(biāo)，與之相協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)的果效評價以公共機(jī)關(guān)的最高領(lǐng)導(dǎo)的旨意、偏好為歸依。