技術(shù)統(tǒng)治與藝術(shù)拯救
——海德格爾的技術(shù)之思及其生態(tài)倫理學(xué)意義

趙奎英

(南京大學(xué) 藝術(shù)研究院，江蘇 南京 210093)

·文藝?yán)碚撆c批評(píng)新探索·

技術(shù)統(tǒng)治與藝術(shù)拯救
——海德格爾的技術(shù)之思及其生態(tài)倫理學(xué)意義

趙奎英

(南京大學(xué) 藝術(shù)研究院，江蘇 南京 210093)

在海德格爾看來(lái)，世界成為圖像是現(xiàn)代的本質(zhì)。現(xiàn)代的進(jìn)程即人對(duì)世界進(jìn)行控制和征服的過(guò)程，而科學(xué)和技術(shù)正是達(dá)到這種現(xiàn)代之本質(zhì)的最重要的道路之一，因此對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的反思構(gòu)成海德格爾后期哲學(xué)關(guān)切的最迫切的任務(wù)。海德格爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的“解蔽”與“座架”本質(zhì)進(jìn)行了揭示，對(duì)技術(shù)統(tǒng)治造成的“存在遺忘”和“存在離棄”的危險(xiǎn)進(jìn)行了勾畫(huà)，也為技術(shù)的拯救開(kāi)啟了通向“開(kāi)端之思”和“詩(shī)意藝術(shù)”的道路。海德格爾的技術(shù)之思具有重要的生態(tài)倫理學(xué)意義，因?yàn)樗P(guān)心技術(shù)時(shí)代的自然的現(xiàn)狀，以及由技術(shù)引起的人與自然的關(guān)系問(wèn)題，追問(wèn)技術(shù)時(shí)代“是否和如何還能有家園”的問(wèn)題，指向讓物作為物、讓人作為人、讓自然作為自然存在的“存在之真理”，也即指向人在大地上的“詩(shī)意棲居”。而“棲居”與“住所”正構(gòu)成原初的生態(tài)倫理學(xué)的主題，重新思考海德格爾的技術(shù)與藝術(shù)之思對(duì)于生態(tài)美學(xué)、文化研究以至整個(gè)生態(tài)文明建設(shè)都具有重要的啟示意義。

技術(shù)統(tǒng)治；藝術(shù)拯救；生態(tài)倫理學(xué)；詩(shī)意棲居

一、技術(shù)反思的生態(tài)倫理學(xué)意義

在海德格爾看來(lái)，世界成為圖像標(biāo)志著現(xiàn)代之本質(zhì)。“世界之成為圖象，與人在存在者范圍內(nèi)成為主體是同一個(gè)過(guò)程”，而“現(xiàn)代的基本進(jìn)程乃是對(duì)作為圖象的世界的征服過(guò)程”。在這一過(guò)程中，“人施行其對(duì)一切事物的計(jì)算、計(jì)劃和培育的無(wú)限制的暴力”，而科學(xué)和技術(shù)正是達(dá)到這種現(xiàn)代之本質(zhì)的道路之一。他說(shuō)：“作為研究的料學(xué)乃是這種在世界中的自行設(shè)立(Sicheinrichten)的不可缺少的形式，是現(xiàn)代在其中飛速地以一種不為參與者所知的速度——達(dá)到其本質(zhì)之完成的道路之一。”并且認(rèn)為，“這一進(jìn)程的一個(gè)標(biāo)志是龐大之物(das Riesenhfte)到處并且以最不相同的形態(tài)和喬裝顯現(xiàn)出來(lái)”*[德]海德格爾：《世界圖象的時(shí)代》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第902、904頁(yè)。，讓世界萬(wàn)物都籠罩在陰影之中。海德格爾所說(shuō)的這種“龐大之物”既是指主體的無(wú)限擴(kuò)張，也是指建基在無(wú)限擴(kuò)張的主體之上的把一切都作為對(duì)象來(lái)把握和制造的無(wú)所不在的技術(shù)之統(tǒng)治。當(dāng)今世界的威脅也正是在這種現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治的危險(xiǎn)之中。海德格爾指出，人們一般認(rèn)為，科學(xué)是技術(shù)的理論前提，但在當(dāng)代世界中，實(shí)際上是技術(shù)決定著科學(xué)的本質(zhì)。他說(shuō)：“現(xiàn)代科學(xué)和極權(quán)國(guó)家都是技術(shù)之本質(zhì)的必然結(jié)果，同時(shí)也是技術(shù)的隨從。”“不僅生命體在培育和利用中從技術(shù)上被對(duì)象化了，而且，原子物理學(xué)對(duì)各種生命體的現(xiàn)象的進(jìn)攻也在大量進(jìn)行中。歸根到底，這是要把生命的本質(zhì)交付給技術(shù)制造來(lái)處理。今天，人們極其嚴(yán)肅認(rèn)真地在原子物理學(xué)的各種成就和狀況中去尋找證明人的自由和建立新價(jià)值學(xué)說(shuō)的各種可能性，這正是技術(shù)觀念占了統(tǒng)治地位的標(biāo)志。”*[德]海德格爾：《詩(shī)人何為》，載孫周興選編：《海德格爾選集》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第429-430頁(yè)。

鑒于這種考慮，在海德格爾的后期哲學(xué)中，對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的批判占據(jù)著重要位置。美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研究者布魯斯·V· 弗茨(Bruce V. Foltz)曾指出，“在海德格爾的后期著作中，沒(méi)有比技術(shù)問(wèn)題更占據(jù)核心地位，更以一種巨大的緊迫感被討論和關(guān)注的當(dāng)代問(wèn)題了”；“海德格爾來(lái)思考技術(shù)問(wèn)題不僅是為了他自己的思想，而且也為了當(dāng)代思想試圖更嚴(yán)肅、真誠(chéng)地思考問(wèn)題”。他又說(shuō)，海德格爾對(duì)技術(shù)的關(guān)心，存在著兩個(gè)相關(guān)方面：(1)技術(shù)世界中的自然的現(xiàn)狀；(2)由技術(shù)引起的人與自然的關(guān)系。*Bruce V. Foltz, Inhabiting the Earth：Heidegger, Environmental Ethics, and the Metaphysics of Nature , New York：Humanities Press, 1995, p.84, p.87.海德格爾反對(duì)世界的圖像化，反對(duì)人的主體化，目的是要反對(duì)當(dāng)今技術(shù)時(shí)代把自然作為對(duì)象、作為資源，進(jìn)而也把人作為資源進(jìn)行掠奪，最終毀滅自然、大地，也毀滅人類(lèi)存在的可靠基礎(chǔ)的。關(guān)心自然、大地，也是關(guān)心人類(lèi)的存在基礎(chǔ)，關(guān)心棲居問(wèn)題，因?yàn)槿祟?lèi)與其他存在者的居住都是以大地為共同根基的。根據(jù)海德格爾的考察，“倫理”(ethos)的原義即為“住所”、“棲居的地方”。*Heidegger, “Letter on Humanism”, in Basic Writings, Edited by David Farrell Krell, New York: HarperCollins Publishers, 1977, p. 256.倫理學(xué)涉及人對(duì)于存在者整體的立場(chǎng)和態(tài)度，它關(guān)心的是所有存在者的存在問(wèn)題，關(guān)心的是我們是否與存在者整體保持和諧一致的立場(chǎng)，是否詩(shī)意地棲居在大地上。*Bruce V. Foltz, Inhabiting the Earth：Heidegger, Environmental Ethics, and the Metaphysics of Nature, New York：Humanities Press International, Inc, 1995, pp.168-169.我們知道，英語(yǔ)中的“生態(tài)學(xué)”(ecology)來(lái)自德語(yǔ)中的 “?kologie”，原義就是“房屋，棲居地，住所，生態(tài)的前綴eco-是從古希臘詞，oikos，‘家或棲居之地’來(lái)的。”*Jonathon Bate， The Song of Earth, London: Picador, 2000, p.76.如果生態(tài)學(xué)的原義是“棲居地，住所”，它與倫理學(xué)的原初含義便是根本相通的，它們都是關(guān)心“住所”和“棲居”的。

這樣來(lái)看，海德格爾后期哲學(xué)對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的反思，是具有明顯的生態(tài)倫理學(xué)意義的。因?yàn)樗募夹g(shù)之思的一項(xiàng)核心內(nèi)容就是解決技術(shù)時(shí)代的我們“如何保護(hù)天然的自然”，就是追問(wèn)“在千篇一律的技術(shù)化的世界文明的時(shí)代中，是否和如何還能有家園”的問(wèn)題。*參見(jiàn)宋祖良：《拯救地球與人類(lèi)未來(lái)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第131頁(yè)。海德格爾說(shuō)：“歐洲的技術(shù)——工業(yè)的統(tǒng)治區(qū)域已經(jīng)覆蓋整個(gè)地球。而地球又已然作為行星而被算入宇宙的空間之中，這個(gè)宇宙空間被訂造為人類(lèi)有規(guī)劃的行動(dòng)空間。詩(shī)歌的大地和天空已經(jīng)消失了。誰(shuí)人膽敢說(shuō)何去何從呢？大地和天空、人和神的無(wú)限關(guān)系被摧毀了”。又說(shuō)，“這個(gè)問(wèn)題可以這樣來(lái)提：作為這一岬角和腦部，歐洲必然首先成為一個(gè)傍晚的疆土，而由這個(gè)傍晚而來(lái)，世界命運(yùn)的另一個(gè)早晨準(zhǔn)備著它的升起？”*[德]海德格爾：《荷爾德林詩(shī)的闡釋》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第218-219頁(yè)。這就是說(shuō)，在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，已使歐洲開(kāi)始對(duì)整個(gè)宇宙空間進(jìn)行征服，人類(lèi)正在失去自己在大地上存在的根基，正在面臨著失去在大地上的家園的危險(xiǎn)，技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使歐洲或人類(lèi)的歷史進(jìn)入時(shí)代的“暗夜”了。但這種極度的危險(xiǎn)也使人面臨一個(gè)新的開(kāi)端，如果人類(lèi)能及時(shí)地轉(zhuǎn)換思維，也能使自己走向一個(gè)新的美好的明天。然而，要想走向這一新的開(kāi)端，需要首先理解技術(shù)的本質(zhì)、認(rèn)清技術(shù)的危險(xiǎn)，并對(duì)技術(shù)的拯救之路作出詩(shī)意的瞻望和規(guī)劃。

二、技術(shù)的本質(zhì)：“解蔽”與“座架”

海德格爾又指出，不論在自然中，還是在手工業(yè)和藝術(shù)中，這種引發(fā)產(chǎn)出又與“無(wú)蔽”和“真理”相關(guān)，因?yàn)椤耙l(fā)關(guān)涉到一向在產(chǎn)出中顯露出來(lái)的東西的在場(chǎng)。產(chǎn)出從遮蔽狀態(tài)而來(lái)進(jìn)入無(wú)蔽狀態(tài)中而帶出。唯就遮蔽者入于無(wú)蔽領(lǐng)域到來(lái)而言，產(chǎn)出才發(fā)生。這種到來(lái)基于并且回蕩于我們所謂的解蔽中(das Entbergen)。希臘人以αληθεια一詞表示之。羅馬人以‘真理’(veritas)一詞譯之。我們則說(shuō)‘真理’(Wahrheit)，并且通常把它理解為表象的正確性”。因此，海德格爾指出，產(chǎn)出是一種解蔽，技術(shù)的本質(zhì)就是解蔽，這也是真理的本質(zhì)。“技術(shù)就不僅是手段。技術(shù)乃是一種解蔽方式”；“技術(shù)乃是在解蔽和無(wú)蔽狀態(tài)的發(fā)生領(lǐng)域中，在αληθεια即真理的發(fā)生領(lǐng)域中成其本質(zhì)的”。*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第930-932頁(yè)。

海德格爾指出，解蔽不只是古希臘技術(shù)的本質(zhì)，也是現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。現(xiàn)代的技術(shù)本質(zhì)雖然也是解蔽，也是一種產(chǎn)出，但這種解蔽，這種產(chǎn)出不是順著自然而來(lái)的，而是改變自然、挑戰(zhàn)自然、擺置自然，因此是一種“促逼”著的解蔽。他說(shuō)：“解蔽貫通并統(tǒng)治著現(xiàn)代技術(shù)。但這里，解蔽并不把自身展開(kāi)于ποιησι意義上的產(chǎn)出。在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼。此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開(kāi)采和貯藏的能量。”又說(shuō)，“它在促逼意義上擺置自然，這種促逼著自然能量的擺置乃是一種雙重意義上的開(kāi)采”，“它通過(guò)開(kāi)發(fā)和擺出而開(kāi)采”。*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第932-933頁(yè)。此種對(duì)自然的開(kāi)采和儲(chǔ)藏，與古代技術(shù)對(duì)自然的利用不是一回事，如古代的風(fēng)車(chē)直接地聽(tīng)任風(fēng)的吹拂而沒(méi)有為了貯藏能量而開(kāi)發(fā)出氣流的能量，它沒(méi)有擺置風(fēng)，而只是利用風(fēng)；但現(xiàn)在于萊茵河上建造水電站，則是為了獲取能量而擺置河流、改變河流，它讓河流進(jìn)入發(fā)電場(chǎng)而被隔斷。先前農(nóng)民的耕作所為也并非促逼土地。耕作還意味著“關(guān)心”和“照料”，農(nóng)民的耕作播下種子后，把種子交給生長(zhǎng)之力，并且守護(hù)著種子的發(fā)育；但現(xiàn)在耕作已經(jīng)淪為一種完全不同的擺置著自然的訂造。空氣為著氮料的出產(chǎn)而被擺置，土地為著礦石而被擺置，礦石為著鈾之類(lèi)的材料而被擺置，鈾為著原子能而被擺置，而原子能則可以為毀滅或和平利用的目的而被釋放出來(lái)。被促逼著的擺置成了現(xiàn)代技術(shù)解蔽的特征。“這種促逼之發(fā)生，乃由于自然中遮蔽著的能量被開(kāi)發(fā)出來(lái)，被開(kāi)發(fā)的東西被改變，被改變的東西被貯藏，被貯藏的東西又被分配，被分配的東西又重新被轉(zhuǎn)換。開(kāi)發(fā)、改變、貯藏、分配、轉(zhuǎn)換乃是解蔽之方式”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第934頁(yè)。。

“促逼”(Herausfordem)，英譯為“Challenging”，是海德格爾描述現(xiàn)代技術(shù)之解蔽本質(zhì)的一個(gè)關(guān)鍵概念，它是指一種“挑戰(zhàn)”和“強(qiáng)求”，它挑戰(zhàn)自然的生長(zhǎng)進(jìn)程，并向自然提出超出自身之力的蠻橫要求，迫使自然事物進(jìn)入一種非自然狀態(tài)，對(duì)事物從某一方向上不計(jì)后果地加以盤(pán)剝、開(kāi)發(fā)和利用。正是通過(guò)這種促逼著的擺置，被促逼著擺置的東西處處因?yàn)楸挥喸於綀?chǎng)，并且為了本身能被進(jìn)一步的訂造所訂造而到場(chǎng)，這種為進(jìn)一步的訂造所訂造的東西，就不只是一般的貯存，而成為“持存”。這樣，當(dāng)海德格爾把現(xiàn)代技術(shù)解釋為促逼著的解蔽之際，就不禁出現(xiàn)了“擺置”(stellen)、“訂造”(bestellen)和“持存”(bestand )等詞語(yǔ)。所謂“擺置”，也意味著“限定”，即對(duì)具有豐富的存在內(nèi)容的事物，只從一個(gè)方向上去看待它。從某一方向去取用某物，如從氮的方向去取用空氣，從礦石的方向去取用土地，也就把某物確定在某物上。物的豐富性也就被抑制了。物成為一種框架化、定向的存在，不是以自身所是的方式存在了。所謂“持存物”也即“儲(chǔ)備物”，它是經(jīng)過(guò)加工制造儲(chǔ)存起來(lái)備用的物。“它(持存物)所標(biāo)識(shí)的，無(wú)非是為促逼著的解蔽所涉及的一切東西的在場(chǎng)方式。在持存意義上立身的東西，不再作為對(duì)象而與我們相對(duì)而立。”*郭占明：《解析海德格爾的科技哲學(xué)思想》，《科學(xué)管理研究》2005年第1期。這種不計(jì)后果的開(kāi)發(fā)、利用自然的結(jié)果，這種不是把物作為物、把自然作為自然，甚至不是把物作為與我們相對(duì)的對(duì)象而只是一種備用的“持存物”的結(jié)果，就是導(dǎo)致對(duì)自然的毀滅性破壞。

那么是誰(shuí)在掌握著這種促逼意義上的擺置呢？是誰(shuí)在推動(dòng)著實(shí)施著這種促逼意義上的解蔽呢？如不作深究，還以為是人。但海德格爾指出，對(duì)物的解蔽是人所控制不了的，在技術(shù)時(shí)代實(shí)際上不僅自然受到促逼、擺置和訂造，仿佛成了現(xiàn)代西方工業(yè)社會(huì)的龐大的“原料庫(kù)”和“儲(chǔ)備物”，人本身也受到促逼和訂造，被解蔽為“持存物”。“人力資源”的說(shuō)法就是明證。這種促逼著人和自然的、把物和人都解蔽為持存物的東西，海德格爾稱(chēng)之為“Ge-stell”(座架)，他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)就存在于這種“座架”中。“Ge-stell”在德語(yǔ)中有“框架、底座、骨架”的意思，海德格爾這里用它來(lái)指“那種促逼著的要求，這種要求把人聚集起來(lái)，使之去訂造作為持存物的自行解蔽的東西”。“座架(Ge-stell)意味著對(duì)那種“擺置(Stellen)的聚集，這種擺置擺置著人，也即促逼著人，使人以訂造方式把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來(lái)解蔽。座架意味著那種解蔽方式，此種解蔽方式在現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)中起著支配作用”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第937、938頁(yè)。。海德格爾進(jìn)一步指出，作為現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的“座架”本身不是什么技術(shù)因素，“它乃是現(xiàn)實(shí)事物作為持存物而自行解蔽的方式”。“座架”也不是什么人為控制的東西，“座架就像任何一種解蔽方式一樣，是命運(yùn)的一種遣送”；“解蔽之命運(yùn)總是貫通并支配著人類(lèi)”；“現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)居于座架之中。座架歸屬于解蔽之命運(yùn)”。*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第942-943頁(yè)。這也就是說(shuō)，座架之解蔽是必然的、不可避免的，它是技術(shù)時(shí)代人類(lèi)的命運(yùn)，但這種解蔽之命運(yùn)正使人類(lèi)走向前所未有的險(xiǎn)途。

三、技術(shù)的危險(xiǎn)：“存在遺忘”和“存在離棄”

座架的危險(xiǎn)在于，人受解蔽命運(yùn)的指點(diǎn)，不斷去追逐、推動(dòng)解蔽的東西，以致走到一個(gè)“可能性的邊緣”，把技術(shù)之解蔽看成一切的“尺度”，對(duì)一切事物進(jìn)行瘋狂的解蔽，誤以為人可以在這種解蔽中主宰一切、控制萬(wàn)物，這解蔽也是為人所掌控著的，殊不知，自己也是被技術(shù)解蔽的連對(duì)象物都不如的“持存物”，人已失去自己的本質(zhì)，完全被技術(shù)“座架”所控制。在技術(shù)時(shí)代，“不僅人限定了事物，而且人本身也完全受制于技術(shù)的視野，自覺(jué)或不自覺(jué)地總是按照技術(shù)的需要去行動(dòng)。現(xiàn)代技術(shù)不只是手段，不只是人的行動(dòng)，可以由人加以控制，反倒是人陷入了技術(shù)的框架，由技術(shù)控制了人。人已由理性的人變?yōu)榧夹g(shù)的人。”*宋祖良：《拯救地球與人類(lèi)未來(lái)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第72頁(yè)。在海德格爾看來(lái)，除了技術(shù)解蔽之外，本來(lái)還存在著一種“原初的無(wú)蔽”，這種原初的無(wú)蔽不同于那種一味地對(duì)事物加以訂造的技術(shù)的解蔽，但由于技術(shù)的人只追求和從事在預(yù)定框架中被展現(xiàn)的東西，并從這里得到一切尺度，人更多地和更始源地探討原初的無(wú)蔽之物和無(wú)蔽之狀態(tài)的可能性就被關(guān)閉了。存在者的存在已經(jīng)被一種技術(shù)時(shí)代的解蔽命運(yùn)支配了，在技術(shù)解蔽的推動(dòng)下，人們已經(jīng)不知道還有事物自身的存在與顯現(xiàn)這種原初的無(wú)蔽領(lǐng)域了，一切事物都被納入技術(shù)的框架加以反復(fù)地算計(jì)、擺置和訂造，從而成為一種連其對(duì)象性都已喪失了的“持存物”，就像上帝這樣的神圣存在者也被納入因果關(guān)系之中，成為被制造出來(lái)的原因，從而喪失了其神圣性、崇高性和“遙遠(yuǎn)的神秘性”，原始的無(wú)蔽領(lǐng)域便被遮蔽了。所以海德格爾說(shuō)，“解蔽之命運(yùn)自身并非無(wú)論何種危險(xiǎn)，而就是這種危險(xiǎn)本身。但如果命運(yùn)以座架方式運(yùn)作，那么命運(yùn)就是最高的危險(xiǎn)了。”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第945頁(yè)。

在海德格爾看來(lái)，這種危險(xiǎn)存在于兩個(gè)方面：一方面的危險(xiǎn)在于作為“持存物”的訂造者的人不斷地推動(dòng)著座架的解蔽；另一方面的危險(xiǎn)在于，作為持存物的訂造者的人在座架的解蔽中也被解蔽，成為連對(duì)象物都不如的“持存物”。但人對(duì)于這一點(diǎn)并不自知，還神氣活現(xiàn)地以為自己是“地球的主人”，“好像周遭一切事物的存在都只是由于它們是人的制作品”，“人所到之處，所照面的只還是自身而已”。但實(shí)際上在技術(shù)座架的解蔽面前，人已失去自己的本質(zhì)，在技術(shù)時(shí)代我們已經(jīng)碰不到“人”自身了。還不僅如此，“座架不僅僅在人與其自身和一切存在者的關(guān)系上危害著人。作為命運(yùn)，座架指引著那種具有訂造方式的解蔽。這種訂造占統(tǒng)治地位之處，它便驅(qū)除任何另一種解蔽的可能性”；“促逼著的座架不僅遮蔽一種先前的解蔽方式，即產(chǎn)出，而且還遮蔽著解蔽本身，與之相隨，還遮蔽著無(wú)蔽狀態(tài)即真理得以在其中發(fā)生的那個(gè)東西”。*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第945-946頁(yè)。逗留于座架中，已經(jīng)喪失了去經(jīng)驗(yàn)?zāi)欠N更原始的真理的呼聲的本質(zhì)的可能性。原始的真理的呼聲是存在者自身的顯現(xiàn)，是存在者的自行解蔽，或自然而然的“產(chǎn)出”和“無(wú)蔽”。座架的解蔽不是順著存在者的自然之性而來(lái)的，而是對(duì)存在者的促逼著的解蔽，它不是讓存在者的全部豐富性顯現(xiàn)出來(lái)，而是從某一方面過(guò)分地利用某物。如果說(shuō)真理的本質(zhì)是無(wú)蔽，座架的解蔽則是一種“偽裝的真理”。所以海德格爾說(shuō)，“座架偽裝著真理的閃現(xiàn)和運(yùn)作。遣送到訂造中去的命運(yùn)因而就是最極端的危險(xiǎn)。”危險(xiǎn)的并非技術(shù)，而是作為技術(shù)之本質(zhì)的解蔽之命運(yùn)。為這種座架解蔽的命運(yùn)所控制，“人類(lèi)也許已經(jīng)不得進(jìn)入一種更為原始的解蔽而逗留，并從而去經(jīng)驗(yàn)一種更原初的真理的呼聲了”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第946頁(yè)。，以致最終忘記還有原初的存在之真理那回事，并被存在之本有所拋棄，從而走向“存在之遺忘”和“存在之離棄”了。

海德海德格爾也把“存在之遺忘”和“存在之離棄”稱(chēng)作新時(shí)代的“急難”。用他的話說(shuō)，也就是“存在急難的存在之離棄狀態(tài)”和“存有之真理及其本現(xiàn)本身的回響來(lái)自存在之被遺忘的急難”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第120-121頁(yè)。。新時(shí)代的“存在遺忘”和“存在遺棄”正是由技術(shù)統(tǒng)治造成的。海德格爾曾指出，技術(shù)統(tǒng)治的新時(shí)代既是“去魔”的時(shí)代，又是“著魔”的時(shí)代。一切東西都“被制作”并且能夠“被制作”，只要人們具有制作的“意志”。對(duì)制造、計(jì)算、謀劃的著魔或稱(chēng)對(duì)“謀制”(machenschaft)的著魔，正在使人類(lèi)走向自我毀滅的陰險(xiǎn)之途。海德格爾說(shuō)：“當(dāng)謀制進(jìn)入終極統(tǒng)治地位時(shí)，當(dāng)謀制滲透于一切時(shí)，就不再有任何條件，讓我們依然專(zhuān)門(mén)去追蹤施魔，并且抗拒施魔。技術(shù)及其不斷地自我趕超的進(jìn)步所帶來(lái)的蠱惑作用，只不過(guò)是這種施魔的一個(gè)標(biāo)志，依據(jù)這種施魔，一切都要求計(jì)算、利用、培育、便捷和調(diào)節(jié)。”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第131-132頁(yè)。又說(shuō)，“由于今天的思想總是愈來(lái)愈堅(jiān)定、愈來(lái)愈專(zhuān)一地成了計(jì)算(Rechnen)，所以它投入了所有可用的力量和‘旨趣’來(lái)計(jì)算人如何能夠馬上在無(wú)世界的宇宙空間中立身。這種思想就要把大地之為大地拋棄掉了。作為計(jì)算，這種思想愈來(lái)愈迅速和狂熱地趨向于對(duì)宇宙空間的征服。這種思想本身就是那種能夠把一切逐入虛空之中的力量的爆發(fā)。從這種思想那里產(chǎn)生出來(lái)的剩余，毀滅性機(jī)械之運(yùn)轉(zhuǎn)中的技術(shù)過(guò)程，只不過(guò)是把瘋狂打發(fā)到無(wú)意義之極致的最終的陰險(xiǎn)過(guò)程。”*[德]海德格爾：《語(yǔ)言之所》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第1092頁(yè)。這也就是說(shuō)，在當(dāng)今時(shí)代，人們一方面運(yùn)用技術(shù)“去魔”(或稱(chēng)“祛魅”)，另一方面又對(duì)技術(shù)運(yùn)用“著魔”(或稱(chēng)“施魅”)。這種新的“魔”瘋狂地運(yùn)轉(zhuǎn)，促使人上天入地，對(duì)整個(gè)宇宙進(jìn)行征服，把大地毀壞得千瘡百孔后，又拋下大地去征服宇宙空間，正是技術(shù)的這種瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致“存在之離棄”和“存在之遺忘”的“急難”。很顯然，這種時(shí)代的“急難”，也正是一種生態(tài)災(zāi)難或者正在導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難。海德格爾對(duì)技術(shù)的批判反思，也正源于對(duì)這種時(shí)代“急難”的深刻憂(yōu)患。

在海德格爾看來(lái)，不管是存在的離棄，還是存在的遺忘，都源于把存在者作為對(duì)象來(lái)看待和制造的技術(shù)化的計(jì)算性表象性思維。從這種表象性思維出發(fā)，“一切都意味著：存在者之謂存在者是被表-象者，而且唯有被表-象者才是存在的。”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第115頁(yè)。但“當(dāng)規(guī)劃性計(jì)算”“使存在者變得越來(lái)越可表-象，在每一個(gè)可能的說(shuō)明角度都越來(lái)越可通達(dá)”，而且使“這些可控制性(Beherrschbarkeiten)本身相互之間達(dá)成統(tǒng)一，變得更加通行”時(shí)，它也就把“存在者擴(kuò)展到表面上無(wú)界限的東西中”，讓存在者存在變得“表面”化。而且，“規(guī)劃和計(jì)算已然變得巨大無(wú)比之際，存在者整體便收縮了。‘世界’變得越來(lái)越小，絕不只是在量的意義上，而是在形而上學(xué)的意義上，即：存在者之為存在者，亦即作為對(duì)象性的東西，最后如此這般被消解于可控制性中，以至于存在者的存在特征似乎消失掉了，存在者的存在之離棄狀態(tài)得到了完成”。*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第523頁(yè)。在海德格爾看來(lái)，由于各門(mén)科學(xué)技術(shù)只知道不斷地計(jì)劃、謀算和控制存在者，為了便于控制或達(dá)到某種形式上的統(tǒng)一，把各種存在者本來(lái)的豐富的完滿(mǎn)的存在變成表象，一方面使其越來(lái)越表面化，一方面使其越來(lái)越縮減干枯，越來(lái)越?jīng)]有存在者本身的存在特征，使存在者整體不僅在量的意義上而且在本體論意義上縮小，最終，“存在之離棄”便完成了。

我們知道，海德格爾所說(shuō)的“存在者整體”，既是指天、地、神、人的統(tǒng)一，也是指原初意義上的“自然”。存在之離棄，也是自然之離棄；存在之遺忘，也是自然之遺忘。“存在者整體”的縮小，既是指由于人類(lèi)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)對(duì)自然進(jìn)行上天入地的無(wú)限制的開(kāi)發(fā)征服，使得諸神失去在自然中的住所而不得不逃逸遁隱，從而使得天、地、神、人的四元關(guān)系縮減，也是指在科學(xué)研究和技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用面前，自然沒(méi)有了作為自然自身的完滿(mǎn)豐富的存在，自然事物正面臨著日益增長(zhǎng)的消逝的趨勢(shì)。“這片大地上的人類(lèi)受到現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)連同這種技術(shù)本身的無(wú)條件的統(tǒng)治地位的促逼，去把世界整體當(dāng)作一個(gè)單調(diào)的、由一個(gè)終極的世界公式來(lái)保障的、因而可以計(jì)算的貯存物(Bestand)來(lái)加以訂造”*[德]海德格爾：《荷爾德林詩(shī)的闡釋》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第221頁(yè)。，即使“浪漫主義再度嘗試一種對(duì)存在者的美化”，對(duì)計(jì)算的反動(dòng)，也難以阻擋這一趨勢(shì)。海德格爾曾經(jīng)說(shuō)，當(dāng)今的“哲學(xué)”既不反對(duì)科學(xué)也不贊成科學(xué)，致使科學(xué)沉湎于對(duì)自身功用的狂熱追求。未來(lái)的科學(xué)的“進(jìn)步將使對(duì)大地的剝奪和利用、對(duì)人類(lèi)的培育和馴化進(jìn)入今天尚不可設(shè)想狀態(tài)中，而任何一種對(duì)早先之物和異類(lèi)之物的浪漫主義回憶，都是不能阻礙或者哪怕只是遏制這些狀態(tài)的出現(xiàn)的”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第164頁(yè)。。

存在者整體的存在遭到離棄，不僅是自然的存在遭到遺棄，人作為存在者整體中的一員，人的存在也必然遭到離棄。自然事物被對(duì)象化，人也被對(duì)象化。“生命”成為可以被計(jì)算、被體驗(yàn)的東西。 所以海德格爾說(shuō)，“‘世界’的形而上學(xué)的縮小產(chǎn)生了一種對(duì)于人的掏空。與存在者之為存在者的關(guān)聯(lián)在存在者中并且與存在者一道喪失了任何目標(biāo)，這種關(guān)聯(lián)作為人之行為只還關(guān)涉自身及其實(shí)行的合規(guī)劃性。感情之感情只還感受到感受，而感情本身變成了享受對(duì)象。‘體驗(yàn)’獲得其本質(zhì)的極端，體驗(yàn)被體驗(yàn)了”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第523頁(yè)。。人的生命存在也在這種對(duì)象化的體驗(yàn)中被離棄，成了千篇一律的被技術(shù)制造抹平了的東西。海德格爾說(shuō)，“人們大談特談的具有特別殺傷威力的原子彈，并不是致命的東西。早已用死而且用人的本質(zhì)之死來(lái)威脅著人的”，乃是在一切中貫徹技術(shù)制造的意愿。“在人的本質(zhì)中威脅著人的，是認(rèn)為依靠對(duì)自然能源的和平解放、改造、儲(chǔ)藏和控制，就能使人人都覺(jué)得做人是可以忍受的而且是完全幸福的這種出自意志的意見(jiàn)。……在人的本質(zhì)中威脅著人的，是這種意見(jiàn)：技術(shù)的制造使世界井然有序。其實(shí)恰恰是這種井然有序把任何秩序(ordo)都拉平為制造的千篇一律，從而自始就把一個(gè)可能出現(xiàn)的秩序和可能從存在而來(lái)的承認(rèn)的領(lǐng)域破壞了。”這使得人本身及其事物都面臨著一種日益增長(zhǎng)的危險(xiǎn)，“就是要變成單純的材料以及變成對(duì)象化的功能。貫徹意圖的規(guī)劃又更擴(kuò)大了危險(xiǎn)的范圍，人有在無(wú)條件的制造這回事情上失掉他自己的危險(xiǎn)。”*[德]海德格爾：《詩(shī)人何為》，載孫周興選編：《海德格爾選集》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第434-435、433頁(yè)。但人們面臨危險(xiǎn)而不自知。這被海德格爾看作技術(shù)時(shí)代的“最高的急難：無(wú)急難狀態(tài)的急難”。用海德格爾的話說(shuō)，“危險(xiǎn)登峰造極了，因?yàn)闊o(wú)論何處一切都被連根拔起了，而且，更為災(zāi)難性的是，這種連根拔起已經(jīng)著手把自身掩蓋起來(lái)——無(wú)歷史狀態(tài)的肇始已然在焉。”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第113、109頁(yè)。

四、技術(shù)的拯救：“開(kāi)端之思”與“詩(shī)意藝術(shù)”

海德格爾指出，面對(duì)這種危險(xiǎn)和急難，西方哲學(xué)應(yīng)該作出基于存在本身的“存在者之拯救”的決斷。“拯救乃是對(duì)西方的法則和使命的辯護(hù)性保存”；“反對(duì)摧毀和連根拔起過(guò)程的斗爭(zhēng)，只不過(guò)是準(zhǔn)備工作的第一步，那是邁入本真的決斷空間中的第一步。”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第109頁(yè)。那如何才能真正地進(jìn)入那種拯救的本質(zhì)的決斷空間，實(shí)現(xiàn)對(duì)存在者之存在的拯救呢？海德格爾認(rèn)為，那需要一種真正能思這種急難的哲學(xué)。他說(shuō)，哲學(xué)的“所有必然性都根植于一種急難。作為對(duì)存有之真理和真理之存有的最初的和極端的沉思，哲學(xué)的必然性存在于最初的和最極端的急難中”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第50頁(yè)。。思這種急難的哲學(xué)，思技術(shù)時(shí)代的存在者整體之存在的哲學(xué)，在海德格爾這里，也是一種生態(tài)倫理學(xué)，因?yàn)樗婕叭藢?duì)存在者整體的態(tài)度，涉及技術(shù)時(shí)代人在大地上的棲居的問(wèn)題，涉及技術(shù)時(shí)代的自然的現(xiàn)狀以及人與自然的關(guān)系。海德格爾明確談道：“自然科學(xué)把自然從存在者那里分離出來(lái)后，自然由于技術(shù)而發(fā)生了什么事呢？是不斷增長(zhǎng)的——或者更好地說(shuō)，干脆席卷至其終點(diǎn)的——對(duì)‘自然’的摧毀。”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第293頁(yè)。在一個(gè)自然日遭毀壞的世界中，人們也越來(lái)越不能傾聽(tīng)自然本身的語(yǔ)言。自然本來(lái)是有語(yǔ)言的，但在一個(gè)技術(shù)化的世界，人們聽(tīng)不到自然的聲音，只聽(tīng)到技術(shù)媒體的聲音。自然既不再向我們言說(shuō)，也不再與我們切近。現(xiàn)在離我們最近的是技術(shù)，在家中離我們最近的卻不是家本身。人與自然的關(guān)系正在發(fā)生一種深刻的變化，整個(gè)世界，都已完全變成技術(shù)化的了。在現(xiàn)代技術(shù)座架的統(tǒng)治中，自然的存在論狀況是一種“資源”、一種“原料”，并因此是那種被安裝在技術(shù)框架中的“持存物”的一部分。一個(gè)地方的居民也都被安排到這個(gè)技術(shù)框架中，喪失了在這個(gè)地方居住的根基。我們雖然還“在”這個(gè)地方，但我們立足的大地和我們頭上的天空都不再與我們切近。*Bruce V. Foltz, Inhabiting the Earth：Heidegger, Environmental Ethics, and the Metaphysics of Nature, New York：Humanities Press Internation,Inc, 1995, pp.91-92.存在的近處即“家鄉(xiāng)”，我們已不存在于存在的“近處”，也就是說(shuō)，我們都已不在“家”中存在了。 所以海德格爾認(rèn)為，“有情況需要沉思：在千篇一律的技術(shù)化的世界文明的時(shí)代中，是否和如何還能有家園？”*參見(jiàn)宋祖良：《拯救地球與人類(lèi)未來(lái)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第131頁(yè)。

正是基于為技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)尋找家園的思考，海德格爾在《哲學(xué)論稿》中提出通過(guò)“最后之神”的顯現(xiàn)，亦即借助“存在之真理”，通達(dá)“基于大地之拯救而進(jìn)行對(duì)世界的更新”的問(wèn)題。*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第437頁(yè)。拯救大地也是拯救生存根基，也是拯救家園，拯救大地也因此是當(dāng)今生態(tài)文化的主題，海德格爾后期哲學(xué)也因此具有鮮明的生態(tài)倫理學(xué)意義。弗茨曾指出，在今天這個(gè)時(shí)代，即使是那些最頑固不化的人和最貪婪的人，也時(shí)常會(huì)把“保護(hù)”和“生態(tài)”掛在嘴邊，在今天的一個(gè)高度共識(shí)是，在我們的日常事物處理中，我們總是太過(guò)經(jīng)常地把自然環(huán)境僅僅視作一種商品，而今，這種情況需要改變。當(dāng)海德格爾描繪和分析技術(shù)時(shí)，也是把這些問(wèn)題放在心上的。*Bruce V. Foltz, Inhabiting the Earth：Heidegger, Environmental Ethics, and the Metaphysics of Nature, New York：Humanities Press, 1995, p.92.也就是說(shuō)，海德格爾雖然沒(méi)有使用“生態(tài)”一詞，但卻具有明顯的保護(hù)自然的生態(tài)精神和生態(tài)意識(shí)。正是從維護(hù)技術(shù)時(shí)代的天然自然、重建技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)家園的目的出發(fā)，海德格爾進(jìn)一步追問(wèn)今天的技術(shù)應(yīng)該是什么：“技術(shù)是通向終結(jié)的歷史性道路嗎？是導(dǎo)致最后的人退化為技術(shù)化動(dòng)物、甚至因此也使這個(gè)技術(shù)化動(dòng)物喪失掉被嵌入的動(dòng)物的原始動(dòng)物性的歷史性道路嗎？”*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第291頁(yè)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，即技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)還有其他可能性嗎，技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)還有救嗎？

“哪里有危險(xiǎn)，哪里有拯救。”海德格爾認(rèn)為，技術(shù)本身也還蘊(yùn)含著救渡的可能性。海德格爾指出，“解蔽之命運(yùn)總是貫通并支配著人類(lèi)。但是命運(yùn)決不是一種強(qiáng)制的厄運(yùn)。因?yàn)椋饲∏∈蔷退麣w屬于命運(yùn)領(lǐng)域從而成為一個(gè)傾聽(tīng)者而又不是一個(gè)奴隸而言，才成為自由的。”而當(dāng)我們思考技術(shù)之本質(zhì)，把座架經(jīng)驗(yàn)為解蔽之命運(yùn)，并因此逗留于命運(yùn)之開(kāi)放領(lǐng)域之中時(shí)，“此命運(yùn)絕沒(méi)有把我們囚禁于一種昏沉的強(qiáng)制性中，逼使我們盲目地推動(dòng)技術(shù)”，或者使我們“無(wú)助地去反抗技術(shù)，把技術(shù)當(dāng)作惡魔來(lái)加以詛咒。相反地，當(dāng)我們特別地向技術(shù)之本質(zhì)開(kāi)啟自身時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)自己出乎意料地為一種開(kāi)放的要求占有了。”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第943-944頁(yè)。海德格爾的意思是說(shuō)，我們追問(wèn)技術(shù)，旨在揭示我們與技術(shù)之本質(zhì)的關(guān)系。但我們還不能僅僅止于指明這一點(diǎn)，這“還絕不是對(duì)技術(shù)之問(wèn)題的回答”，對(duì)技術(shù)之問(wèn)題的回答是一種“應(yīng)合”，這種“應(yīng)合”要求我們“應(yīng)合于我們所追問(wèn)的東西的本質(zhì)”。*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第941頁(yè)。亦即對(duì)于技術(shù)，我們既不能盲目地推動(dòng)，走在一條危險(xiǎn)的道路上，這種危險(xiǎn)的道路也就是不斷地侵犯自然，讓人喪失居住之地；但也無(wú)須無(wú)助地去反抗技術(shù)，阻止技術(shù)的發(fā)展，既然解蔽是人類(lèi)的命運(yùn)，反抗技術(shù)也是徒勞無(wú)益的，人們所做的只能是盡力地恢復(fù)技術(shù)之解蔽本質(zhì)的原初含義，站到原初的開(kāi)放性的要求之中，站到原初的存在之真理的呼求之中去。

在海德格爾看來(lái)，回應(yīng)原初的存在之真理的呼求，需要那種扎根于時(shí)代急難的哲學(xué)返回到始源之思的運(yùn)作。只有返回到那個(gè)“偉大的開(kāi)端”，才能達(dá)到拯救存在的目的。所謂“開(kāi)端”“就是存在本身的本現(xiàn)(Wesung)”，“開(kāi)端乃是作為本有的存有本身，是存在者之為存在者的真理的本源的隱蔽的統(tǒng)治地位”。*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第64頁(yè)。之所以需要回到開(kāi)端性思想，是因?yàn)橹挥小白顐ゴ蟮陌l(fā)生，最親密的本有，才能把我們從那種迷失于單純事件和謀制之忙碌活動(dòng)的狀態(tài)中拯救出來(lái)”。只有“此類(lèi)東西”發(fā)生出來(lái)，才能“為我們開(kāi)啟存在，并且把我們回置入存在中，從而把我們帶向我們自身，帶到作品和犧牲品面前”。但現(xiàn)在，“最偉大的本有始終是開(kāi)端”，所以我們必須回到“開(kāi)端”中去。這個(gè)開(kāi)端作為“遮蔽者”，“是尚未被濫用和尚未受逼促的本源”，它于“自身中保存著最高的統(tǒng)治地位”，并以其被鎖閉的豐富性保存著“未被耗盡的強(qiáng)力”，因此“乃是唯一的拯救和考驗(yàn)”。*[德]海德格爾：《哲學(xué)論稿——從本有而來(lái)》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第63頁(yè)。

海德格爾指出，當(dāng)人們返歸開(kāi)端之思或回到技術(shù)的開(kāi)端處來(lái)考察技術(shù)時(shí)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，“恰恰是技術(shù)之本質(zhì)必然于自身中蘊(yùn)含著救渡的生長(zhǎng)”。技術(shù)之所以蘊(yùn)含著這種救渡的可能性，一是“因?yàn)榧夹g(shù)之本質(zhì)在一最高意義上是兩義的。這種兩義性指示著一切解蔽亦即真理的秘密”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第946、951頁(yè)。；另一方面，則源于技術(shù)與藝術(shù)的源初關(guān)系。從前，不只是技術(shù)冠有τεχνη的名稱(chēng)，τεχνη也指那種把真理帶入閃現(xiàn)者之光輝中而產(chǎn)生出來(lái)的解蔽，τεχνη也指那種使真進(jìn)入美的產(chǎn)出，τεχνη也指美的術(shù)的創(chuàng)作(poiesis)。用海德格爾的話說(shuō)，“在西方命運(yùn)的發(fā)端處，各種藝術(shù)在希臘登上了被允諾給它們的解蔽的最高峰。它們使諸神的現(xiàn)身當(dāng)前，把神性的命運(yùn)與人類(lèi)命運(yùn)的對(duì)話灼灼生輝。而且，藝術(shù)僅僅被叫作τεχνη。藝術(shù)乃是一種唯一的、多樣的解蔽。藝術(shù)是虔誠(chéng)的，是πρσμο，也即是順從于真理之運(yùn)作和保藏的。”美的藝術(shù)是那種詩(shī)意的東西。“那種貫通并支配一切美的藝術(shù)的解蔽獲得了ποιησι這個(gè)名稱(chēng)，成為詩(shī)歌即詩(shī)意的東西的專(zhuān)有名詞。”詩(shī)歌(poiesis)或詩(shī)意的東西“把真實(shí)的東西”帶入“最純潔地閃現(xiàn)出來(lái)的東西的光輝之中。詩(shī)意的東西貫通一切藝術(shù)，貫通每一種對(duì)進(jìn)入美之中的本質(zhì)現(xiàn)身的解蔽。”*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第952-953頁(yè)。這也就是說(shuō)，海德格爾還把救渡的希望寄托于詩(shī)意的美的“藝術(shù)”。他說(shuō)，“許是美的藝術(shù)被召喚入詩(shī)意的解蔽之中了嗎？許是解蔽更原初地要求美的藝術(shù)，以便美的藝術(shù)如此這般地以它們的本份專(zhuān)門(mén)去守護(hù)救渡之生長(zhǎng)，重新喚起和創(chuàng)建我們對(duì)允諾者的洞察和信賴(lài)？”又說(shuō)，“無(wú)人能夠知道，在最極端的危險(xiǎn)中間，是否藝術(shù)被允諾了其本質(zhì)的這種最高可能性。”作者這里似乎沒(méi)有給出正面的回答，但實(shí)際上是把詩(shī)意藝術(shù)作為拯救技術(shù)統(tǒng)治的一種道路的。他指出，“對(duì)藝術(shù)的根本性沉思和對(duì)技術(shù)的決定性解析必須在某個(gè)領(lǐng)域中進(jìn)行，此領(lǐng)域一方面與技術(shù)之本質(zhì)有親緣關(guān)系，另一方面卻與技術(shù)之本質(zhì)根本的不同”，“這樣一個(gè)領(lǐng)域乃是藝術(shù)”。*[德]海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫周興選編：《海德格爾選集》下卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第953-954頁(yè)。

因此，在海德格爾的思路中，參與拯救的不只是回歸開(kāi)端性的思，還有貫通詩(shī)意的美的藝術(shù)。藝術(shù)之所以具有拯救功能，在于它的詩(shī)意性。藝術(shù)的詩(shī)意本質(zhì)是“把真理置入作品”。藝術(shù)的詩(shī)意本質(zhì)之所以能讓真理在藝術(shù)中發(fā)生，則又源于詩(shī)是一種根本意義上的“語(yǔ)言”。在海德格爾看來(lái)，“語(yǔ)言并非只是把或明或暗如此這般的意思運(yùn)轉(zhuǎn)到句子中去，不如說(shuō)唯語(yǔ)言才使存在者作為存在者進(jìn)入敞開(kāi)領(lǐng)域之中。”海德格爾所說(shuō)的這種能使存在達(dá)至敞開(kāi)的語(yǔ)言，是本質(zhì)意義上的語(yǔ)言。本質(zhì)意義上的語(yǔ)言是一種無(wú)蔽和澄明，但并非所有的語(yǔ)言都是這種本質(zhì)意義上的語(yǔ)言，只有那種詩(shī)的語(yǔ)言才能保留語(yǔ)言的這種本質(zhì)，因?yàn)椤霸?shī)乃是存在者之無(wú)蔽的道說(shuō)”*[德]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》，載孫周興選編：《海德格爾選集》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第294頁(yè)。。詩(shī)意道說(shuō)之所以能使存在者進(jìn)入無(wú)蔽與澄明，是因?yàn)椤暗勒f(shuō)”的最根本含義乃是“顯示”與“聚集”。所謂“顯示”，是指“道說(shuō)”既澄明著又遮蔽著把世界開(kāi)放和端呈出來(lái)，讓所有存在者都如其所是地到場(chǎng)現(xiàn)身；所謂“聚集”，則是指“道說(shuō)”把天、地、神、人聚集在相互面對(duì)之切近性中，使存在者作為其所是的存在者存在于“無(wú)蔽的存在者整體”之中。“存在者整體被帶入無(wú)蔽并保持于無(wú)蔽之中”*[德]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》，載孫周興選編：《海德格爾選集》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第276頁(yè)。，便是存在者的存在之真理的發(fā)生。當(dāng)存在者存在于存在之真理中時(shí)，它便生活于存在的“澄明”、“近處”與“家園”之中了，物便作為物、自然便作為自然、人也便作為人得到了拯救與守護(hù)，這時(shí)人的棲居也便發(fā)生為“詩(shī)意棲居”了。

海德格爾在此特別指出，“在這里，詩(shī)是在一種寬廣意義上，同時(shí)也在與語(yǔ)言和詞語(yǔ)的緊密的本質(zhì)統(tǒng)一中被理解的”。不僅那種狹義的用語(yǔ)言寫(xiě)成的詩(shī)是詩(shī)，那種建筑、繪畫(huà)、雕塑等藝術(shù)作品也都是詩(shī)。“建筑和繪畫(huà)總是已經(jīng)、而且始終僅只發(fā)生在道說(shuō)和命名的敞開(kāi)領(lǐng)域之中。它們?yōu)檫@種敞開(kāi)所貫穿和引導(dǎo)，所以，它們始終是真理把自身建立于作品中的本己道路和方式。它們是在存在者之澄明范圍內(nèi)的各有特色的詩(shī)意創(chuàng)作，而存在者之澄明早已不知不覺(jué)地在語(yǔ)言中發(fā)生了。”*[德]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》，載孫周興選編：《海德格爾選集》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第295頁(yè)。因此，在海德格爾這里，存在著一條詩(shī)性語(yǔ)言的拯救之路，詩(shī)意的藝術(shù)通過(guò)詩(shī)意的語(yǔ)言使技術(shù)統(tǒng)治的危險(xiǎn)得到拯救。但人們往往抓住海德格爾技術(shù)和藝術(shù)之思的某一點(diǎn)妄加批評(píng)，而無(wú)視海德格爾的這一思考所包含的對(duì)于技術(shù)時(shí)代的自然和人類(lèi)處境的那種深沉憂(yōu)患。就像宋祖良所說(shuō)的，在今天，“人們從通常的藝術(shù)觀或美學(xué)觀去指責(zé)海德格爾的藝術(shù)沉思，這當(dāng)然很容易做到，但這種指責(zé)是無(wú)意義的，因?yàn)樗鼪](méi)有看出海德格爾的藝術(shù)沉思到底在說(shuō)什么。”*參見(jiàn)宋祖良：《拯救地球和人類(lèi)的未來(lái)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第184頁(yè)。海德格爾真正關(guān)心的是，人類(lèi)如何通過(guò)思維方式的轉(zhuǎn)變，最終通過(guò)語(yǔ)言觀念和言說(shuō)方式的轉(zhuǎn)變，讓詩(shī)意的藝術(shù)擔(dān)當(dāng)起那種原初的生態(tài)倫理學(xué)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自由的本質(zhì)和存在的真理，讓所有存在者存在。這才是海德格爾技術(shù)和藝術(shù)之思的真正目的，這也使得他的技術(shù)與藝術(shù)之思具有鮮明的生態(tài)倫理學(xué)意義。認(rèn)真思考海德格爾的技術(shù)與藝術(shù)之思，不僅對(duì)于生態(tài)美學(xué)文化研究，而且對(duì)于整個(gè)生態(tài)文明建設(shè)都具有重要的啟示意義。

(責(zé)任編輯：陸曉芳)

2017-03-20

趙奎英(1969—)，女，文學(xué)博士，南京大學(xué)藝術(shù)研究院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事西方美學(xué)、語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、生態(tài)語(yǔ)言文化以及藝術(shù)理論等方面的研究。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論研究”(項(xiàng)目編號(hào)：1213ZW007)的階段性成果。

I01

A

1003-4145[2017]07-0059-08