初探《左傳》敘事藝術

摘 要：《春秋》是魯國的一部自隱公元年至哀公十四年的可信編年史，《春秋左氏傳》為其作注。《左傳》不僅生動再現了歷史，為我們構筑了春秋時代歷史發展的框架，同時還取得了相當高的藝術成就。作為“敘事之最”的《左傳》在敘述語言、材料剪裁、行文邏輯等方面都堪稱敘事典范。魯桓公六年楚隨交鋒，僅此一事便塑造了眾多的人物形象，以此為例，能夠初步探尋一些關于《左傳》的敘事藝術。

關鍵詞：《左傳》 敘事 楚隨交鋒 季梁 斗伯比

《春秋》記載，魯桓公“蔡侯、鄭伯會于鄧，始懼楚也”①。以地名為國號，楚亦名荊。

桓公二年各諸侯國開始忌憚逐漸強大的楚國，四年之后即桓公六年，楚即與鄰近國家隨國發生戰爭。

“楚武王侵隨，使為章求成焉，軍于瑕以待之。”②《春秋》筆法謹嚴有序，往往將作者的情感態度用字本身表達出來，描寫楚與隨之間的戰爭，用了“侵”字，隱晦地點明了楚是非正義一方。并且楚君命令為章與隨國交涉，實際上為章已經深入到隨國的瑕地，可見隨國形勢危急。隨國便派少師（隨官名）與楚交涉。

斗伯比（楚人，羋姓）向楚君表達了對此次戰事的看法，斗伯比言于楚子曰：“吾不得志于漢東也，我則使然。我張吾三軍，而被吾甲兵，以武臨之，彼則懼而協以謀我，故難間也。漢東之國，隨為大。隨張，必棄小國。小國離，楚之利也。少師侈，請以羸師以張之。”③斗伯比的這番話分析了楚國目前的狀況，楚國一直想要吞并漢東諸國來擴張自己的領土，卻始終未能實現。伯比認為如今借與隨國的戰事，可以吞并漢東。以前，他若是率領楚國軍隊出兵，漢東小國為求自保一直都是聯合在一起對抗楚國，所以楚國一直難以擊破，而若想瓦解漢東諸國聯盟，隨國是關鍵。隨乃漢東大國，若隨國軍事力量被削弱，那么其他附庸的小國一定會紛紛棄隨國而去，那么這樣的局勢對楚國就十分有利了。所以他主張用一支弱小的軍隊作為誘敵之兵，隱藏楚國的精銳部隊來造成楚國軍事力量弱小的假象，隨國主帥少師狂妄自大，一定會陷入圈套。

熊率且比（楚國大夫）只說：“季梁（隨國賢者）在，何益？”④這一句話，無論是在歷史上真實的楚隨戰爭中，還是在后來文章的行文布局中都起到相當關鍵的作用。熊率且比這句話表面的意思是隨國有季梁在，那么剛才這些計策是不會奏效的，實際上就是否定了斗伯比剛剛的建議。而從寫作藝術上看，這句話則起到了側面烘托季梁賢者形象的作用，同時也激發了讀者的興趣：是怎樣的一個賢臣，能讓敵國的大臣如此無奈呢？甚至只要有他在，就能保住一個國家？

斗伯比繼續說出自己的謀略：派羸弱之師誘敵，或許在此次戰爭中不會奏效，但是一定會為在隨國少師得到隨國國君信任時起到作用。至此，楚國一方形勢已經清晰。

“王毀軍而納少師”承上啟下，言隨國形勢。少師歸國后，卻如斗伯比的預料，極力主張繼續追擊楚軍，隨侯也即將應允。此時，季梁出現并要阻止。不知歷史的真相是否如此，還是只是《左傳》高超的敘事技巧，將季梁在隨國危急的情況下引入文中。這樣的構思更容易突出季梁的賢能，而季梁的出現，也恰應驗了熊率且比的預言。兩國各自的謀臣之言相互映照，更能反映出戰前氣氛。

季梁不愧為隨國賢臣，勸諫之言相當精彩：“天方授楚，楚之羸，其誘我也。君何急焉？臣聞小之能敵大也，小道大淫。所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭，信也。今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。”⑤季梁的話是承認了楚國的強大，很客觀地陳述了事實，并且指出在隨國弱小的情況下想以弱勝強，弱小一方必須要遵“道”才有勝算，而“道”的含義正是“忠于民而信于神也”。然后分層推進解釋“忠”“信”：所謂“忠”就是“上思利民”，“信”就是“祝史正辭”。而目前隨國的狀況是“民餒而君逞欲”，即不忠不信，那隨國繼續這樣發展下去，是不會戰勝楚國的。季梁可謂是預設機鋒。

聽聞季梁如此說，隨君為自己辯護：“吾牲■肥■，粢盛豐備，何則不信？”⑥隨君是從自己的祭祀食品豐厚純潔，能得到神靈庇佑來反駁季梁。隨君的話充分地反映了上古時期人們的迷信思想以及上古人心中“祀”的重要性。

季梁回答：“夫民，神之主也，是以圣王先成民，而后致力于神。故奉牲以告曰‘博碩肥■，謂民力之普存也，謂其畜之碩大藩滋也，謂其不疾■蠡也，謂其備■咸有也；奉盛以告曰‘潔粢豐富，謂其三時不害而民和年豐也；奉酒醴以告曰‘嘉栗旨酒，謂其上下皆有嘉德而無違心也。所謂馨香，無讒慝也。故務其三時，修其五教，親其九族，以致其■祀，于是乎民和而神降之福，故動則有成。今民各有心，而鬼神乏主；君雖獨豐，其何福之有？君姑修政而親兄弟之國，庶免于難。”⑦

季梁作為春秋初年的人，沒有能夠逃脫那個時代的局限性，依然具有鬼神思想，但是從他如何“敬鬼神”中，我們能看出季梁具有相當前衛的民本思想。首先，他承認了神的存在，并且指出民才是神的主。這里就包含著一個三段論：敬神保國，民是神主，那么若想保國，就一定要愛護人民，所以圣賢的君主都要先使百姓富裕。隨君反駁季梁，說他已經做到了“牲■肥■，粢盛豐備”，那季梁就各個擊破，來定義一下什么是“牲■肥■，粢盛豐備”。然后指出若想真正做到“牲■肥■，粢盛豐備”，就一定要重視農業生產，不要耽誤百姓農作的時間；傳播父義、母慈、兄友、弟恭、子孝五教于四方，只有做到這些，才能使祭祀的事物真正豐盛潔凈起來。

雖然季梁的勸諫是為了維護君主的統治，沒有擺脫“敬鬼神”的思想觀念，但難能可貴的是他能從“敬鬼神”這樣的時代觀點出發，在遵循社會大背景的前提下強調人民和百姓的重要性。可以說隨君的思想是相當簡單幼稚的，抑或是說隨君會如此為自己辯駁早已在季梁的預料當中。在隨君為自己辯護之前，季梁已經留下了可供隨君為自己開脫的抓手，即“今民餒而君逞欲，臣不知其可也”。在預設機鋒這一點上，與孟子的論辯技巧十分相似。而在處理具體論據的方法上，無論是第一次諫言還是第二次反駁，季梁總體的語言架構都是先總后分，總陳觀點后，再具體論證。

季梁的一番話涉及農時、五教、親族，分別指示農業生產、社會文化、親族關系，當時具有十分突出的前瞻性，能夠勸諫君王、引導君王在行君事的時候要考慮到以上幾點，若至于此，那么這個國家的內政一定十分修明。

如此一番激烈感人的陳詞終于感動了隨君，楚和隨的第一次交鋒以“隨侯懼而修政，楚不敢伐”而告終。

縱觀楚與隨此次的交鋒，《左傳》側重于對雙方決策起到關鍵作用的關鍵人物的刻畫上，可謂是詳略得當。《左傳》并未采用濃重的筆墨來大肆渲染隨國的危急形勢和雙方交涉的詳細情況，而是從人物入手，通過人物的語言來折射事件全貌。

楚國的關鍵人物是斗伯比和熊率且比，在這次交鋒中楚攻隨守，斗伯比提出的計策是完全適應當時形勢的，楚國只有瓦解漢東聯盟，引誘隨軍出擊，才能得勝；而熊率且比也不失為一位睿智的謀臣，他做到了知己知彼，知道隨國有賢臣季梁，可能識破楚國所有計謀；而斗伯比對此也是心知肚明，并且設想到了計策失敗的最壞結果。或者說楚隨第一次交鋒只是伯比的一次試水行動，在這次交鋒中楚國或許不會大勝，但能為今后吞并隨國埋下至關重要的伏筆，所以伯比一定要行動。

而《左傳》正是借熊率且比的口來解答讀者的疑問，而且能為隨國季梁的出場做好鋪墊。斗伯比和熊率且比相映成輝，《左傳》通過二者間的對話來交代楚國形勢，線索清晰，語言簡練。同時也很委婉地刻畫了楚國君主——楚武王任用賢能的特質，呼應魯桓公“始懼楚也”。那么楚國自魯桓公二年就引得各諸侯國懼怕也不足為怪了。

隨國季梁也絕對擔當得起賢者的美名，他能識破楚國的計策，而且從社會思潮“敬鬼神”出發，勸諫自己的君主行有德之政、親兄弟之國，使隨君能夠“懼而修政”，讓楚國不敢冒犯，成功化解楚軍壓境的困境。若是沒有季梁的及時阻止，恐怕楚之斗伯比就不用如此費心鋪墊，此次即滅之。“良禽擇木而棲”，賢能的臣子只有碰到善用人的君王才能發揮出全部的力量，若是隨君能夠一直“親賢臣遠小人”，那么桓公八年楚再攻隨，楚國未必獲勝。楚臣正是料定了隨侯會寵信少師才會步步為營，成功克隨。

由《左傳》所記載的楚隨兩國的一次交鋒可以窺見它高超的敘事技巧：其一，取材詳略得當，將描寫的重點放在與戰爭密切相關的人物上；其二，布局巧妙、邏輯緊密，通過雙方核心人物的對話來交代戰爭始末；其三，《左傳》對人物形象的塑造也達到了爐火純青的地步，如用個性化語言突出人物形象，用對比烘托的方法刻畫性格等。

唐人啖助稱《左傳》“敘事尤備，能令百代之下，頗見本末”（《春秋啖趙集傳纂例》卷一），可見后代對于其敘事藝術的肯定。因此《左傳》“敘事之最”之名實至名歸。

參考文獻：

[1] 左丘明.左傳（上卷）[M].北京：中華書局，2012.

[2] 楊伯峻.春秋左傳注（第一冊）[M].北京：中華書局，1981.

作 者：李佳藝，河南大學文學院漢語言文學專業2015級在讀本科生。

編 輯：李珂 Email：mzxslk@163.com