人性視閾下的官德建設探析*

文 雯

人性視閾下的官德建設探析*

文 雯

官德問題直接影響著民心向背，從人性角度探討官德建設的新思路，具有重要的現實意義。人性思考體現了官德建設的本質訴求。人性視閾下的官德建設，要以對人性的真實理解為前提，尊重道德主體“個性、集團性和共性的統一”，運用“尊人性”的方法手段，對官員的道德意識、道德品質、道德行為等進行培養、塑造和評估。啟發官員的道德意識、凈化官德的生成環境、上行下效、因材施教、完善官德考評體系等等，是人性視閾下官德建設的基本方向。

人性視閾 道德要求 官德建設

作者文雯，女，杭州師范大學馬克思主義學院教師，法學博士（杭州 310028）。

政府官員的道德風貌直接影響著社情民風，決定著民心向背。官德建設影響并決定著社會道德的方向，因而也是黨的執政能力建設的重要內容。目前我國官德建設的現狀仍不容樂觀，對官德建設的思考大多還只停留在表面，官德建設的實踐也還存在很多難題和“治標不治本”的困惑。為了更深入地推進官德建設，進一步改善官員的道德形象以適應全面深化改革的新要求，有必要從人性的角度對這一問題進行更深入的探討。

一、人性思考體現了官德建設的本質訴求

首先，人性的本質決定了官德是官員的真實需求。官員作為“官員”，其起始點是作為“人”的存在。人是自然屬性、社會屬性與精神屬性三者的結合。“人作為萬物之靈，不僅是一個肉體的存在，社會的存在，更在于它是一個精神的存在，正因為人是有意識的，有理性的，因而他就有自己的精神需要、精神生活……。”①肖群忠：《人性與道德關系新探》，《甘肅社會科學》，2005年第1期。也就是說，人的本質更在于他的精神追求。道德，便是其中最重要的精神追求之一。“道德命令是發自人性王國的社會矢量”，“道德是人性的直接從屬品”。②曾釗新：《論道德的第二土壤》，《學習與探索》，1981年第6期。一般認為，道德是人在自身需要發展的推動下自己創造的，是維護人的基本需要和人的自由、尊嚴，以及人的自我肯定與發展的道義手段。簡而言之，道德的需求是社會發展過程中人性的必然需求之一。然而，市場經濟的時代，既催生了人對物質欲望的過度渴望，又一定程度上推崇了自私自利的個人主義。馬克思曾指出，“所謂財富，倘使剝去資產階級鄙陋的形式，……還有什么呢？財富不就是充分發揮人類支配自然的能力，既能支配普通所說的自然，又能支配人們自身的那種自然么？不就是無限地發掘人類創造的天才，全面地發揮，也就是說發揮人類一切方面的能力，而要生產完整的人么？”①《政治經濟學批判大綱》（草稿）（第三分冊），北京：人民出版社，1963年版，第105頁。馬克思的這句話反映的就是隱藏在財富背后的人的問題。相反地，財富一旦反被人們當作獵取對象，以據為私有為目的，同時消費脫離生產，以逢迎消費而消費，那么人們就易于“玩物喪志”了。對官員來說，他們作為一定程度上的社會精英，身負“造福一方”的重大職責，本具有更為強烈地肯定與發展自己的愿望與更高的道德追求，如果沉溺在以權謀私，千方百計撈取不當財富、貪污腐敗甚至魚肉百姓等惡劣行徑中，無論是作為官還是作為人，在人性上都不能得到真正的滿足。

其次，人背后的各種利益關系需要官員運用道德來調節。其一，人的一生要面臨各種各樣的利益：肉體的、靈魂的；生理的、心理的；物質的、精神的等等。其二，人作為社會動物不是孤立的、虛幻的，而是要在與他人的現實互動交往中實現自身的利益訴求。其三，人本身的存在因于他在各種利益關系中作出的選擇。人可以是高尚的，也可以是卑鄙的；可以是利欲熏心的，也可以是愛己助人的。其四，人與人之間的交往及其在此過程中對利益關系的處理結果關系著社會和諧。由此道德作為人自身發展中調節利益關系的重要手段，它被如何選擇并運用于現實生活，對整個社會影響至深。對于在各個方面受到人們普遍關注的官員來說，以正確的道德觀作為調節自身利益關系的原則顯得尤為重要。

再次，從現實角度看，人性視閾的官德建設更為迫切。第一，人性的觀念是人們把握官德建設的橋梁。官員是一個特殊群體，他們的一舉一動，不僅為社會大眾所關注，而且還直接起著示范和導向作用，影響著社會的整體道德。在我國，自古以來人們對官員道德問題就極為關注。孔子曰：“君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。”（《論語·顏淵》）官員的言語、行為影響著民眾的道德風氣。當然，如果人們對官員道德形象的期待不符合實際，只是用抽象的人性概念去定奪道德標準，也容易使官德建設流于形式，造成官德建設的虛妄化。因此，確立科學的人性觀念可以幫助人們回歸官德建設的真實個體與現實環境，真正捕捉到官德的價值特性，形成一種真實、合理的官德建設狀態。

第二，人性的觀念為官員確立道德行為提供標準。官員道德行為是需要在現實世界中不斷踐履的，有各種不同的形式，如公開的與私下的（或隱蔽的），直接的與間接的等等。官員主體的行為參照也會隨著時代變化而發生改變，可以是提倡“無私奉獻”的至上美德，也可以是兼顧強調自身權益。例如在新時期，官德標準是爭做“信念堅定、為民服務、勤政務實、敢于擔當、清正廉潔”的好干部。然而，無論主體參照怎樣的道德行為模式，都要確保道德行為的標準必須符合人性觀念之下的道德目標。

第三，人性的觀念為官德建設實踐提供動力。德性一般是人們在自己身上發現的美好事物，如中西方古代學者都曾將它泛指使事物成為完美事物的特性或規定。人們試圖通過對道德的追求，獲得自身的肯定與發展。然而，生活中存在的異化的道德建設，讓人屢屢感受到人性被過度限制或扭曲、壓抑。學者曾釗新認為，“人性是道德的精神淵藪和根源”、“人性是道德產生的第二土壤。”②曾釗新：《論道德的第二土壤》，《學習與探索》，1981年第6期。當人性成為官德建設的“精神淵藪和根源”，成為官德產生的“第二土壤”，在人性觀念下展開的官德建設，將表達官員真正的道德需求，而不是異化的“道德枷鎖”，如此將提供官員自動自覺自愿履行道德的不竭動力。

第四，人性的觀念為官德建設的內容提供衡量。官德建設的內容一直以來很受爭議，尤其是在公德與私德的劃分上。倫理學家們一再強調：“要判斷某種道德體系的優劣，我們只能根據這種體系在怎樣的程度上符合人性。”①周輔成：《西方倫理學名著選輯》（下卷），北京：商務印書館，1987年版，第88頁。為了超越現實官德內容的局限，確立清晰、規范的道德標準，用人性的觀念對官德標準進行判斷、取舍，才可能實現官德內容上的科學化、合理化。

第五，人性的觀念有利于整合官員行為，引導價值目標的統一。現實生活中，官員群體是由千差萬別的不同個體組成的。由于自身利益關系的不同以及個人認識水平的不一致，在面臨現實沖突時，官員們會做出各種各樣的行為選擇：道德的、不道德的等等。在推進官德建設的過程中，秉承人性的思維，認真考察官德的主客體需要，提出能真正吸引道德主體的符合真實人性的道德價值觀念，才能使官員形成普遍接受并踐行的科學道德認知。

二、人性視閾下官德建設的內涵與特征

人性視閾下的官德建設，首先蘊含著對人性的深刻理解。人性一直是古今中外思想家探討的中心話題。在西方，蘇格拉底首先開創了德性主義的人性理論模式，柏拉圖和亞里士多德逐步加以系統化和完善，奠定了德性主義的人性理論傳統。②孟祥科：《西方人性理論研究綜述》，《延邊黨校學報》，2011年第2期。其中經典的論述包括：蘇格拉底“德性即知識”的命題；柏拉圖認為人的本性就是人的靈魂，同時提出人性三分說，認為人的靈魂由三部分組成，包括“理性、激情和欲望”；亞里士多德則認為，人和一切其他生命實體的根本差別就在于理性。除此之外，馬克思主義的人性觀是建立在唯物辯證法的任何事物都有一般性和特殊性的原理之上，學者肖群忠概括為“以社會實踐為基礎的自然性、社會性和主體性的統一，是個性、集團性和共性的統一”③肖群忠：《人性與道德關系新探》，《甘肅社會科學》，2005年第1期。。在我國，人性論則以善惡為中心。主要包括四種理論：性無善惡論、性善論、性惡論、性有善有惡論。性有善有惡論提出，“人性乃是一切人生而固有、永恒不變的普遍屬性：它既包括人區別于其他動物的人之特性；又包括人與其他動物共同的人之動物性。”④王海明：《人性是什么》，《上海師范大學學報》（哲學社會科學版），2003年第5期。本文所指的“人性”視閾，是以馬克思主義人性觀為根本指導，結合我國人性有善有惡的觀點來論述的。

其次，人性視閾下的官德建設，反對一切“非人性”的做法。曾經有一段時期，我們總是把官德蛻化歸結為“資產階級思想的腐蝕”、“封建殘余的影響”，把“思想改造”當成提高官德水平的唯一途徑。我們也曾一直強調“人是要有一點精神的”，而又把這種精神看成是通過學習、教育、思想斗爭可以獲得的，在任何情況之下都能保持和發揚。⑤李建華：《官員的道德》，北京：北京大學出版社，2012年版，第32頁。不僅如此，我們也習慣用統一的、抽象的人性要求強加給道德主體，停留在所謂“純粹的人”，簡單粗暴地“塑造”單一色的“模范”、“英雄”，把個性消融在所謂的“原則”里。這些觀念和舉措反而容易遭致官員的反感，使官德建設流于形式。

綜上所述，人性視閾下的官德建設內涵可概括為：以對人性的真實理解為前提，尊重道德主體“個性、集團性和共性的統一”， 在“尊人性”的基礎上對官員的道德意識、道德品質、道德行為等進行培養、塑造及考評的整體道德建設工程。其體現了以下重要特征：

第一，真實統一性。人性是全面而豐富的，既有感性肉身，又包涵理性靈魂。人又是活生生的，不是死氣沉沉的、單一色的烏鴉，更不是可以隨意割裂或剝離的物品。基于人性的官德建設將作用于真實存在的個體，將主體需要與客觀存在緊密結合，全面顧及官員們的個性與共性，不“偽造”，不“欺瞞”，不“拔高”。

第二，科學性。“人性統帥道德，道德服從人性”①曾釗新：《論道德的第二土壤》，《學習與探索》，1981年第6期。。尊重人性的官德建設，首先是認清了人性中善惡的并存，宣揚正面的道德力量、懲治腐敗之惡，將柔性調節與剛性懲治手段相結合，雙管齊下提升官員的道德思想水平。同時，在官德建設過程中一些方法手段的運用，同樣遵循了人性的自然發展過程的規律等。因此，真實人性觀念下的官德建設更具科學性。

第三，情理相通性。人既有豐富的情欲意念，以提供充足的動力；又有智慧的理性認知，以指導行為的開展。人性中情理的并存提供了在官德建設中更為恰當的利益關系協調、疏通方式，同時強調在充分尊重情理并存的基礎上，根據現實條件引導官員道德的合理發展與自我完善。

第四，時代性。 恩格斯說：“善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致他們常常是互相直接矛盾的。”②《馬克思恩格斯全集》（第二十卷），北京：人民出版社，1965年版，第101頁。生活在不同時期的人，面臨的歷史文化、現實環境等都有一定差異。善惡的觀念是歷史性的，人性的內容也是隨之變化、適應的。因此，依據現實的社會考察人性，并設計出具體的、合理的官德建設內容、形式、目標等，體現了強烈的時代性。

三、人性視閾下官德建設的基本方向

第一，啟發官員的道德意識。古希臘哲學家柏拉圖認為，作為統治者只有基于正義的智慧才會有利于國家，并且無論是政治秩序良好或者不好的國家，“教育與培養”都是其中需要注意的一件“大事”。亞里士多德也強調“整體的善跟隨個人的善”。我國古代也強調“人心正則國治，人心邪則國亂”，“建國君民，教學為先”（《禮記》）。反觀現下的官德建設，在解決道德問題之時，人們更熱衷求助于“道德”以外的手段，甚至認為道德已經淪為虛妄。事實上，官德并非“虛妄”。真正的問題在于官德建設始終沒能做到位，官員道德規范的力量只停留在白紙黑字里，官員的道德形象又總是被此起彼伏的貪腐報道不斷破壞。令人失望的現狀容易讓人從官德建設本身的邏輯上挪開去，誤以為法律手段更有效，實則又陷入另一個治標不治本的尷尬境地。在官員腐敗問題研究里，有一類被稱為“人格腐敗”，這是區別于制度腐敗等客觀性因素引發的腐敗類別，它更多歸結于個體自身德性的墮落。針對這樣的腐敗類型，官德建設絕不能僅僅訴諸于法律的手段。啟發官員的道德意識，激起他們的道德觀念，觸動他們的道德情感，培養他們的道德認知，塑造成熟的道德行為，并在這一過程中形成穩定的道德人格，這才是提升官員道德水平的治本之道。又比如，人類的貪婪是一個無底洞，而要擺脫貪婪則需要“滿足”的心靈。因為貪婪并不是像人們普遍認為的那樣根植于人類的動物本性，而實則更多地根植于他們的心靈與想象。因此，鼓勵官員們運用“道德心靈”去調節自身的心理與行為，用道德的手段去解決道德問題，對官德建設也極具意義。

第二，凈化官德的生成環境。人類是趨利避害的物種。人們追求利益，這無可厚非。但“言必及利”，在膨脹的自利中墮落，就是一種病態了。比如官員的權力，如果不是為了實現公共目標，不是為了最廣大民眾的福祉，而是為了攫取個人利益，那官德的淪喪就不可避免了。據某些學者的研究表明，中國人具有一種“相互依存的自我觀”（interdependent self）——傾向于將“自己”看作是整個社會中的一個單位，無法從錯綜復雜的人際關系中抽離出來。人們傾向于用不同的方式對待與自己不同關系的人，沒有所謂的“概化他人”，也頗不重視一致性的“游戲規則”。①黃光國：《知識與行動:中華文化傳統的社會心理詮釋》，臺北：心理出版社有限公司，1995年版，第182頁。就我國官員群體來說，他們面對的人際關系龐雜：在群體內部有同級別的同事、上級領導、下級部屬，在群體外有服務對象、親人、朋友等。在這個網絡里，易于形成一些唯上唯親的利益中心，導致人際關系網功利化、世俗化，這對于群體中合理利益關系的疏導極為不利，對官德的生成環境產生了負面作用。因此，必須加強對官員合理利益關系的疏導，創造暢通的利益表達空間，幫助他們恪守“游戲規則”以形成平衡、恰當、健康的利益關系循環鏈，才能讓官德在真實的人性中滋養生長。

第三，上行下效，身教重于言傳。人類在長期發展過程中選擇了道德規范來維護自身的生存環境，這是人類的創舉。經濟學家茅于軾在 《中國人的道德前景》 中指出，“道德是一種公共服務”，“道德是為了大家的利益而要求犧牲自己一時利益的行業規范”，②茅于軾：《中國人的道德前景》（第三版），廣州：暨南大學出版社，2008年版，第200、201、204頁。并且“正是出于利益考慮才有道德要求”。道德這種公共服務可以認為“道德是個人和社會的單方面的不成文的契約。契約內容是我愿意為社會提供道德服務。如果社會上每一個人都作出同樣的承諾，此種契約隱含的一個結果是我可以享受社會為我提供的道德服務。”③茅于軾：《中國人的道德前景》（第三版），廣州：暨南大學出版社，2008年版，第200、201、204頁。因此，它也隱含了一種利害關系，就是“當每個人都相信別人在提供服務時，自己才會提供服務；萬一這種信心喪失，社會的道德水準立刻失去了支撐。”④茅于軾：《中國人的道德前景》（第三版），廣州：暨南大學出版社，2008年版，第200、201、204頁。可以看出，人類自利意識下產生的道德，其培育途徑極為強調身教的作用。鼓勵身體力行，上行下效，最大程度發揮官員自身的道德示范作用，從而影響更多的官員以及群眾踐行道德，形成良好的道德建設環境，是人性視閾下官德建設的又一重要取向。

第四，因材施教。眾所周知，人性是多元的，是善惡的矛盾統一體。即既不是純粹善的，也不是純粹惡，而是有善有惡。“‘善’是對人性的維護，對道德規范的服從；‘惡’是對人性的破壞，對道德規范的有意違背。”⑤曾釗新：《論道德的第二土壤》，《學習與探索》，1981年第6期。也就是說，在道德建設過程中，因循人性的善惡兩面，需要運用不同的方法和手段。就我國的官德現狀來說，“善無善果，惡無惡報”現象，再加上“不撈白不撈”的投機心理嚴重，導致官德建設效果大打折扣。相反地，如果能及時制止或者打擊為“惡”的人或事，又同時讓行“善”的人或事受到肯定與鼓勵，對官德建設將是一種激勵。同時，在思考官員為什么不選擇做有道德的官員而是“背德而行”這一問題時，可以看到的是人們從各種利益關系中對道德的取舍，這很大程度上取決于人們遵守道德規范的成本。“遵守道德規范是要付出代價的，如果此代價很高，則有較多的人將放棄道德要求。我們甚至可以相信，人的道德水平可以用他愿意為道德行為支付的代價的高低來定量地衡量。”①茅于軾：《中國人的道德前景》（第三版），廣州：暨南大學出版社，2008年版，第200頁。道德成本對道德選擇至關重要，而道德成本到底多少則取決于整個社會道德的運行狀況。在我國，由于法律、制度等剛性手段的建設還相對落后，如立法缺陷、執法不嚴等，尤其是人們在道德領域更愿意用道德輿論去評判道德行為的思維定勢，導致整個社會的道德成本不清晰、不確定，嚴重危害了社會的道德運行環境。因此，在官員道德建設過程中還必須強調因循善惡、“因材施教”，不能籠統而為。

第五，完善官德考評體系。自我黨提出“德才兼備、以德為先”選拔干部的標準，并頒布了一系列對干部的德考核、評價的“辦法”、“意見”后，官德建設領域便出現了構建官員“德的考評體系”的熱潮。但在諸多實踐中，仍存在一些共同的問題，如“關注的內容相對單一，綜合性不夠、考評的主體比較單一，透明度不高、考評的形式比較單一，信度、效度不高、考評缺乏系統性，關聯度不強”②劉西忠：《建立“官德”考評體系的方法路徑》，《領導科學》，2010年第11期(上)。；對公、私德在考核中的劃分難以統一；官德的評判標準，應高于民德、還是強調達到民德的標準；評判主體是官員領導還是民眾，又如何將評判落到實處；等等。同時，在現實中官德考評工作雖然新招倍出，但仍遭受褒貶不一的爭議。究其原因，落在了“考評對象是人”的根本難題上。官德考評體系是圍繞官員這個“人”的對象來建構的。“人的道德”不是能用簡單的數字、等級去衡量、判定的。也就是說，人性的難題必然帶來官德考評的難題。因此，要建立一個真正科學、合理的考評體系，必須充分考慮人性的自然性與社會性、個體與共性的統一，將理論與實踐在具體的實施過程中反復結合、反復驗證，才能形成正確的認識以此將干部的德真正“考準考實”。也就是說，良好的官德考評工作應是一項動態的、長期而復雜的工程，需要持續不斷地發展、完善。畢竟，科學的考評體系，才能使其在官德建設中發揮良好的作用；而考評體系的建立，應著重于培養、賞罰和教育工作，塑造真正德才合一的人才。

責任編輯：黃建安

*本文系浙江省馬克思主義研究工程規劃項目“中國特色社會主義民主政治研究”（14MLZX06YB）的階段性成果。