高校體育課實行考教合一與考教分離相結合的必要性研究

韓繼振

摘 要：當前，山東省大部分高校體育課考試均采用考教合一的模式，此模式對于不同性質的考試內容并非完全適用，會對體育課成績評定的真實性、客觀性及公平性產生一定影響。采用測量類項目考教合一、技評類項目考教分離的模式，既可以有效降低考教合一帶來的各種弊端，又能減少考教分離面臨的組織協調方面的困難，是非常有必要的。

關鍵詞：體育課；考教合一；考教分離

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

1.高校體育課與高校體育課成績評定

高校體育課的根本目的是促進大學生身心健康發展，使其掌握一定的體育基礎知識、基本原理，激發其參加體育鍛煉的興趣，樹立終身體育的意識。體育課成績評定既是學生身體素質、運動能力及其發展狀況的評價，又是體育教師教學效果的反饋。

2.“考教合一”與“考教分離”

“考教合一”即教學與考試均由任課教師完成，優點是考試安排相對簡單明確，同時任課教師對學生的學習進步情況更加清楚。缺點是教師在考試過程中會存在一定的主觀性，甚至個別體育教師會用給學生打高分的方式換取較高的評教成績，由此造成惡劣影響。

“考教分離”即任課教師只負責課堂教學，考試則由主管部門統一安排，其優點是考試成績的客觀性、公正性得到極大提升，缺點是考試需要占用學生及考評人員額外的時間，在組織安排方面相對比較煩瑣。

3.高校體育課成績評定現狀

（1）高校體育課期末考試現狀。當前山東省各高校的體育課考試內容，從性質上一般分為測量類和技術評定類兩種。測量類考試主要包括速度、距離、次數等的評定，由測試人員使用相應的測量儀器進行測定。技術評定類考試則主要包括動作完成規范程度、熟練程度，表現力等方面的評定。

測量類考試在評定成績時相對比較客觀，只要測試儀器標準，操作人員能夠正確熟練地進行操作，其測試結果一般會比較精準。而技術評定類考試，則較易受到考評人員專業水平、經驗及情緒等主觀因素的影響，測試人員的各種主觀因素會對測試結果產生較大影響。

（2）大學生對體育課期末考試的態度。為了解大學生對體育課期末考試的滿意度，筆者對山東省多所高校的大學生進行了調查研究，發現體育課考試成績達到甚至超過了多數學生的預期。雖然多數大學生對自己的體育課考試成績表示滿意，但在考試客觀性、成績真實度及考試方式的滿意度方面，選擇“滿意”的人數卻明顯減少，而選擇“一般”“不滿意”的人數均明顯增加，且此三項內容的滿意度具有一定的相似性。

（3）體育教師對體育課期末考試的態度。筆者通過對多名高校體育教師的訪問發現，對于測量類考試，受訪教師一致認為考試成績能夠真實反映大學生的真實水平；而對于技評類考試，僅有不到一半的體育教師認為學生的考試成績具有真實性，超過半數體育教師認為技評類考試成績不能真實反映學生的實際成績。說明在技評類項目考試時，部分體育教師的確受到了主觀因素的影響。

（4）高校師生態度消極引發的不良后果。當師生對考試的客觀性、真實性持有懷疑甚至是抵觸情緒時，必然會引起不良的后果。對大學生而言，會傷害到他們學習的積極性，部分學生會將更多精力用在與教師拉近關系上，而不是努力學習、刻苦鍛煉。這種做法都不符合高校體育教學的本質目的，同時也會對體育課的教學效果產生不良影響。

4.高校體育課考試實行考教合一與考教分離相結合的必要性

高校師生出現對體育課考試不滿的情況，進而影響體育教學情況的一個主要因素就是考試方式的不恰當，然而要完全改變現行的考教合一的形式，所有體育課考試均采用考教分離的形式，需要在時間、場地、人員安排方面花費較大的精力，各相關部門協調起來比較困難。因此建議采用考教合一與考教分離相結合的考試方式，即對于測量類考試項目，采用考教合一的方式；對技評類項目，則實行考教分離的方式。

測量類考試項目實行考教合一，不會對成績的真實性、客觀性造成影響；而技術評定類考試項目實行考教分離，則可以有效避免體育教師主觀因素對成績評定的影響，極大地提高體育課考試的真實性、客觀性和公平性。

參考文獻：

[1]郭玉芝，梁宏濤，李 超.民辦普通高校“考教合一”與“考教分離”模式的對比研究[J].學周刊，2015（20）：212-213.

[2]劉園園，董順波.北京市高職院校集體球類項目考教分離制度改革探究[J].運動，2016（9）：133.