供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系構建

顏冠鵬　冉啟英

內容摘要：目前國有企業改革進入關鍵階段，供給側改革與發展混合所有制成為提升國有企業績效的主要驅動力。如何在供給側改革背景下全面、科學、完整地評價國有混合制企業綜合績效，成為當前經濟工作的重中之重，亦是亟待解決的重大課題。本文闡述了當前國有企業績效評價體系中存在的問題與不足，運用層次分析法構建供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系，通過實例深入探討該評價體系的具體實現過程，以期更好地發展混合所有制經濟和實現供給側改革目標。

關鍵詞：國有企業 供給側改革 混合所有制 層次分析法

引言

改革開放以來，我國經濟政策的制定一直依托于需求側理論，依靠廉價的要素投入和粗放式的經濟發展實現經濟高速增長。但多年來高投入、高能耗、高污染的發展模式使得各種生產要素成本不斷攀升，給我國經濟長期持續發展埋下了巨大隱患。隨著“三駕馬車”的后繼乏力和經濟增速的持續下行，長期積累的結構性問題和體制性矛盾被迅速放大，其中最大的問題就是鋼鐵、鈦合金、玻璃等行業的總量性產能過剩和房地產、風電設備等領域的結構性產能過剩，而產能過剩也正是國有企業效益低下、政府與企業界定模糊等一系列體制性矛盾的體現。為了矯正生產要素的扭曲配置和破除“供求失衡”的發展障礙，中央財經領導小組提出“供給側結構性改革”戰略，旨在適度擴大總需求的同時，化解企業過剩產能、降低制度性交易成本和降低資本杠桿率，從生產領域提高供給效率，創造國有企業經營和發展新動力。

早在2006年，國有企業供給側“無效、低效、落后”的結構性產能過剩問題就引起了領導層的關注和重視，國務院和發改委等部門也頒布了多個削減產能過剩、調整產業結構的方案和意見，但卻未能實現國有企業改革的預期目標，局部領域反而出現了“越治理越過剩”的窘境。為了從根本上解決國有企業的深層次問題，十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要發展公有制與非公有制資本交叉持股的混合所有制經濟，通過產權多元化改革，完善法人治理結構、健全內部運行機制、改善企業資源配置和提高資本運營效率。而供給側改革的主要目的是通過結構性調整提高全要素生產率，通過降低成本、簡政放權來提高國有企業競爭力。由此可見，發展國有混合制企業與推進國有企業供給側改革在降低行政干預、建立市場化機制、盤活國有資本效率等方面的思維是一致的，發展混合所有制經濟是國有企業供給側改革的重點攻關領域。

習近平總書記在十八屆三中全會報告全文的說明中指出，積極發展混合所有制經濟的目的在于發揮國有經濟在市場經濟中的主導作用，引導非公有制經濟健康發展和實現各種利益主體之間的合作共贏，所以研究國有混合制企業績效評價體系，將供給側改革過程中國有混合制企業的產權、財務、管理和社會效益加以直觀反映，對于提高國有企業供給效率、優化國有資本布局結構和推進國有企業市場化進程具有重要意義。筆者通過對目前國有混合制企業績效評價的爭議和討論進行歸納和整理，發現學術界對于該領域重點關注的問題有：國有混合制企業的績效如何？國有混合制企業的績效是否與產權多元化的程度直接相關？國有混合制企業績效改善的背后原因是什么？是混合所有制經濟的加入改善了盈利狀況，提高了管理水平，還是其他方面？國有混合制企業的社會功能是否會降低？本文構建的供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系，將國有企業的評價準則與當前形勢下供給側改革的戰略目標以及混合所有制改革的深刻內涵相對接，致力于全面、完整、有效地體現國有混合制企業綜合績效，進而為上述問題的解答提供科學依據與參考。

我國國有企業績效評價體系的演變階段

改革開放以來，伴隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立以及國有企業改革的不斷發展，我國先后制定并實施了不同的國有企業績效評價體系，學術界專家和企業界實踐者們也在不同時期多層面、多維度地對國有企業績效評價進行相關研究，得出了諸多有價值的結論。我國國有企業績效評價體系的演變大致經歷了以下三個階段：第一階段為計劃經濟時期。20世紀50年代初，為迅速恢復國民經濟，國家對國有企業績效評價主要是對照指令性生產計劃，以“產品產量”和“企業產值”等務實量為評價核心，包括1975年國有企業“八項經濟技術考核”、1979年“四項計劃考核指標”、1982年“企業主要經濟效益指標”和1992年“工業企業經濟效益考核指標”等。在計劃經濟體制下，國有企業績效評價指標體系和評價方法雖有其不完善的地方，但均以經濟效益為綜合指標，從各個方面和環節反映國有企業的經濟效益。

第二階段為市場經濟時期。國有企業自主經營，績效評價重點轉向財務效益，開始注重經營質量與效率。該時期的評價體系包括1993年《企業財務通則》、1995年《企業經濟效益評價指標體系（試行）的通知》、1999年《國有資本金績效評價規則》和2002年《企業績效評價操作細則》等。但是，諸多學者認為這一階段的企業績效評價制度仍帶有計劃經濟的體制痕跡，不能很好地適應政府職能轉變的需要，非財務指標數量太少、權重太小，沒有充分體現投資者要求和企業綜合效益。

第三階段為《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》出臺至今。2006年國務院國有資產監督委員會頒布的《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》與《中央企業綜合績效評價實施細則》，以及2009年和2010年在細則的基礎上進行的修正，強調國有企業綜合績效評價的市場經濟原則和資本運營特征。雖然能較為全面的綜合評價國有企業經營績效，但綜合近年來的相關研究，一般認為現行評價體系存在以下幾個問題：一是對國有企業社會績效和環境績效的體現較少；二是沒有考慮國有企業收益質量的影響，財務指標權重過大；三是在國有企業技術投入與技術創新上考核不夠；四是評價結果難以反映影響績效的原因及改善績效的方向。

綜上所述，以《中央企業綜合績效評價管理》及《中央企業綜合績效評價實施細則》為標準制定的國有企業績效評價體系仍存在許多問題和不足。但同時認為，充分認識中國國有企業績效評價體系存在的問題，需要結合新的時代背景，體現國有企業治理的新理念、新理論和新方法。例如，在國家深化供給側改革和發展混合所有制經濟的戰略背景下，國有企業績效評價體系應當融入體現供給側改革成效和混合所有制經濟效率的測度指標。本文構建的供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系，貫穿國有企業供給側改革和混合所有制改革的內涵和理念，對國有混合制企業在特定經營期間的產權效益、財務效益、管理效益以及社會效益等，運用定量與定性結合的方法做出評價，用以診斷供給側改革過程中國有混合制企業經營存在的問題，引導國有混合制企業正確經營，提高國有混合制企業市場競爭力。

模型構建

構建供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系的關鍵是選用恰當的綜合分析模型，而綜合分析模型的核心在于綜合分析方法。目前主流的綜合分析方法有經濟增加值（Economic Value Added）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process）和數據包絡分析（Data Envelopment Analysis）等。由于供給側改革背景下的國有混合制績效評價涉及產權效益、財務效益、管理效益和社會效益等多方面，需要將各個方面細化為具有代表性的具體指標進行綜合評價，是一個多因素、多目標、多層次的評價過程，所以本文選用層次分析法構建供給側改革背景下國有混合制企業績效體系。運用層次分析法構建評價體系一般劃分為構建層次結構模型與選取測度指標、構造判斷矩陣、一致性檢驗以及確定權重指標幾個步驟。

（一）構建層次結構與選取測度指標

對于層次分析法來說，層次結構的構建和測度指標的選取至關重要，直接決定了評價體系的系統性和全面性。本文結合國有企業供給側改革和混合所有制改革的內涵和理念，按照一般績效評價體系制定的獨立性、可行性、可比性和系統性原則，構建供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系。首先，將國有混合制企業績效評價劃分為產權效益、財務效益、管理效益、社會效益四個準則層因素；其次，將四個準則層因素依次劃分為若干個子準則因素；最后，將子準則因素繼續細分，得到具體測度指標。

（二）構造判斷矩陣與一致性檢驗

確定相對權重和構造判斷矩陣是量化指標權重的關鍵過程，也是決定權重科學性和有效性的重要依據。首先，選擇相關領域的企業高管、研究學者和政府官員各10名作為評審專家，隨機組成3個專家組，每個專家組各自獨立運用1-9標度法對同層指標的相對權重值打分；其次，將各個專家組的打分結果匯總后進行綜合分析，經過不斷討論后得出相對權重值的最終結果；最后，根據專家組得出的指標相對權重值構建出相應的判斷矩陣并進行一致性檢驗，若通過一致性檢驗，則說明專家組設定的判斷矩陣具有相對一致性，無需修改相對權重值，否則需要重新設定與討論。

（三）確定指標權重

在判斷矩陣通過一致性檢驗后，得到了各層指標相對上一層指標的權重值。根據已構建的層次結構模型，按照上述步驟從頂層模塊至底層模塊依次進行計算，通過逐層相乘計算出最底層的元素對于最上層的權重值，最后得出供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系，見表1。

為了證明供給側改革背景下國有企業績效評價體系的全面性、科學性和客觀性，本文將該評價體系與《中央企業綜合評價實施細則》中的中央企業綜合績效評價體系進行比較。通過對比兩個評價體系的相對權重值可以發現，該評價體系部分指標的相對權重值與中央企業綜合績效評價體系高度一致，足以說明該評價體系在權重設定方面較為合理。其次，該評價體系與中央企業績效評價體系中財務效益、管理效益的總權重分別為0.7、0.3和0.5、0.2，減少的權重被轉移至產權效益和社會效益考核，弱化了財務效益和管理效益對綜合績效的影響程度，增加了對國有混合制企業在國有控股、產權多元化、社會貢獻和環境保護方面的評價，使得深化供給側改革與發展混合所有制經濟的內涵和理念得以反映，體現了該體系評價內容的科學性。此外，與中央企業績效評價體系中管理績效的8個測度指標相比，該評價體系將管理績效評價較為重要的社會效益設為一級指標并細化為9個三級指標，將剩余的7個指標通過細化與增添的方式擴充至14個指標，極大的豐富了評價指標的全面性。因此，筆者認為本文構建的供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系，能夠在國有企業推進供給側改革和發展混合所有制經濟過程中，全面、科學、客觀的對國有混合企業的產權效益、財務效益、管理效益和社會效益作出評價，以期通過綜合績效中的多項評分反映國有混合制企業各個方面的經營狀況，診斷國有混合制企業潛在的矛盾與問題，促進國有混合制企業可持續發展。

實證分析

（一）數據處理

在本文構建的供給側改革背景下國有混合制企業績效評價體系中，分別采用不同方式對定量與定性指標的數據進行處理。首先，與《中央企業綜合評價實施細則》共同包含的22個定量指標（凈資產收益率、總資產報酬率、銷售（營業）利潤率、盈余現金保障倍數、成本費用利潤率、資本收益率、總資產周轉率、應收賬款周轉率、不良資產比率、流動資產周轉率、資產現金回收率、資產負債率、已獲利息倍數、速動比率、現金流動負債比率、帶息負債比、或有負債比、銷售（營業）增長率、資本保值增值率、銷售（營業）利潤率、總資產增長率、技術投入比率）按照中央企業績效評價體系的計算方法處理；其次，產權效益的4個定量指標（非公有制經濟比重、民營持股比重、外商持股比重、職工持股比重）和管理效益的9個定量指標（勞動生產率、全要素生產率、產品銷售率、市場占有率、人力資源效用指數、R&D經費投入強度、R&D人員比重、自主創新產品率、專利擁有數量）作為常見測度指標，存在公認的計算方法，而社會效益的9個定量指標（社會積累率、社會捐贈率、社會貢獻率、環境收益率、環境貢獻率、環境負債率、廢棄物再利用產值率、節能減排完成率、生態資源綜合利用率）由于沒有統一的計算標準，在此說明計算上述指標的具體公式：社會貢獻率=企業社會貢獻總額/平均資產總額，社會積累率=企業上繳國家財政總額/企業社會貢獻總額，環境負債率=企業環境負債總額/企業流動負債總額，社會捐贈率=企業社會公益性捐贈總額/企業社會貢獻總額，環境收益率=企業環境收益總額/企業營業總額，環境貢獻率=企業環境保護投入/企業資產總額，節能減排完成率=企業節能減排實際值/企業節能減排計劃值，生態資源綜合利用率=企業凈利潤/企業生態資源綜合成本，廢棄物再利用產值率=企業廢棄物再利用產值/企業總產值；最后，管理績效中的5個定性指標（基礎管理水平、風險控制能力、經營決策能力、戰略管理能力、在崗員工素質水平）采用客觀描述和分析的方式反映結果。對于基礎管理水平和在崗員工素質水平指標采用書面調查法，通過隨機向50位員工發放調查問卷，計算所有問卷平均值，獲得相關數據。對于風險控制能力、經營決策能力和戰略管理能力指標采用專家評價法，將該指標的評價劃分為不同檔次，征詢相關領域專家對企業相關指標進行評分，進而得到指標的得分數據。

通過對各個指標的衡量和考核，可以得到整個國有混合制企業評價體系的觀測數值。由于各個指標的量綱不同，在此采用均值化方法計算各個指標的無量綱化數值，將這些數值與各自對應的權重相乘，計算出每個指標的績效分值，再對所有指標的績效分值求和，即可得出某混合所有制企業的綜合績效分值。

（二）案例分析

本文以處于相同領域和行業的A、B、C國有混合所有制企業為例，按照上述數據處理過程和方法，計算2015年A、B、C混合所有制企業的各項指標評分及綜合績效，并整理得出國有混合制企業A、B、C一級指標與二級指標的績效分值對比情況（見圖1）。

通過績效對比可以發現，國有混合制企業產權效益方面的得分排序依次為：C>B>A，財務效益、管理效益和綜合績效也延續了此排列順序。說明雖然混合制企業的國有股權集中度有所下降，但非公有制資本的參與大大改善了財務狀況，提高了管理效率，從而優化了國有企業綜合績效。但與此同時，企業社會效益沒有與產權效益的提升直接相關，這是因為國有企業作為公有制經濟的承載體，承擔了資源節約、環境保護、生產安全、職工保障、社會公益等社會責任，較重的社會責任也大大阻礙了國有企業的發展。隨著混合所有制經濟的不斷發展，國有企業“私有”成分的增加也在一定程度上淡化了其“國有”性質，原本民營企業和私營企業中存在的職工下崗、資源浪費、環境污染等問題在國有企業中出現的潛在可能性增加，或許會對供給側改革中改善民生、節能減排、循環經濟和集約式發展等目標的實現造成一定阻礙，由此帶來的一系列社會問題應當引起社會各界的高度重視與廣泛關注。

總結與展望

從國有混合制企業綜合效率的實證分析中可以得出結論，國有企業混合所有制經濟的發展無論是對經濟效益、管理效益還是對綜合績效都有所提升。因此，堅持發展混合所有制經濟是當前國有企業提高綜合效益、優化資源配置、增加競爭力與提升創造力的必由之路。但根據供給側改革戰略目標與內涵可知，評價我國國有混合制企業的綜合績效時，除了包括產權效益、經濟效益和管理效益外，還應綜合考慮國有企業的社會效益，尤其是對改善民生、環境保護、低碳經濟和可持續發展等方面的衡量。國有企業過高程度的私有化，可能使國有企業減少原本為提高社會效率而承擔的社會成本，國有企業的社會效益也將由此而降低。因此，如何推進國有企業改革，提升國有混合制企業經營效率，使其在保持國民經濟支柱地位的同時，履行更多社會責任，將是國有企業供給側改革和發展混合所有制經濟需要實現的目標和努力的方向。

參考文獻：

1.劉亞莉.自然壟斷企業利益相關者導向的綜合績效評價研究[J].管理評論，2003（12）

2.胡季英，馮英浚.企業績效評價理論研究述評與展望[J].現代管理科學，2005（9）

3.顏冠鵬，冉啟英.供給側改革、全要素生產率與制度創新[J].商業經濟研究，2017（5）

4.張曉明，何瑩.略探企業“超額利潤增長率”績效評價方法[J].財會月刊，2003（4）

5.孫薇，袁廣達，程龍生.基于模糊聚類方法的企業財務績效評價[J].會計之友，2005（11）

6.張菡，馬建臣.政府績效評估的現實價值分析[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2003（S1）

7.李立清，黃薇薇，李燕凌.改善農村公共服務探析[J].農村經濟，2005（7）

8.汪平，鄒穎.中國國有企業財務競爭力研究—基于資本成本的視角[J].首都經濟貿易大學學報，2013（5）

9.楊占玄.基于熵值法的國有資源型企業績效評價研究[J].理論月刊，2009（7）

10.申志東.運用層次分析法構建國有企業績效評價體系[J].審計研究，2013（2）

11.張衛華，趙銘軍.指標無量綱化方法對綜合評價結果可靠性的影響及其實證分析[J].統計與信息論壇，2005（3）