試論王陽明的“儒體”與“佛用”

蔡曉陽

【摘要】明中后期，佛教義理日趨本土化，“三教合一”已然成為官方與民間的主流思潮。在這一時代背景下，陽明心學必然攜有濃厚的佛禪色彩，但并未影響王陽明儒學重鎮的定位。文章基于王陽明對儒佛歸屬的闡述，論證心學核心主旨為“儒體”與“佛用”；借助對王陽明“儒體”與“佛用”的見解，進一步說明個體思想不僅深受其所處時代的制約，而且具有預示時代與啟迪后世的意義。

【關鍵詞】王陽明；儒體；佛用

在明清思想界“三教合一”、“儒佛會通”的趨勢之下，陽明學說應運而生。而陽明心學與佛教學說究竟有何異同？對這一問題的梳理，對“儒體”與“佛用”的認知，是心學研究的另一新向度。

一、儒佛歸屬

儒佛關系是中國儒學史、佛學史上首當其沖的話題，是基于儒家思想為正統的前提下如何對待佛教這一外來宗教的問題。佛教東來之后，儒佛歸屬一直是各個時代思想界共同關注的焦點：一方面是“儒佛會通”派，如東晉孫綽、唐王通、宋契嵩，均強調“三教融合”的合理性與可行性；另一方面是“儒佛相斥”派，如唐韓愈、宋歐陽修，均主張興儒排佛。

在儒佛歸屬上，王陽明不屬于前兩者，而是主張“求其是者而學”，在更高的理論層次上，把握儒佛兩者的精髓，要求以實質內容的“是”與“非”來正確地判斷兩者的各自優劣。

“夫道，天下之公道也；學，天下之公學也；非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，雖異于己，乃益于己也；言之而非，雖同于己，適損于己也?！?/p>

二、“儒體”之見

盡管陽明心學被譏為“陽明禪”，但其本體是基于儒家思想來認識佛教，系可見于“道”的論定與“出家”的評判上。

1“道”的論定?！暗馈笔侨寮易非蟮乃枷牒诵?，也是儒、佛共同的交集。在“道”的認知上，王陽明基本贊成王嘉秀的論斷，并補充道：“若論圣人大中至正之道，徹上徹下，只是一貫，更有甚上一截、下一截？”即勿要將“道”視為部分，而應視為“一貫”之整體。在此，王陽明論證的不是佛教的“六道”，而是儒家的“圣人大中至正之道”。

2“出家”的評判。在佛教教義中，“家”不僅指塵世之家，而且指三界之家。王陽明認為“出家”是“棄人倫、遺物理”的荒謬之道。而原因有二：其一，私心作祟；佛教不染“世間一切情欲”，本質實為佛教“私心自重”的表現。其二，悖于常理；佛教要求人“滅絕人倫“、“絕父子”、“屏夫婦”，有悖于常理。

“出家”是棄人倫、遺物理，其后果是違背天性、滅絕人倫。但是，人倫物理是“天下道體”，是“三不朽”。

王陽明對“出家”的判定是基于儒家的基本思想觀念與價值判斷。

三、“佛用”之見

王陽明雖堅持儒家正統，但心學亦對佛教教理與修行方式多有攝取，如心之本體與佛教心性、佛性相仿，“致良知”的修行方式與頓悟、禪定等方式相仿。通過佛教原理來分析心學的本體論與功夫論，可進一步厘清佛教之用。

1本體論。唐《楞伽經》之后，心性論成為佛教義理的開始。至宋末，永明延壽《宗鏡錄》標志著心性論的完成。受心性論的影響，王陽明創立了“心之本體”的心學。這種以“心”為主的本體論既是“天理”，屬于心學體系的最高范疇，又是“知善者，惟在于吾心”，即人類行為的道德標準。

在攝取佛教心性論的基礎上，陽明心學融入儒家倫理，“心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善?！被诖耍氖切味系谋倔w：“心外無物，心外無事”與天臺宗的“三諦圓融”教義趨同，“心外無義，心外無善”是儒家倫理對心性論的補充。

善是源自本體、心性，《大學》八條目均要圍繞心體展開。

2功夫論?！八木浣獭笔切膶W的核心理念，是包含本體與功夫的良知論。不僅反映了王陽明思想的轉變，而且體現了包括儒佛在內的整個社會思想的互動。

“四句教”強調先致知、后格物，注重知行合一，是本體論與功夫論的同一。在本體論上，“良知即是未發之中，即是廓然大公，寂然不動之本體。”其“本體”與“心如明鏡”的禪理相仿；在認識論上，“致良知”的修養與佛教的修行原理相仿，如心學的“定”、“靜坐”似于禪宗的“禪定”。

四、余論

在物質寬裕、官方鼓勵和三教合一的歷史背景下，與其視為陽明心學深受佛教影響，不如視其為王陽明致力于“三教合一”的結果。

一個時代學術思想必然受制于一個時代具體環境，因此，心學必然深受傳統儒家思想倫理的束縛，“欲破”“未破”，“欲立”“未立”。這種集中于個體上的“不破不立”狀態預示著中國專制主義社會走向末世。