特朗普還能繼續(xù)代表美國嗎

薛穎

上任幾個月后，特朗普作為美國總統(tǒng)，似乎越來越難以代表美國了。

一個月之內(nèi)，特朗普做出的兩個決定，使他陷入棘手的麻煩。

一個決定是解除聯(lián)邦調(diào)查局局長科米的職務。

結(jié)果科米拿出一份可能導致特朗普因“妨礙司法公正”而被彈劾的二人談話備忘錄，并于6月8日在參議院作證。

另一個決定是美國退出《巴黎氣候變化協(xié)定》。

結(jié)果，到目前為止，已有9位州長、145位郡執(zhí)行官員和市長、1141家企業(yè)和投資機構(gòu)負責人、218所高校校長、19個州檢察長聯(lián)合簽署聲明，譴責特朗普的決定，表示在白宮“領(lǐng)導力缺失”的情況下，他們?nèi)詫⒃诟髯灶I(lǐng)域繼續(xù)履行《巴黎協(xié)定》承諾。據(jù)統(tǒng)計，這些州、市、企業(yè)和機構(gòu)代表著美國1.2億人口和6.2萬億美元GDP。

特朗普雖然在大選中獲勝，但是他所獲得的近6000萬張選票，實際只占美國2.5億成年人口的五分之一強、2億注冊選民的不到三分之一，在1.2億投票選民中也只占47%。按照絕對票數(shù)統(tǒng)計，特朗普在大選中的得票比民主黨候選人希拉里?克林頓還少三十多萬票。但因為特朗普獲得的選舉人團票多，因而當選總統(tǒng)。而且，上任幾個月后，特朗普作為美國總統(tǒng)，似乎越來越難以代表美國了。

即使不是特朗普，換任何一位美國總統(tǒng)，從常規(guī)體制來看，他（或她）都會面臨至少三重制約。

“三權(quán)分立”

首先是“三權(quán)分立”制約。總統(tǒng)只有行政決策權(quán)，立法權(quán)在國會，而司法權(quán)在最高法院及國會隨時制定與設(shè)立的下級法院。“三權(quán)分立”的制約在特朗普上任的幾個月里時有顯現(xiàn)。

“禁穆令”遇阻是個明顯例證。特朗普簽署被輿論稱為“禁穆令”的行政命令后，華盛頓州率先抵制，總檢察長鮑勃?弗格森提起訴訟，經(jīng)聯(lián)邦法院裁決，成功將“禁穆令”凍結(jié)。隨后，紐約州、馬薩諸塞州、夏威夷州等地方也先后加入，紛紛向聯(lián)邦法院遞交訴訟狀。盡管白宮對“禁穆令”進行了修改，但是新版“禁穆令”遭到同樣命運。

目前美國國會參眾兩院共和黨均占多數(shù)席位。在眾議院，共和黨占238席，超過民主黨的193席。參議院共和黨52席，超過民主黨的48席。但是，特朗普并非建制派出身，與國會里的共和黨建制派在很多領(lǐng)域存在分歧。因此，共和黨在國會占據(jù)多數(shù)席位并不等于特朗普的主張能夠很容易在國會通過。特朗普政府推出的預算等提案若想在國會獲得通過，將不得不向建制派妥協(xié)。

地方政府

地方政府對特朗普行使總統(tǒng)權(quán)力效力也有相當制約。

美國是聯(lián)邦制國家，各個州的權(quán)利很大。除不擁有外交、軍事、造幣、移民等權(quán)力外，州幾乎是一個“小國”——有本州自己的法律、稅收、警察、教育、選舉制度等。

根據(jù)美國憲法規(guī)定，州政府不是聯(lián)邦政府的下屬機構(gòu)，州政府是各州通過選民選舉產(chǎn)生的。盡管當聯(lián)邦憲法或聯(lián)邦法律與州憲法或州法律相抵觸時，州憲法和州法律必須服從聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律，但總體來講，各州享有很大程度的自主權(quán)，沒有服從聯(lián)邦政府的責任。

于是，在特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》之后，出現(xiàn)了有趣而令人震憾的一幕：

到目前為止，至少已有9位州長、145位郡執(zhí)行官員和市長站出來表示，不管特朗普做出什么決定，這些州、郡和市仍將履行《巴黎協(xié)定》承諾。

他們在與包括臉書、微軟、谷歌、特斯拉、耐克等知名公司在內(nèi)的1141家企業(yè)和投資機構(gòu)負責人、包括哥倫比亞大學、加利福尼亞大學等一流高校在內(nèi)的218所高校校長和19個州檢察長聯(lián)合簽署的《致國際社會與巴黎協(xié)定相關(guān)各方的公開信》中如是說：

特朗普對“深層政府”的存在和可能給他帶來的危害非常清楚。

“我們第一次聯(lián)合起來宣布，我們將繼續(xù)支持巴黎協(xié)定要求的有關(guān)應對氣候變化行動。……特朗普政府的決定削弱了應對氣候變化的重要支柱，破壞了全世界防止最危險、代價極大的氣候變化的能力。重要的是，其與美國正在發(fā)生的情況并不相符。在美國，近年來地方和州政府與企業(yè)界一道，為溫室氣體排放的大幅減少承擔了主要責任。這些群體未來將繼續(xù)加倍努力、加速推進，不論華盛頓采取什么樣的政策。在華盛頓領(lǐng)導力缺失的情況下，代表相當規(guī)模經(jīng)濟比例的各州、市、大學、企業(yè)和投資者，將追求雄心勃勃的氣候治理目標，共同努力采取有力行動，確保美國保持減排領(lǐng)域的全球領(lǐng)袖地位。”

公開信最后還寫道：“全世界有必要知道，在美國，提供恪守巴黎協(xié)定承諾領(lǐng)導作用的角色是在市政府、州議會、大學和企業(yè)。我們將一道積極參加國際社會行動，將氣候變化控制在2攝氏度之內(nèi)，加速向清潔能源經(jīng)濟過渡，使我們的安全、繁榮和健康受益。”

更為滑稽的是特朗普有關(guān)匹茲堡的聲明。特朗普在宣布退出《巴黎協(xié)定》的決定后，曾辯解說，美國人選他當總統(tǒng)，是讓他“代表匹茲堡（美國著名鋼鐵之都）市民，而不是讓他代表巴黎市民”。但是，匹茲堡市長聽聞此言馬上發(fā)布推特：“作為匹茲堡市長，我向你們保證，為了我們的人民、我們的經(jīng)濟和未來，我們將遵循《巴黎協(xié)定》的指導原則。”

輿論一片嘩然。在退出《巴黎協(xié)定》的問題上，特朗普顯然難以代表美國的廣泛民意，甚至不能代表他所聲稱的“匹茲堡市民”。

“深層政府”

可以對特朗普執(zhí)政效力加以制約的還有“深層政府”。

特朗普當選后，“深層政府”（deep state）一詞開始在美國政治分析著述和媒體報道中頻頻出現(xiàn)。這個詞雖然早就存在，其來歷可以追溯到冷戰(zhàn)時期，而且時不時被搬出來形容暗中影響美國政策的勢力，但是特朗普當選后，“深層政府”的作用在人們的心目中有所變化。

2014年前共和黨眾議員助理麥克?洛夫格蘭曾闡述“深層政府”的定義——是美國的權(quán)力結(jié)構(gòu)中存在一個由職業(yè)治理階層組成的“隱形政府”。這個“政府”中的主要人員既包括職業(yè)政府雇員、國會議員，也包括金融界和產(chǎn)業(yè)界的精英。他們才是國家大政方針的真正制定者，而且他們不會盲從于當選政權(quán)的指令。

特朗普當選后，“深層政府”這個原本帶有一定“陰謀”色彩的貶義詞變得中性了。

因為以前無論共和黨還是民主黨執(zhí)政，都是建制派當權(quán)，“深層政府”與當選政權(quán)之間的斗爭屬于建制派內(nèi)部斗爭，“深層政府”與當選政權(quán)意志不符的行為被認為是對當選政權(quán)的干擾。

但是特朗普憑借非建制派身份當選，政治履歷空白，人們對其治理能力的擔憂轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α吧顚诱钡臐撛谝蕾嚒Ｒ恍┤松踔料嘈牛捎谟小吧顚诱贝嬖冢乩势赵佟安豢孔V”，美國也不會出大問題。

從特朗普執(zhí)政幾個月來的情形看，“深層政府”對其制約作用比較明顯。

美國主流媒體一直和特朗普過不去——從競選階段到上臺后。5月中旬，《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主流媒體著力炒作的一件事是，5月10日特朗普在總統(tǒng)辦公室接見俄羅斯官員時泄露了與打擊“伊斯蘭國”有關(guān)的高度機密，導致提供這一信息的海外線人陷入危險境地。

那么，到底是誰向媒體透露了特朗普與俄羅斯官員談話的內(nèi)容？

透露情況的人必然來自政府內(nèi)部的知情人士，甚至可能來自白宮內(nèi)部。而且，透露情況的人清楚地知道談話內(nèi)容中到底哪些屬于機密，哪些不屬于機密。盡管白宮對泄密進行了否認，但特朗普的執(zhí)政能力、與俄羅斯的關(guān)系等等都在人們心中形成更大疑問。直到后來被解雇的聯(lián)邦調(diào)查局局長科米拿出對特朗普更不利的證據(jù)——一份有可能導致其因干預司法公正被彈劾的兩人談話備忘錄，主流媒體的注意力才從泄密事件上轉(zhuǎn)移到科米作證上。

實際上，特朗普對“深層政府”的存在和可能給他帶來的危害非常清楚。據(jù)《華盛頓郵報》報道，白宮首席戰(zhàn)略師班農(nóng)曾就“深層政府”問題跟特朗普談了很長時間，認為“深層政府”是對其總統(tǒng)權(quán)力的直接威脅。由于不信任這個默默運作、他難以操控的“深層政府”，特朗普喜歡聽從女兒、女婿等家人的意見，喜歡“小圈子決策”。

然而，這個“深層政府”似乎難以放過特朗普的任何短處，并不斷通過主流媒體曝光他的各種“過失”。

特朗普能代表誰？

2016年的美國大選，深刻揭露了美國社會分裂的嚴酷現(xiàn)象。

有人說，在美國貧富差距越來越大、白人與非白人人口比例逐步逆轉(zhuǎn)的情況下，特朗普現(xiàn)象為“老白窮”等不滿階層打開了發(fā)泄的渠道。

但是特朗普的所做所為證明，他并不代表那些窮“老白”。

比如，他選擇為其效力的班底成員中富翁云集。這樣的人事安排決定，特朗普政府的屁股坐到了有錢人的一邊。有媒體統(tǒng)計，特朗普內(nèi)閣的資產(chǎn)凈值超出了1/3美國人（約1億人口）的總財富。他的團隊大約有300億美元的總財富，其中包括六位億萬富翁，特別顧問卡爾?伊坎（Carl Icahn）是最富有的，有200億美元的凈資產(chǎn)。

再如，特朗普一上臺就急著廢除有所謂“劫富濟貧”之稱的奧巴馬醫(yī)改，重新審核監(jiān)管大銀行的多德-弗蘭克法案，為金融業(yè)“松綁”，這些都足以說明其立場。

2011年，美國爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”運動。根據(jù)美國經(jīng)濟政策研究所的一項研究，美國最富有的1%人口的年收入是其余99%人口平均收入的25倍多。而福布斯雜志網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，美國最富有的1%人口人均擁有840萬美元的凈身家，是其余99%美國人人均財富的70倍。這1%的最富有人口占有美國全部財富的42%。

貧富鴻溝的背后是巨大的社會不平等。而在整個社會光譜之中，億萬富翁特朗普是屬于那富有的1%，盡管那富有的1%人口并不完全支持他，因為他們之中還有不少人支持建制派，或者對他的某些主張不滿。

有人指出，“即使特朗普明天辭職，特朗普現(xiàn)象仍將存在下去。”特朗普上臺后，美國貧富分化現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)跡象，而特朗普執(zhí)政卻受到重重阻礙。不提特朗普政府眼前可能面臨的官司，即便特朗普順利完成4年任期，其所取得的成就也必定與其競選承諾相去甚遠。