重型顱腦損傷合并肺挫傷患者的護理干預

潘勇莉+賴登攀+樓秋英+李舒霞

[摘要] 目的 探討將護理干預應用于重型顱腦損傷合并肺挫傷患者中的臨床效果。 方法 選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，按照隨機數字法則分為兩組，每組40例患者，對照組采取常規護理的方式；實驗組采取綜合護理干預方法，然后比較兩組患者的臨床療效、肺部感染控制的時間及GCS評分和滿意度。 結果 實驗組患者的總有效率為87.5%，顯著高于對照組（60.00%），差異統計學具有意義（P<0.05），對照組與實驗組護理滿意度分別為60.0%、92.5%，實驗組高于對照組（P<0.05），在護理前，兩組患者的GCS評分無顯著性差異，實驗組干預后GCS評分為（12.8±1.4）分，對照組為（4.8±1.3）分，干預后，實驗組GCS評分顯著高于對照組（P<0.05）。對照組肺部感染控制時間為（14.5±3.9）d，實驗組肺部感染控制時間為（8.6±3.8）d，兩組比較具有顯著性的差異（P<0.05）。 結論 對重型顱腦損傷合并肺挫傷患者采取護理干預措施，臨床恢復療效顯著，肺部感染控制時間明顯縮短，并且預后GCS評分明顯增高，可以有效地促進患者痊愈。

[關鍵詞] 重型顱腦損傷；肺挫傷；肺部感染；滿意度； GCS

[中圖分類號] R473.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）15-0128-04

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of nursing intervention in patients with severe craniocerebral injury combined with pulmonary contusion. Methods Eighty patients with severe craniocerebral injury combined with pulmonary contusion in our hospital from May 2014 to May 2016 were selected. According to the random number method， the patients were divided into two groups， with 40 patients in each group. The control group was given routine nursing，and the experimental group was treated with comprehensive nursing intervention method. Then the clinical efficacy， the time of lung infection control， GCS score and satisfaction between the two groups were compared. Results The total effective rate of the patients in the experimental group was 87.5%， which was significantly higher than that of the control group（60.0%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The satisfaction rates of the control group and the experimental group were 60.0%， 92.5%，respectively. The satisfaction rate of the experimental group was higher than that of the control group by statistical comparison（P<0.05）. Before nursing， there was no significant difference in GCS scores between the two groups. The GCS score of the experimental group was（12.8±1.4） points， and the GCS score was （4.8±1.3） points in the control group （P<0.05）. The score of GCS in the experimental group was significantly higher than that in the control group after intervention（P<0.05）. The control time of pulmonary infection in the control group was（14.5±3.9） days， and the control time of lung infection in the experimental group was（8.6±3.8） days， and there was significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion Nursing intervention taken in patients with severe craniocerebral injury and pulmonary contusion has significant clinical recovery，which shortens the control time of lung infection and significantly increases the prognosis of GCS， and can effectively promote the recovery of patients.

[Key words] Severe craniocerebral injury； Pulmonary contusion； Pulmonary infection； Satisfaction； GCS

隨著人們生活水平的不斷提高，交通事故和工傷造成的損傷也越來越多，特別是腦部以及其他合并傷在逐年增加，其中肺部挫傷最為常見，合并肺部挫傷主要是因為肺炎和肺不張的發生，才使患者的傷情變得越來越復雜，也越來越嚴重，患者的死亡率也明顯提升[1-3]，因此在患者遭受嚴重的顱內損傷后，需要進行系統的護理干預，在術前術后都需要精心的護理，因此本院選取選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，進行護理研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，納入標準：（1）均符合《神經外科學》中制定的重型顱腦損傷診斷標準[4]；（2）積極配合完成本研究；排除標準：伴有其他重大疾病的患者；然后按照隨機數字法分為兩組，每組40例患者，實驗組40例患者男女分別為29（72.50%）、11（27.50%）例，平均年齡（42.25±2.45）歲；致傷原因：3例患者為高處墜落傷，32例患者為交通事故傷，5例患者為鈍器傷；腦CT顯示3例患者為腦挫裂傷合并腦內血腫，18例患者為腦挫裂傷合并硬膜下血腫，4例患者為腦挫裂傷合并硬膜外血腫，2例患者為單一硬膜下血腫，2例患者為單一硬膜外血腫，11例患者為復合血腫。對照組40例患者男女分別為30（75.00%）、10（25.00%）例，平均年齡（42.30±2.39）歲；致傷原因：4例患者為高處墜落傷，32例患者為交通事故傷，4例患者為鈍器傷；腦CT顯示4例患者為腦挫裂傷合并腦內血腫，17例患者為腦挫裂傷合并硬膜下血腫，3例患者為腦挫裂傷合并硬膜外血腫，2例患者為單一硬膜下血腫，2例患者為單一硬膜外血腫，12例患者為復合血腫。兩組患者基本資料無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 護理方式

兩組患者的治療方法基本一致，對照組采取常規的護理方法；實驗組采取綜合護理干預方法：（1）進行心理上的護理，針對患者的心理特點，進行有效的疏導，進而配合醫生的治療，增加其戰勝疾病的信心[5-7]。（2）呼吸道護理，重型顱腦損傷患者常常會有吞咽咳嗽，排出不暢，所以需要護理人員及時的將分泌物清除，在必要的情況下還需要進行氣管插管，或者將氣管切開，保持呼吸狀態的良好。另外在操作過程當中一定要嚴格無菌操作，避免發生顱內感染。密切注視患者的體征[8-10]。（3）對抗生素的使用一定要合理，選取抗生素之前一定要先進行痰液細菌培養，然后有針對性的進行抗感染治療。（4）飲食護理，行胃腸內營養支持[11]。

1.3 評價指標

（1）有效率評價：顯效為癥狀和肺部啰音消失，肺片顯示正常；有效為癥狀和肺部啰音有所改善，肺片顯示病變的部位開始有所好轉；無效為癥狀和臨床與體征沒有顯著性變化，甚至出現加重的情況，總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%[12-13]。（2）GCS評分，輕度昏迷：13～14分。中度昏迷：9～12分。重度昏迷：3～8分[14-15]。（3）護理滿意度評價：通過醫院自制的護理滿意度調查表讓患者及其家屬參與對護理方式的滿意度進行評價。（4）肺部感染控制時間：從肺部感染開始治療時計時，記錄肺部感染得到控制的時間。

1.4 統計學分析

數據分析采用SPSS20.0統計分析軟件，計量資料以（x±s）表示，兩獨立樣本應用t檢驗進行組間比較；計數資料采用χ2進行檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者護理后有效率情況比較

實驗組40例重型顱腦損傷患者的總有效率為87.5%，顯著高于對照組（60.0%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者護理滿意度比較

對照組與實驗組護理滿意度分別為60.0%、92.5%，經統計比較，實驗組高于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者GCS評分比較

在護理前，兩組患者的GCS評分無顯著性差異（P>0.05），實驗組干預后GCS評分為（12.8±1.4）分，對照組為（4.8±1.3）分，干預后，實驗組GCS評分顯著高于對照組（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者肺部感染控制時間比較

對照組肺部感染控制時間為（14.5±3.9）d，實驗組肺部感染控制時間為（8.6±3.8）d，兩組比較具有顯著性的差異（t=12.454，P<0.05）。

3 討論

根據臨床經驗，可以將顱腦損傷患者合并肺部挫傷引起的原因分為四個方面，一個就是應激反應，對于重型顱腦損傷的患者，下丘腦垂體以及腎上腺會發生興奮，然后釋放大量的兒茶酚胺，導致神經性肺水腫的發生[16-18]。二是呼吸道不順暢，對于重型顱腦損傷患者來說常常會有吞咽咳嗽，呼吸道出現大量分泌物，并且排出不暢的情況發生[19]。三是呼吸模式發生變化，當氣管插入后，肺組織和外界相通，入侵性的操作，如果不注意無菌操作，就會引起肺部感染。四是營養不足，重型顱腦損傷損傷的患者往往會出現意識障礙，不能夠自主進食，并且在恢復期間，往往需要很多的營養來支撐患者的高代謝狀態，另外一些抗生素的濫用，也會引起機體免疫力下降，造成顱內感染[20-21]。

因此針對患者的不同原因采取有效的護理措施，很有必要，盡早的將氣管切開，定時霧化吸入治療，定時的給患者進行翻身、拍背、合理的使用抗生素進行治療，同時密切注視患者的生命體征，針對并發生采取合理的預防護理措施。本研究選取選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，分為兩組，實驗組按照不同重型顱內損傷造成原因進行有針對性的護理，實驗組40例重型顱腦損傷患者的總有效率為87.5%，顯著高于對照組（60.0%），差異統計學具有意義（P<0.05），劉惠玉等采用系統化護理，即在心理進行疏導，對患者分泌物及時的清理，密切注意患者的身體狀況，合理利用抗生素，其得出的研究結果顯示觀察組臨床有效率高達86.9%，而進行常規護理的對照組有效率僅為66.0%，且兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），其研究結果和本結果相似，進行全面綜合系統的綜合護理有利于提高患者的臨床療效；對照組與實驗組護理滿意度分別為60.0%、92.5%，經統計比較，實驗組高于對照組（P<0.05），提示進行綜合護理，更容易讓患者接受和認可，不僅提高了患者的滿意度，也有利于改善醫患關系。在護理前，兩組患者的GCS評分無顯著性差異，實驗組干預后GCS評分為（12.8±1.4）分，對照組為（4.8±1.3）分，干預后，實驗組GCS評分顯著高于對照組（P<0.05）。對照組肺部感染控制時間為（14.5±3.9）d，實驗組肺部感染控制時間為（8.6±3.8）d，兩組比較具有顯著性的差異（P<0.05）。有研究對研究組的患者采用心理護理干預措施，針對患者的心理特點進行有效的疏導，使患者積極的配合日常護理，主動的配合完成檢查，主動反應不適情況，該研究結果顯示研究組肺部并發癥發生率為4.2%，對照組為25.0%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），且研究組感染后恢復時間也比對照組要都短。因此對重型顱腦損傷合并肺挫傷患者進行針對性的護理干預，效果顯著，并且得到了患者及其家屬的認可。

綜上所述，對于重型顱腦損傷合并肺挫傷患者，分析其致病的原因，然后采取有效的護理干預措施，不僅可以顯著提高臨床療效，還會改善患者的預后生活質量，可以在臨床上推廣應用。

[參考文獻]

[1] 孔磊，許立民，宋獻麗，等.重型顱腦損傷氣管切開患者肺部感染的原因分析與護理對策[J].護士進修雜志，2013，28（3）：219-221.

[2] 張玉芳，賴素勇.中重型顱腦損傷繼發腦梗死的危險因素分析及護理對策[J].廣東醫學，2013，34（4）：655-656.

[3] 鐘麗.預防重型顱腦損傷患者并發肺部感染的護理體會[J].實用臨床醫藥雜志，2013，17（14）：170-172.

[4] Sharma A，Menon PF，Muresanu D，et al.Nanowired drug delivery across the blood-brain barrier in central nervous system injury and repair[J].CNS & Neurological Disorders-Drug Targets（Formerly Current Drug Targets-CNS & Neurological Disorders），2016，15（9）：1092-1117.

[5] 田先，田會娟.預見性護理聯合優質護理在重型顱腦損傷中應用的效果觀察[J].安徽醫藥，2014，18（8）：1600-1602.

[6] Bishop AJ.Diabetic lower extremity ulcers and hyperbaric oxygen therapy[J].J Endocrinol Diab， 2015，2（4）：1-5.

[7] 周染云，范燕娜，王國權，等.系統性急救護理程序在重型顱腦損傷患者救治中的應用[J].解放軍護理雜志，2015，32（3）：51-54.

[8] Esposito M，Worthington HV.Interventions for replacing missing teeth：Hyperbaric oxygen therapy for irradiated patients who require dental implants[J].The Cochrane Library，2013，12（8）：1345-1346.

[9] 黎開宇，李斌，陳昶春.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷分析[J].當代醫學，2012，18（36）：94-96.

[10] 蒲建章，蘇群，李力，等.重型顱腦損傷開顱術中急性腦膨出的防治[J].中國臨床神經外科雜志，2012，12（1）：15-17.

[11] Bouhanick B，Verret JL，Gouello JP，et al.Necrobiosis lipoidica/T：Treatment by hyperbaric oxygen and local corticosteroids[J]. Diabetes，2016，11（10）：73-76.

[12] 曾勝田，彭遠強，康強.標準大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷臨床研究[J].吉林醫學，2014，35（10）：2119-2120.

[13] 熊志云，艾文兵.標準大骨瓣開顱減壓手術治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（1）：78-79.

[14] Murad MH，Comment Fedorko，et al. Hyperbaric oxygen therapy does not reduce indications for amputation in patients with diabetes with nonhealing ulcers of the lower limb：A prospective，double-blind，randomized controlled clinical trial[J]. Diabetes Care，2016，39（8）：135-136.

[15] 張云俠，周修玉，劉傳建.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效觀察[J].山東醫藥，2013，53（26）： 68-70.

[16] 雷曉峰，羅先寶.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].浙江創傷外科，2013，18（6）：782-784.

[17] 邵步云，陳謙學.重型顱腦損傷開顱術后并發腦積水的治療體會[J].中國臨床神經外科雜志，2012，12（4）：243-244.

[18] Hampson NB，Holm JR，Feldmeier JJ.Hyperbaric oxygen therapy for chronic bowel dysfunction after pelvic radiotherapy[J].The Lancet Oncology，2016，17（4）：126-127.

[19] 李瑞，戴如飛，蔡軍.標準外傷大骨瓣與常規顳頂瓣治療重型顱腦損傷的療效比較分析[J].徐州醫學院學報，2013，33（10）：664-667.

[20] 馬麗，馬穎.術后早期腸內營養支持對重型顱腦損傷開顱術患者的影響觀察[J].中國醫藥指南，2015，13（22）： 95-96.

[21] 徐偉. 59 例特重型顱腦損傷術中急性腦膨出的臨床分析[J].中國醫學創新，2013，10（11）：109-110.