微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死的效果觀察

彭勇勇

（廣東省陸河縣中醫(yī)院骨科，廣東 陸河516700）

股骨頭壞死為骨科常見(jiàn)病之一，該病具有極高的發(fā)病率，會(huì)對(duì)患者的日常生活及工作造成嚴(yán)重影響。股骨頭壞死主要指的是因?yàn)轶y關(guān)節(jié)脫位或者股骨頸骨折，從而破壞股骨頭血液運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步致使患者部分或者整個(gè)骨頭壞死[1]。最近幾年，隨著醫(yī)療水平不斷提高，微創(chuàng)技術(shù)得到快速發(fā)展，微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)因具備創(chuàng)傷小、出血量低以及術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)勢(shì)而得到普遍應(yīng)用[2]。為了觀察微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死的臨床效果，本文對(duì)我院收治的100例股骨頭壞死患者作出研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013-01—2015-07間我院收治的50例股骨頭壞死患者作為觀察組，其中男28例，女22例；年齡44～76歲，平均年齡（58.56±4.89）年；病程1～6年，平均病程（2.23±1.46）歲；按致病原因分：激素性壞死28例，酗酒性壞死13例，髖部外傷9例。同時(shí)將同期收治的50例股骨頭壞死患者設(shè)為對(duì)照組，其中男28例，女22例；年齡44～76歲，平均年齡 （58.56±4.89）歲；病程 1～6 年，平均病程 （2.23±1.46）年；按致病原因分：激素性壞死28例，酗酒性壞死13例，髖部外傷9例。

1.2 方法

予以對(duì)照組傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療：取側(cè)臥位，全麻術(shù)后將皮膚逐層切開(kāi)，暴露骨頭與髖臼緣，檢查髖臼缺損處并進(jìn)行修復(fù)，植入適當(dāng)髖關(guān)節(jié)假體進(jìn)行復(fù)位，認(rèn)真檢查無(wú)脫位現(xiàn)象后對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清洗，并置入引流管，將創(chuàng)口縫合。

予以觀察組微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換治療：取側(cè)臥位，全麻術(shù)后選擇外側(cè)處設(shè)置6～10cm切口，將臀大肌切開(kāi)后，切斷轉(zhuǎn)子附著處外旋肌群，并往后方牽引。切開(kāi)大部關(guān)節(jié)囊充分暴露髖臼和股骨頭，用電鋸截?cái)喙晒穷i并取出，將髖臼圓韌帶殘端與孟唇切除，磨平顯露的圓韌帶窩。選擇前傾20°、外展45°處行髖臼擴(kuò)髓，置入假體后檢查其松緊度及穩(wěn)定性等，并將假體植入；于轉(zhuǎn)子間嵴處鉆3～4孔，將外旋肌群縫于轉(zhuǎn)子間嵴孔處，反復(fù)沖洗術(shù)野，放置引流管后將創(chuàng)口縫合。

1.3 臨床效果判斷標(biāo)準(zhǔn)

按照Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者的臨床效果，其中Harris評(píng)分不低于90分，判斷為優(yōu)；Harris評(píng)分在80～89分范圍內(nèi)，判斷為良；Harris評(píng)分在70～79分范圍內(nèi)，判斷為可；Harris評(píng)分小于70分，判斷為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果對(duì)比

如表1所示，觀察組患者的優(yōu)良率為98%，對(duì)照組患者的優(yōu)良率為72%，將兩組患者的優(yōu)良率進(jìn)行對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者臨床效果對(duì)比

2.2 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比

如表2所示，治療前，兩組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，兩組患者的的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分較治療前得到明顯的改善（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分改善程度明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6%，對(duì)照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為28%，將兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表2 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比（±s） 分

表2 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比（±s） 分

組別對(duì)照組（n=50）觀察組（n=50）治療前48.18±12.43 49.16±12.54治療后78.86±10.48 89.57±9.82

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

3 討論

骨科常見(jiàn)病中，股骨頭壞死為發(fā)病率極高的一種，該病到了晚期通常會(huì)伴發(fā)股骨頭碎裂、變形及塌陷等，對(duì)患者的生活及工作構(gòu)成嚴(yán)重影響。目前臨床治療股骨頭壞死時(shí)，主要應(yīng)用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，效果確切[3]。

盡管已有不少臨床研究報(bào)道指出，傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死可取得一定的臨床療效，特別是對(duì)于Ⅲ、Ⅳ期股骨頭塌陷嚴(yán)重患者來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)效果明顯，但該手術(shù)方式通常能對(duì)患者造成一定程度的損傷，而微創(chuàng)手術(shù)，手術(shù)創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少，具有較大優(yōu)勢(shì)[4]。最近幾年，隨著微創(chuàng)技術(shù)快速發(fā)展，微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)普遍被應(yīng)用在股骨頭壞死臨床治療中，并且臨床效果顯著。微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更加適合應(yīng)用在股骨頭壞死患者治療中，并且盡量預(yù)防損傷患者軟組織，同時(shí)術(shù)后恢復(fù)快速，手術(shù)操作容易[5]。本研究中，微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療組的優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率等明顯低于傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療組，該結(jié)果充分顯示了微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死，效果明顯。

綜上所述，微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死，創(chuàng)傷小，療效確切，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣。

[1]王萬(wàn)軍，張國(guó)鋒，沈是銘.微創(chuàng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在股骨頭壞死的應(yīng)用[J].浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（6）：971-973.

[2]高明宏，劉安慶，陳浩.微創(chuàng)旋切減壓植骨鉭棒支撐治療股骨頭壞死的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)師雜志，2015，17（1）：10-12.

[3]呂戰(zhàn)兵，荊波，田利衛(wèi).晚期股骨頭壞死應(yīng)用微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2016，43（2）：13-14.

[4]陳廷，董斌，徐高偉，等.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療Ficat分期Ⅲ、Ⅳ期股骨頭壞死療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，40（7）：896-898.

[5]劉曙光，張育民，姚建鋒，等.髖部骨折內(nèi)固定術(shù)后全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（12）：1236-1239.