比較宮頸冷刀錐切術和宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的效果

曹 杰

（江蘇大學附屬人民醫院婦產科，江蘇 鎮江 212000）

比較宮頸冷刀錐切術和宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的效果

曹 杰

（江蘇大學附屬人民醫院婦產科，江蘇 鎮江 212000）

目的 探討宮頸冷刀錐切術和宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的療效。方法 選取2016年1月～12月我院收治的宮頸上皮內瘤變患者95例作為研究對象，回顧性分析患者的臨床資料，接受宮頸環形電切術治療的患者50例歸入觀察組，接受宮頸冷刀錐切術治療的45例歸入對照組。比較兩組手術指標，隨訪3個月，就兩組患者術后殘留率、復發率、宮頸管狹窄及粘連總發生率展開比較。結果 從手術時間、術中出血量、切口愈合時間上來看，觀察組都優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。隨訪3個月，觀察組術后殘留率、復發率、宮頸管狹窄及粘連發生率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 宮頸冷刀錐切術和宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變均有一定的效果，但后者手術快捷、方便、安全，對患者的影響小，值得推廣。

宮頸冷刀錐切術；宮頸環形電切術；宮頸上皮內瘤變；并發癥

宮頸上皮內瘤變（CIN）是臨床上常見的女性疾病，宮頸增生、原位癌等都包括在內，CIN反應的不僅是一種癥狀更是宮頸癌疾病進展的過程。早期，CIN患者無典型癥狀，隨著疾病進展可能出現白帶增多、帶血或接觸性出血、糜爛等癥狀，行細胞學檢查、病理學檢查確診后如不及時治療，可能進一步發展成為宮頸癌。宮頸冷刀錐切術（CKC）和宮頸環形電切術（LEEP）是近年來針對CIN的主要手術治療手段，方法不同療效也有所差異[1]。本次研究以我院收治的患者95例為例，比較CKC和LEEP治療宮頸上皮內瘤變的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～12月我院收治的宮頸上皮內瘤變患者95例作為研究對象，所有患者術前均接受細胞學、病理學和陰道鏡檢查確診，符合CIN的診斷指標。對照組45例，年齡23～50歲，平均（36.4±14.2）歲，其中CIN Ⅰ級12例、Ⅱ級20例、Ⅲ級13例。觀察組50例，年齡25～48歲，平均（35.8±13.8）歲，其中CIN Ⅰ級18例、Ⅱ級17例、Ⅲ級15例。排除意識障礙、手術禁忌者，患者均簽署知情同意書，兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者實施宮頸冷刀錐切術治療，指導患者行膀胱截石位，給予腰硬聯合麻醉和常規消毒鋪巾。暴露患者外陰，并對陰道和宮頸進行消毒，在宮頸和穹隆處用盧戈氏液涂抹后。根據病變范圍選擇電切環，并按照儀器情況調節功率，于宮頸9點位置開始垂直加壓后以水平切割，并在3點位置將電圈滑出。為有效止血和預防感染，術后應在患者創面涂上甲硝唑粉[2]。

觀察組患者實施宮頸環形電切術治療，體位與對照組相同，但麻醉使用腰椎麻醉。常規消毒鋪巾和子宮頸涂藥。確定切除位置后于宮頸12點位置作標記，從病灶外緣0.5 cm的位置作開始作環形切口，以宮頸管為軸線錐形切除病變的組織。切除錐高2.5 cm，錐底寬約2～3 cm，術畢以陳氏改良縫合法縫扎止血創面[3]。

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、術中出血量、切口愈合時間等指標，隨訪3個月，就兩組患者術后殘留率、復發率、宮頸管狹窄及粘連發生情況展開比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行處理，計數資料采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術各項指標比較情況

LEEP手術患者手術時間、術中出血量及切口愈均顯著優于CKC手術方式，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術各項指標比較情況

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況

隨訪3個月，觀察組術后殘留率、復發率、宮頸管狹窄及粘連總發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生情況 [n（%）]

3 討 論

宮頸上皮內瘤變（CIN）是一組與宮頸浸潤癌密切相關的癌前病變統稱，多事因人類乳頭狀瘤病毒感染、吸煙、微生物感染、內源性或外源性免疫缺陷導致。根據細胞學、陰道鏡及宮頸或組織檢查結果可確定對其的治療方法，手術治療包括冷刀錐切或LEEP術治療，這也是目前臨床上常見的手術方式[4]。

冷刀錐切術是婦科總切除子宮頸的一種手術，也就是由外向內呈圓錐形形狀切下子宮頸病變位置。冷刀錐切術對于CIN I～Ⅱ級病變即可根除，切緣清晰，利于病理檢查。但冷刀錐切術造成的創面較大，手術時間稍長，術中出血量較多，因此容易引起患者術后感染、宮頸狹窄等并發癥。而且這種手術方式需要住院治療，對于時間不充裕的患者來說非首選。LEEP術早在90年代就已經出現，是門診中的一種簡單手術，采用30～40 W的高頻電波刀錐形切除宮頸病變組織[5]。并且，這種手術方式快捷、簡單，術中出血量少、造成的創口范圍小，患者術后不容易出現感染、粘連的情況，且切除率較高，因此術后復發率較低。

本次研究結果顯示，LEEP手術患者手術時間、術中出血量及切口愈均顯著優于CKC手術方式，差異有統計學意義（P＜0.05）；隨訪3個月，觀察組術后殘留率、復發率、宮頸管狹窄及粘連總發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。這與錢菊芬，陶愛群[6]等人的研究成果相符合，錢菊芬針對收治的164例患者分別給予LEEP手術和CKC手術。結果顯示，與CKC組比較，LEEP組的手術時間、創面愈合時間縮短，術中出血量減少；同時，LEEP組術后宮頸管粘連的發生率較CKC組低。再次證明，LEEP術治療CIN安全有效，較CKC術操作簡單、術后并發癥少。

[1] 任建榮.宮頸環形電切術和冷刀錐切術在治療宮頸上皮內瘤變Ⅱ～Ⅲ級患者臨床療效的對比研究[J].山西醫藥雜志,2016,45(5):553-554.

[2] 向安玲,董曉靜,龔元杰,等.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變療效比較的Meta分析[J].實用婦產科雜志,2011,27(5):371-374.

[3] 蔡東閣,趙金燕,樊江波,等.冷刀與電刀診治宮頸上皮內瘤變的療效及妊娠結局的對比[J].西安交通大學學報(醫學版),2015,36(5):677-681.

[4] 張春柳.高級別宮頸上皮內瘤變錐切術后對妊娠及妊娠結局的影響[J].醫學綜述,2016,22(16):3161-3164.

[5] 劉永剛.宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果[J].世界臨床醫學,2017,11(2):145.

[6] 錢菊芬,陶愛群.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變療效比較[J].中國計劃生育學雜志,2013,21(4):263-265.

本文編輯：劉欣悅

R737.33

B

ISSN.2095-8803.2017.06.24.02