基于匹配原則的高職教育資源分配績(jī)效評(píng)價(jià)研究

蔣然?王丹?王劍

摘 要 基于匹配原則，構(gòu)建“質(zhì)量工程”教育資源投入量化指標(biāo)體系，對(duì)其進(jìn)行區(qū)域、專業(yè)2個(gè)維度定量評(píng)價(jià)，同時(shí)與招生、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)立匹配矩陣，重新審視“質(zhì)量工程”資源分配績(jī)效。研究結(jié)論表明，江蘇省“質(zhì)量工程”教育資源投入在區(qū)域、專業(yè)2個(gè)維度總體處于“吻合”、“基本吻合”區(qū)間；“申報(bào)—評(píng)審”資源分配機(jī)制下，專業(yè)結(jié)構(gòu)通過(guò)倒逼資源分配，進(jìn)而與產(chǎn)業(yè)資源錯(cuò)位；教育資源有強(qiáng)烈的空間溢出效應(yīng)，但基于區(qū)域平衡考量，教育資源的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)受到削弱；教育資源的專業(yè)結(jié)構(gòu)分配應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)均衡，通過(guò)專業(yè)相對(duì)均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位發(fā)展。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)教育；匹配原則；江蘇省；二維分類；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2017）14-0060-05

一、引言

持續(xù)有效的資源投入是高職教育快速發(fā)展的關(guān)鍵[1]。“十一五”、“十二五”期間，江蘇省以“質(zhì)量工程”為平臺(tái)，通過(guò)特色專業(yè)、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、實(shí)訓(xùn)基地、實(shí)踐創(chuàng)新基地、精品課程等多層次專項(xiàng)投入，有效提升了高職人才培養(yǎng)質(zhì)量[2]。該專項(xiàng)投入主要遵循“申報(bào)—評(píng)審—審批”模式，囿于評(píng)審、審批環(huán)節(jié)信息不對(duì)稱，不可避免出現(xiàn)招生、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域三個(gè)維度的資源錯(cuò)位，進(jìn)而降低了投入績(jī)效。

目前，高職教育資源投入績(jī)效評(píng)價(jià)主要集中于專業(yè)—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配程度研究。相對(duì)而言，現(xiàn)有研究有3個(gè)不足：一是聚焦于專業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度，教育資源投入評(píng)價(jià)匹配缺失，而且其往往在人力資本積累過(guò)程中起關(guān)鍵作用；二是專業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配程度以三次產(chǎn)業(yè)為劃分依據(jù)，針對(duì)性、指導(dǎo)性不夠；三是定量研究較為缺乏。本文通過(guò)“質(zhì)量工程”教育資源投入量化指標(biāo)體系，對(duì)其進(jìn)行區(qū)域、專業(yè)2個(gè)維度定量評(píng)價(jià)，將之與招生、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)立匹配矩陣，重新審視“質(zhì)量工程”資源分配績(jī)效，為“十三五”期間該項(xiàng)目縱深推進(jìn)提供政策依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

基于Scrapy網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)平臺(tái)，通過(guò)python語(yǔ)言編程，開(kāi)發(fā)江蘇省“質(zhì)量工程”、高職院校招生大數(shù)據(jù)抓取腳本程序，相關(guān)信息從教育部、江蘇省教育廳、陽(yáng)光高考等網(wǎng)站獲取：“十一五”、“十二五”期間“質(zhì)量工程”獲批院校、獲批年度、獲批類型，其中獲批類型共分為特色專業(yè)、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、實(shí)訓(xùn)基地、實(shí)踐創(chuàng)新基地、精品課程5類；2015年度江蘇省高職院校各專業(yè)招生數(shù)據(jù)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)信息主要來(lái)源于《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2016》。

（二）研究方法

1.教育資源投入量化

（1）資源評(píng)價(jià)賦分

“質(zhì)量工程”教育資源量化評(píng)價(jià)采用品牌特色專業(yè)、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、實(shí)訓(xùn)基地、實(shí)踐創(chuàng)新基地、精品課程5個(gè)指標(biāo)，綜合考慮資金投入、資金覆蓋面等因素進(jìn)行賦分：品牌特色專業(yè)品牌專業(yè)80分，特色專業(yè)50分；教學(xué)團(tuán)隊(duì)國(guó)家級(jí)100分，省級(jí)60分；實(shí)訓(xùn)基地國(guó)家級(jí)100分，省級(jí)60分；實(shí)踐創(chuàng)新基地100分；精品課程國(guó)家級(jí)100分，省級(jí)60分[3]。

（2）因子指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化：

xij=100× 式中：i為專業(yè)大類；j為地區(qū)；z為因子指標(biāo)；xij為因子標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.結(jié)構(gòu)矩陣建立

（1）資源分配結(jié)構(gòu)矩陣

式中：XA為原始矩陣，通過(guò)映射轉(zhuǎn)換得到資源分配結(jié)構(gòu)矩陣XB；映射方式為x'ij=。

（2）招生結(jié)構(gòu)矩陣

式中：sij表示i專業(yè)大類在j地區(qū)的招生人數(shù)；映射方式與資源分配結(jié)構(gòu)一致。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矩陣

式中：dij表示i專業(yè)大類對(duì)應(yīng)的行業(yè)分類在j地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；映射方式與資源分配結(jié)構(gòu)一致。

3.結(jié)構(gòu)匹配矩陣建立

（1）招生結(jié)構(gòu)匹配矩陣

對(duì)T1按（5）式分別進(jìn)行行向量和列向量進(jìn)行分解，得到招生結(jié)構(gòu)專業(yè)資源分配絕對(duì)績(jī)效（V1n）和區(qū)域資源分配絕對(duì)績(jī)效（V1m），表示與零偏差基準(zhǔn)值的絕對(duì)距離；上述2個(gè)向量算子若取正負(fù)號(hào)，則為相對(duì)績(jī)效，表示在某區(qū)域或?qū)I(yè)領(lǐng)域內(nèi)資源富余偏離與資源缺乏偏離可相互抵消。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配矩陣

同理得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)資源分配績(jī)效（V1n）和區(qū)域資源分配績(jī)效（V2m）。

三、結(jié)果分析

（一）質(zhì)量工程教育資源分配分析

江蘇省質(zhì)量工程教育資源分配原始矩陣XA，將其轉(zhuǎn)換為表格形式，見(jiàn)表1。

1.資源投入的區(qū)域特征

資源投入的區(qū)域特征表現(xiàn)為點(diǎn)、面二重集聚，其與城市中心性、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密關(guān)聯(lián)。點(diǎn)集聚：資源投入偏向南京、蘇州、無(wú)錫、徐州等一、二線城市，其中南京占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。南京投入資源總值810分，與最后一名宿遷市相比，其總分高出806分；第二名蘇州投入資源僅為455分。面集聚：按蘇南（南京、無(wú)錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江）、蘇中（南通、揚(yáng)州、泰州）、蘇北（徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分析，蘇南地區(qū)資源投入平均值達(dá)734分，扣除南京作為跨區(qū)域中心城市疊加影響，其分值達(dá)348分；蘇中地區(qū)平均值為255分；蘇北平均值208分，扣除徐州作為跨中心城市疊加影響，其分值僅為144分[4]。

2.資源投入的專業(yè)特征

資源投入的專業(yè)特征表現(xiàn)為第二產(chǎn)業(yè)趨中性，這與現(xiàn)階段江蘇產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征及高職學(xué)生所處就業(yè)層次較為吻合。按照XA列向量極值標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算，制造大類占總投入的21%，電子信息大類占18%，財(cái)經(jīng)大類占10%，輕紡食品占8%，前4類之和占總投入的57%；而倒數(shù)4位（水利大類0%，公共事業(yè)大類1.4%，資源開(kāi)發(fā)與測(cè)繪大類2.49%，環(huán)保安全與氣象大類4.27%）僅占總投入的8%。

3.資源投入的綜合特征

水平差異：將資源投入原始值按3000組距聚類，分為高投入、中投入和低投入3檔。其中高投入?yún)^(qū)域（高于6000）包括：南京、蘇州、常州、無(wú)錫；中投入（3000～6000）包括南通、徐州、淮安；低投入（低于3000）包括揚(yáng)州、泰州、鎮(zhèn)江、連云港、鹽城、宿遷。

結(jié)構(gòu)差異：按照“二八”定律，即各區(qū)域資源投入結(jié)構(gòu)特征由該區(qū)域資源投入前2位專業(yè)大類決定，可分為8種類型，具體見(jiàn)表2。

綜合差異：按上述前2位專業(yè)大類資源投入是否超過(guò)資源總投入的50%，可將區(qū)域的資源投入綜合特征分為6種類型，見(jiàn)表3。

（二）招生結(jié)構(gòu)匹配矩陣分析

按公式（4）、（5）分別計(jì)算招生結(jié)構(gòu)匹配矩陣T1、招生結(jié)構(gòu)專業(yè)資源分配絕對(duì)績(jī)效（V1n）、區(qū)域資源分配絕對(duì)績(jī)效（V1m），并按K-means算法進(jìn)行聚類，共分為3類：吻合、基本吻合、偏離。

1.招生結(jié)構(gòu)的專業(yè)資源分配績(jī)效評(píng)價(jià)

從專業(yè)資源分配看，64%的專業(yè)大類處于吻合或基本吻合區(qū)間，36%的專業(yè)處于偏離區(qū)間，主要分為三類：一是以文化教育類、藝術(shù)設(shè)計(jì)傳媒大類為代表的文科專業(yè)大類；二是以交通運(yùn)輸大類、土建大類為代表的工科專業(yè)大類；三是以環(huán)保氣象與安全大類、水利大類為代表的“小眾”專業(yè)大類，詳見(jiàn)表4。

專業(yè)資源投入與專業(yè)招生結(jié)構(gòu)的偏差有兩個(gè)成因：一是文科類專業(yè)評(píng)價(jià)信息的非對(duì)稱性。相對(duì)于理工科專業(yè)，文科專業(yè)硬件投入較少，在“申報(bào)——評(píng)審”機(jī)制下，評(píng)審者很難通過(guò)材料本身判斷院校辦學(xué)水平的優(yōu)劣，因而其資源投入往往與評(píng)審材料質(zhì)量存在顯著相關(guān)性，帶來(lái)資源投入方向的不穩(wěn)定性與分散性，進(jìn)而造成了資源投入偏差；二是工科專業(yè)大類布局的集中性帶來(lái)平衡性。相對(duì)于制造、電子信息等專業(yè)大類，由于高實(shí)訓(xùn)條件要求和高產(chǎn)業(yè)支撐需求帶來(lái)的區(qū)域“粘性”，土建、水利等專業(yè)大類布局受區(qū)域基礎(chǔ)條件約束較小，而其初始空間布局相對(duì)集中，出于區(qū)域平衡考慮，相關(guān)資源分配較為分散，導(dǎo)致了資源投入偏差。

2.招生結(jié)構(gòu)的區(qū)域資源分配績(jī)效評(píng)價(jià)

從區(qū)域分配看，13個(gè)評(píng)價(jià)區(qū)域中共有12個(gè)位于吻合和基本吻合區(qū)間，僅南京市絕對(duì)偏離值較大，但其相對(duì)偏離值僅為-0.09，見(jiàn)表5。說(shuō)明偏離值較大原因并不是絕對(duì)資源分配少，而是資源投入結(jié)構(gòu)不合理，如目前南京的水利大類（-0.57）、藝術(shù)設(shè)計(jì)與傳媒大類（-0.23）教學(xué)資源投入嚴(yán)重不足，但交通運(yùn)輸（+0.22）、公共事業(yè)大類（+0.15）資源投入對(duì)相對(duì)過(guò)剩，迫切需要供給側(cè)調(diào)整。同時(shí)可發(fā)現(xiàn)，職教資源越集中，其吻合難度越大，如無(wú)錫、常州、蘇州、徐州等職教資源豐富地區(qū)均處于基本吻合區(qū)間，說(shuō)明在“申報(bào)——評(píng)審”機(jī)制下，區(qū)域平衡因素在資源分配過(guò)程中起重要作用，即通過(guò)資源調(diào)整使某類專業(yè)資源在某區(qū)域不過(guò)度集中，從而形成特定區(qū)域職教專業(yè)均衡發(fā)展格局。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配矩陣分析

同樣按公式（6）分別計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配矩陣T2、產(chǎn)業(yè)資源分配絕對(duì)績(jī)效（V1n）和區(qū)域資源分配絕對(duì)績(jī)效（V2m）。

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)資源分配績(jī)效評(píng)價(jià)

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)資源分配看，僅有交通運(yùn)輸和公共事業(yè)大類處于偏離區(qū)間，但其偏離相對(duì)值較大，分別達(dá)5.50和5.86，具體見(jiàn)表6。該偏差成因在于：交通運(yùn)輸大類如航海、軌道交通等專業(yè)辦學(xué)門(mén)檻較高，在空間上難以均衡布局。改革開(kāi)放之前，交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)布局有強(qiáng)烈的計(jì)劃特征，相關(guān)專業(yè)往往就近布置于交通節(jié)點(diǎn)城市，如南京（鐵路）、南通（航海）；但隨著交通結(jié)構(gòu)呈網(wǎng)絡(luò)狀發(fā)展，制造業(yè)中心城市，如蘇州，物流業(yè)發(fā)展迅速，而高辦學(xué)門(mén)檻帶來(lái)了空間的粘滯性，進(jìn)而形成了資源與產(chǎn)業(yè)的錯(cuò)位；公共事業(yè)大類辦學(xué)成本與區(qū)域粘滯性低，中小城市有需求但達(dá)不到需求門(mén)檻，因此該大類專業(yè)往往集中于服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的區(qū)域中心城市，并對(duì)廣大中小城市輻射，造成了中心城市教育資源投入大于產(chǎn)業(yè)需求。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域資源分配績(jī)效評(píng)價(jià)

從區(qū)域分配看，13個(gè)評(píng)價(jià)區(qū)域中共有10個(gè)位于吻合和基本吻合區(qū)間，僅南京與蘇州絕對(duì)偏離值較大，具體見(jiàn)表7。與絕對(duì)值相比，其偏離相對(duì)值看仍然高達(dá)+1.82，屬資源富余型偏離，對(duì)比其招生相對(duì)結(jié)構(gòu)的資源缺乏性偏離，說(shuō)明南京高職院校招生數(shù)量遠(yuǎn)大于人才需求；蘇州、無(wú)錫與之相反，相對(duì)偏離值分別為-0.48和-0.61，屬于資源缺乏型偏離，即其資源投入量小于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要量。

（四）區(qū)域與專業(yè)大類二維分類

從區(qū)域維度看，南京在經(jīng)濟(jì)和招生維度都處于偏離狀態(tài)，即其培養(yǎng)過(guò)程中生均資源不足而畢業(yè)人數(shù)過(guò)剩，從供給側(cè)調(diào)整角度出發(fā)，下一階段該區(qū)域高職院校應(yīng)進(jìn)一步壓縮招生規(guī)模，調(diào)整資源投入方向；蘇州處于經(jīng)濟(jì)維度偏離、招生維度基本吻合維度，下一階段其需進(jìn)一步擴(kuò)張招生規(guī)模，適度增加資源投入力度；位于吻合、基本吻合區(qū)間的其他城市，則需進(jìn)一步緊密對(duì)接地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升區(qū)域?qū)I(yè)人才培養(yǎng)特色，具體見(jiàn)表8。

從專業(yè)維度看，交通運(yùn)輸大類處于經(jīng)濟(jì)和招生維度雙偏離狀態(tài)，在當(dāng)前交通類高職院校區(qū)域粘性較大的現(xiàn)實(shí)情況下，應(yīng)擯棄區(qū)域平衡的分配原則，通過(guò)集中投入，強(qiáng)化南京、南通兩航海、鐵道相關(guān)專業(yè)特色，通過(guò)區(qū)域?qū)訉?shí)現(xiàn)人才供給平衡；土建、公共事業(yè)大類、水利大類則需進(jìn)一步論證資源投入的合理性。其中土建、環(huán)保氣象與安全、水利大類屬資源缺乏型結(jié)構(gòu)偏離，特別是土建大類辦學(xué)成本相對(duì)較低，適應(yīng)面廣，對(duì)于蘇北地區(qū)過(guò)剩人力資源空間轉(zhuǎn)移起重要作用，應(yīng)進(jìn)一步加大扶持力度；文化教育、藝術(shù)設(shè)計(jì)傳媒大類屬于資源過(guò)剩型，本科院校相關(guān)人才有較強(qiáng)的替代性，可在詳細(xì)論證基礎(chǔ)上適度壓縮投入，具體見(jiàn)表9。

四、結(jié)論與討論

首先，人力資源供給側(cè)改革是經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革的重要組成部分，專業(yè)—資源—產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)調(diào)整機(jī)制是其核心。從資源分配角度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定資源分配結(jié)構(gòu)，資源分配結(jié)構(gòu)影響專業(yè)招生結(jié)構(gòu)，但受制于“申報(bào)—評(píng)審”機(jī)制，專業(yè)結(jié)構(gòu)往往倒逼資源分配，進(jìn)而與產(chǎn)業(yè)資源錯(cuò)位，造成了職教資源的浪費(fèi)。因此，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)教育資源分配調(diào)整的機(jī)制應(yīng)成為下一步研究的課題。

其次，通過(guò)資源區(qū)域集中形成集聚效應(yīng)，形成區(qū)域職教品牌。教育資源與產(chǎn)業(yè)類似，也有著強(qiáng)烈的空間溢出效應(yīng)，但產(chǎn)業(yè)資源分配受市場(chǎng)因素影響較大，教育資源分配則更多受行政因素影響，其中區(qū)域平衡因素往往成為重要考量，這恰恰削弱了教育資源的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，提高了辦學(xué)成本，降低了辦學(xué)質(zhì)量。以制造大類為例，蘇州、常州、無(wú)錫已經(jīng)成為制造大類職教資源的集聚區(qū)域，該類專業(yè)集聚不僅借助與產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，提升辦學(xué)效益，同時(shí)通過(guò)專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的無(wú)縫對(duì)接，企業(yè)、學(xué)生也降低了搜尋成本，提供了匹配效率。

第三，通過(guò)資源均衡分配形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，支持特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。教育資源的專業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)更多考慮不同大類之間的均衡。通過(guò)專業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡發(fā)展，支持特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展。目前，眾多高職院校往往以報(bào)考結(jié)構(gòu)決定專業(yè)結(jié)構(gòu)，但報(bào)考結(jié)構(gòu)往往以學(xué)生的非理性專業(yè)認(rèn)識(shí)為前提，不少小眾特色專業(yè)得不到發(fā)展。以資源開(kāi)發(fā)與測(cè)繪大類為例，揚(yáng)州已成為江蘇省重要的地理信息產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，集聚了大量空間地理數(shù)據(jù)供應(yīng)商，但由于該大類資源投入不足，相關(guān)企業(yè)得不到充分的人力資源保障而不斷流失，削弱了這一前瞻性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]丁曉昌.加快發(fā)展高職教育[J].群眾，2005（2）：50-51.

[2]范春艷.江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同及優(yōu)化研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2007：21-24.

[3]王丹，邵汝軍.江蘇省高等職業(yè)教育發(fā)展區(qū)域差異及成因分析——基于質(zhì)量工程數(shù)據(jù)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（7）：47-54.

[4]管德明.試論高職院校的資源共享[J].黑龍江高教研究，2008（10）：74-76.